АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2017 года

Дело № А33-3562/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 18 мая 2017  года.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 2463067454, ОГРН 1042402202590) к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Телеком» (ИНН 2420071456, ОГРН 1082420000190) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без вызова сторон,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – заявитель, Енисейское управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Телеком» (далее – ответчик, ООО «ИТ Телеком») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением от 20.03.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

17.05.2017 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 18.05.2017.

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилось 19.05.2017 в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Енисейским управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Управление) проведена проверка деятельности оператора связи - ООО «ИТ Телеком», по ограничению данным обществом доступа к сайтам сети «Интеренет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с актом мониторинга от 25/01/2017 № 24/42 в результате проведенной проверки с использованием Автоматизированной системы контроля (далее - АС «Ревизор»), сертификат соответствия ОС-1-СУ-0496 выявлено неблокирование запрещенных ресурсов:

1. http://blog-imgs-70.fc2.com/m/o/r/moroahedoujin/roribote10706015.jpg

2. http://blog-imgs-70.fc2.com/m/o/r/moroahedoujin/roribote10706025.jpg

3. http://blog-imgs-65.fc2.com/e/t/c/etchiina/2kuriseme31.jpg

4. http://blog-imgs-65.fc2.com/e/t/c/etchiina/2kuriseme13.jpg

5. http://blog-imgs-65.fc2.com/m/o/r/moroahedoujin/roribote10706008.jpg

6. http://blog-imgs-70.fc2.com/m/o/r/moroahedoujin/roribote10706026.jpg

ООО «ИТ Телеком» имеет лицензию № 145542 от 05.07.2016 на осуществление телематических услуг связи.

По факту не осуществления ООО «ИТ Телеком» ограничения доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении № АП-24/5/180 от 14.02.2017 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из части 1 статьи 28.3, пунктов 5.1.1.1, 8.1.1, 8.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.02.2014  № 16, протокол об административном правонарушении № АП-24/5/180 от 14.02.2017 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах представленных полномочий, в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается телеграммой от 26.01.2017. Нарушений процессуальных норм не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Енисейским управлением Роскомнадзора по Красноярскому краю при проведении мониторинга с использованием автоматизированной системы контроля за соблюдением операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее -запрещенный ресурс) выявлено, что ООО «ИТ телеком» не осуществляет ограничение доступа к запрещенным ресурсам, что подтверждается актом мониторинга от 25.01.2017 № 24/42.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела судом установлено, что срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу, об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, правонарушение совершено 23.01.2017 – 24.01.2017  (акт мониторинга № 24/53 от 25.01.2017, протокол мониторинга от 25.01.2017 № 24/35). Следовательно, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

Поскольку на дату вынесения резолютивной части решения – 17.05.2017 срок для привлечения к административной ответственности истек, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Красноярскому о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИТ Телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  отказать (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья

Н.Н. Фролов