230/2023-29983(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-3154/2023

г. Владивосток

09 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Гончаровой, судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Приморскому краю,  

апелляционное производство № 05АП-3897/2023 на решение от 21.06.2023 судьи Борисова Д.В. по делу № А51-3154/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к арбитражному управляющему ФИО1 (дата рождения:  22.07.1972, место рождения: г.Артемовск, Перевальского района, Ворошиловградская  область, адрес для направления корреспонденции: 352058, 

<

...>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде  наложения административного штрафа (протокол об административном правонарушении   № 00052523 от 10.02.2023),  

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление, административный  орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к арбитражному  управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий,  ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ) в виде наложения административного штрафа (протокол об административном  правонарушении № 00052523 от 10.02.2023).  

Определением суда от 01.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением суда от 14.04.2023 в связи с наличием оснований, предусмотренных  частью 5 статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по общим правилам  искового производства.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2023 в удовлетворении  заявления отказано. Арбитражный управляющий ФИО1  освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, объявлено устное  замечание о недопустимости нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с  апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что судом не рассмотрен  первый эпизод протокола об административном правонарушении от 10.02.2023   № 00052523 в части включения сведений в ЕФРСБ о подаче 24.07.2020 ПАО «Сбербанк  России» в арбитражный суд заявления о признании недействительной сделки, о  результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, что является  основанием для отмены решения первой инстанции. Полагает, что отказ в привлечении к  административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 при  совершении последним административных правонарушений, ответственность за которые  предусмотрена ч. 3 ст. 14. 13 КоАП РФ, не достигает цели административного наказания.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ  провела судебное заседание в их отсутствие.  

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2021 по делу № А512701/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации -Ассоциации арбитражных  управляющих «Синергия».  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2022 (резолютивная  часть оглашена 14.07.2022) по делу № А51-2701/2020 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина  ФИО2  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2022 по делу № А512701/2020 утвержден финансовый управляющий гражданина ФИО2 ФИО3.  

В ходе проведения административного расследования Управлением было выявлено  нарушение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, а именно:  

- В деле о банкротстве гражданина обязательному опубликованию подлежат  сведения, которые прямо указаны в статье 213.7 Закона о банкротстве и в параграфе 1.1  «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X  «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве.  

Необходимость опубликования иных сведений отсутствует. Кроме этого, оплата за  размещение в ЕФРСБ финансовым управляющим сообщений о подаче в суд заявления о  признании сделки недействительной и о вынесенном судебном акте по результатам  рассмотрения такого заявления влечет увеличение расходов, которые подлежат  возмещению за счет имущества гражданина – должника.  

- В нарушение норм закона сведения о признании гражданина банкротом и  введении реализации гражданина ФИО2 опубликованы арбитражным  

управляющим ФИО1 в официальном издании газеты «Коммерсантъ» 06.03.2021  (объявление № 77231580137), то есть с нарушением установленного Законом срока на 7  дней.  

- В нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка  сведения об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего  гражданина ФИО2 арбитражным управляющим ФИО1 на дату  составления протокола об административном правонарушении (10.02.2023) в ЕФРСБ не  размещены.  

На основании вышеизложенного, Управление пришло к выводу о том, что  арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры банкротства  ФИО2 нарушены: пункт 4 статьи 20.3, пункт 6 статьи 28, пункт 2 статьи 213.7,  пункт 3 статьи 213.7, пункт 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», а также пункт 3.1 Порядка формирования и ведения  единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и  единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом  Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.  

По факту выявленных нарушений Росреестром по Приморскому краю в отношении  арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол   № 00052523 от 10.02.2023 об административном правонарушении ответственность за  которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об  административном правонарушении были направлены Управлением в Арбитражный суд  Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции посчитал доказанным факт совершения правонарушения и  наличие вины в действиях (бездействии) арбитражного управляющего по одному эпизоду,  не усмотрел нарушений процессуального порядка при производстве по делу об  административном правонарушении, между тем от административной ответственности  ФИО1 освободил по мотиву малозначительности вменяемого административного  правонарушения, ограничившись устным замечанием.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Как установлено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до  пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов  предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая  стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью  (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в  ходе ведения процедуры конкурсного производства.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое  действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме  действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период  ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.  

По правилам части 3.1 статьи 14.13 Кодекса повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если  такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию  должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.  

Соответственно объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью  3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе  арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве).  

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения,  возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов, регулируются Законом № 127-ФЗ, согласно пункту 1 статьи 20, пункту 4  статьи 20.3 которого арбитражный управляющий является субъектом профессиональной  деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную  деятельность, занимаясь частной практикой; при проведении процедур банкротства  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

По правилам абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 этого же Закона  арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять иные  установленные настоящим Федеральным законом функции.  

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего  является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур  несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для  привлечения его к ответственности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их  предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством  Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.  

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой  федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него  сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального  реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона о  банкротстве).  

Аналогичное правило предусмотрено для процедур банкротства граждан пунктами  1 и 2 статьи 213.7, в силу которых сведения о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества гражданина подлежат опубликованию в том же  официальном издании.  

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:  

- о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления;  - о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;  

- о прекращении производства по делу о банкротстве; 

- об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;  

- об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства  должника;  

- о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения  торгов);  

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым  настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;  

-иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.  

В соответствии с частью 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат  сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и  введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков  преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о  банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об  утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об  утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по  продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или  изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и  (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания  кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято  решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в  отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о  завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества  гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет  должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.  

Последний пункт перечня предполагает, что может быть опубликована и другая  информация, но указанная только в пределах главы о банкротстве граждан.  

Поскольку вопрос обязательного опубликования сведений прямо регламентирован  в главе X Закона о банкротстве и его расширительное толкование возможно только в  пределах нормативного регулирования указанной главы.  

Параграф 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества  гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Закона № 127-ФЗ не устанавливает  обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений об  уведомлениях о получении требований кредиторов.  

Статья 213.7 Закона № 127-ФЗ является специальной по отношению к статье 28  Закона № 127-ФЗ, которая регулирует общий порядок раскрытия информации в деле о  банкротстве.  

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908 и от 27.12.2021 № 304-ЭС21-24653.  

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением  о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 05.10.2018,  заключенного между ФИО2 и ФИО4 в отношении объектов  недвижимости.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2022 по делу № А512701/2020, вступившим в законную силу 05.05.2022, признано недействительной сделка -  договор купли-продажи от 05.10.2018, заключенный между ФИО2 и Котовским  

Е.А., применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную  массу ФИО2 объектов недвижимого имущества.  

Сообщение от 04.05.2022 № 8723879, размещенное в ЕФРСБ финансовым  управляющим ФИО1, содержит сведения о подаче 24.07.2020 ПАО «Сбербанк  России» в арбитражный суд заявления о признании вышеуказанной сделки  недействительной.  

Сообщение от 04.05.2022 № 8723884, размещенное в ЕФРСБ финансовым  управляющим ФИО1, содержит сведения о судебном акте, вынесенным судом по  результатам рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк России» об оспаривании сделки  должника.  

Указанные сообщения были опубликованы на сайте ЕФРСБ с целью исполнения  судебных актов. Так, в рамках процедуры банкротства Арбитражный суд Приморского  края прямо указал финансовому управляющему представить доказательства размещения  сведений о поступившем требовании в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве (п.2 ст. 100 Закона о банкротстве). Указанные обстоятельства  подтверждаются Определениями Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2021г.,  от 06.04.2021г., от 02.02.2021г., от 04.05.2021г., от 21.05.2021г., от 10.06.2021г., от  24.06.2021г., от 25.08.2020г., от 08.10.2020г., от 26.11.2020г., от 24.12.2020г. по делу   № А51-2701/2020.  

 При этом, публикации осуществлялись за счет средств финансового управляющего  с его личного счета в ЕФРСБ, следовательно, расходы, произведенные арбитражным  управляющим, не погашены за счет средств конкурсной массы должника, в связи с чем,  нарушение прав кредиторов, выразившихся в недополучении суммы, перечисленной  арбитражным управляющим на погашение собственных расходов, не произошло.  

Учитывая вышеизложенное, предпринятые финансовым управляющим действия по  публикации вышеуказанных сообщений являлись разумными и добросовестными, а,  следовательно, не могут рассматриваться в качестве действий, нарушающих права  кредиторов и должника.  

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения,  подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом,  включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном  Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим  органом конкурса между редакциями печатных изданий.  

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения,  подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона, опубликовываются путем  их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за  исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина  банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в  деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, помимо  прочего, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина.  

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений,  предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»,  распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р определена  газета «Коммерсантъ».  

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Приморского  края от 16.02.2021 по делу № А51-2701/2020 гражданин ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.  

В соответствии с изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09 правовой позиции,  

разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют  гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о  банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.  

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом  о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо  руководствоваться нормами ГК РФ.  

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день,  применяются правила статьи 193 ГК РФ.  

Следовательно, при исчислении сроков, установленных законодательством о  банкротстве и исчисляемых днями, учитываются календарные дни. Если последний день  срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший  следующий за ним рабочий день.  

Учитывая изложенное, датой начала полномочий финансового управляющего  ФИО1 является 17.02.2021.  

При отсутствии в главе X Закона о банкротстве специальных норм,  регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности  (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве,  регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и  регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное  производство).  

Таким образом, срок для опубликования сведений о признании банкротом и  введении реализации имущества гражданина ФИО2 исчисляется в соответствии с  пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве (аналогия закона). Не позднее чем через десять  дней с даты своего утверждения конкурсный управляющий направляет указанные  сведения для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона.  

Следовательно, срок для направления в газету «Коммерсантъ» с целью  опубликования сведений о признании несостоятельным (банкротом) и введении  реализации имущества гражданина ФИО2 должен быть не позднее 26.02.2021.  

Правила формирования и ведения ЕФРСБ установлены Порядком формирования и  ведения ЕФРСБ о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра  сведений о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от  05.04.2013 № 178 (далее - Порядок № 178).  

Согласно пункту 3.1 данного Порядка сведения подлежат внесению (включению) в  информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о  возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим пунктом.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Порядка, в случае если Федеральным  законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в  информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения  (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие  сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней  с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной  соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.  

Следовательно, срок для размещения в ЕФРСБ сведений о признании  несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина ФИО2 должен быть не позднее 19.02.2021.  

Согласно информационного ресурса ЕФРСБ сведения о признании  несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина ФИО2  

О.А. размещены финансовым управляющим 19.02.2021 (сообщение № 6218242), то есть в  установленный срок.  

Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона сведения о признании  гражданина банкротом и введении реализации гражданина ФИО2 опубликованы  арбитражным управляющим ФИО1 в официальном издании газеты  «Коммерсантъ» 06.03.2021 (объявление № 77231580137), то есть с нарушением  установленного Законом срока на 7 дней.  

Как следует из пояснений арбитражного управляющего, сроки размещения  сообщений в ЕФРСБ определены Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», Приказом № 178, Приказом № 495 Стандартным  сроком на размещение сведений в ЕФРСБ является срок в три рабочих дня с даты, когда  лицо, обязанное включить соответствующие сведения в ЕФРСБ узнало или должно было  узнать о возникновении соответствующего юридического факта.  

Таким образом, обязанность по размещению публикации у арбитражного  управляющего возникает с даты, размещения судебного акта на официальном сайте  Арбитражного суда, то есть с 17.02.2021г. по 27.02.2021г.  

Как следует с сайта ЕФРСБ сообщение о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества гражданина опубликован 19.02.2021г. № 6218242 (то есть  с соблюдением 3-х дневного срока).  

Как следует из квитанции об оплате № 1429 от 25.02.2021г. финансовым  управляющим была произведена оплата за публикацию сведений о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина (то есть с соблюдением 10-ти  дневного срока).  

Абзацем шестым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в  ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному  опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении  финансового управляющего. В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона порядок включения  сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.  

Как было указано ранее, в силу пункта 3.1 Порядка сведения подлежат внесению  (включению) в информационный ресурс (ЕФРСБ) в течение трех рабочих дней с даты,  когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим пунктом.  

В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом  предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих  также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс  не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный  ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их  опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным  нормативным правовым актом.  

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) следует, что определением  Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2022 (резолютивная часть оглашена  14.07.2022) по делу № А51-2701/2020 арбитражный управляющий ФИО1  освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина  ФИО2  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2022 по делу № А512701/2020 утвержден финансовый управляющий должника ФИО2 - ФИО3.  

Следовательно, срок для размещения в ЕФРСБ сведений о признании  несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина ФИО2 должен быть не позднее 20.07.2022.  

В нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка  сведения об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего  гражданина ФИО2 арбитражным управляющим ФИО1 на дату  составления протокола об административном правонарушении (10.02.2023) в ЕФРСБ не  размещены.  

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО5 ненадлежащим  образом исполнена обязанность, установленная абзацем третьим пункта 3.1. Приказа   № 178.  

Учитывая, что действия ФИО1 в указанном случае противоречат пункту 4  статьи 20.3 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции находит правильным  вывод управления о наличии в действиях арбитражного управляющего события  указанного эпизода административного правонарушения.  

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в  области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять  обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о  банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий  (бездействий), но относился к ним безразлично.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало  противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные  последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо  относилось к ним безразлично.  

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности,  если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий  своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно  рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности  наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи  2.2 КоАП РФ).  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины арбитражного  управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения в виде  неосторожности, поскольку ФИО1 должен был и мог предвидеть вредные  последствия безосновательного неисполнения обязанностей, установленных  законодательством о банкротстве, но отнесся к ним безразлично.  

Делая указанный вывод, апелляционный суд отмечает, что виновность физического  лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от  принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего  законодательства.  

При этом арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для  осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый  опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом  соответствии с законодательством о банкротстве.  

В то же время доказательства того, что арбитражным управляющим принимались  меры, направленные на соблюдение норм Закона № 127-ФЗ, а также наличие  обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела  отсутствуют и арбитражному суду не представлены.  

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии в действиях  (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, являются  

верными. Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит  допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1  виновным в совершении выявленного административного правонарушения.  

Нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к  административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено,  поскольку указанное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об  административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП  РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об  административном правонарушении в суде первой инстанции не истек.  

В рассматриваемом случае арбитражный суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ  пришел к выводу о малозначительности вменяемого административного правонарушения,  в связи с чем освободил арбитражного управляющего от административной  ответственности, ограничившись устным замечанием.  

Действительно, статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ  предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности при малозначительности  совершенного административного правонарушения.  

Из разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005   № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным  административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально  и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и  тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения  охраняемых общественных правоотношений.  

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 18 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

В пункте 18.1 этого же Постановления указано, что при квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит  учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам  правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом  положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд  первой инстанции заключил, что допущенные арбитражным управляющим нарушения,  несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, в  рассматриваемом случае не представляют существенной угрозы общественным и  государственным интересам, не повлекли наступления каких-либо негативных  последствий, не свидетельствуют о явно пренебрежительном отношении ФИО1 к  

исполнению своих обязанностей, не привели к существенному нарушению прав и  законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

В этой связи с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с  конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении  наказания арбитражный суд посчитал возможным признать выявленное правонарушение  малозначительным. Указанный вывод суда мотивирован, не противоречит материалам  дела и нормам материального права.  

При этом арбитражный суд обоснованно исходил из того, что устное замечание как  мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для  арбитражного управляющего в данном конкретном случае достаточным для достижения  задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2  КоАП РФ.  

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на  основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным  применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда  первой инстанции, не установлено.  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные  в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических  обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого решения суда.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 2 статьи  204 АПК РФ судебные расходы, связанные с ее подачей, не распределяются.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2023 по делу № А513154/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий А.В. Гончарова  

Судьи О.Ю. Еремеева  

С.В. Понуровская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 22:34:00Кому выдана Гончарова Анна Витальевна