ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4185/2018

г. Саратов

25 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Антоновой О. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 октября 2021 года по делу № А06-4185/2018

по заявлению ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А06-4185/2018 

по иску ФИО2 

к ООО ПКФ «Викс» 

об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО ПКФ «Викс»,

третьи лица: МООИП УФССП по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП по АО ФИО3, ООО «Оазис-Тур», временный управляющий ООО ПКФ «Викс» ФИО4,

при участии в судебном заседании:

- ФИО2 – лично, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился ФИО2 с иском к ООО ПКФ «Викс» об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО ПКФ «Викс»:

-земельный участок общей площадью 28 979 кв.м. с кадастровым номером 30:05:170201:1;

- домик (кадастровый номер 30-30-07/003/2006-075);

- домик (кадастровый номер 30-30-07/003/2006-079);

- домик с пристроем (кадастровый номер 30-30-07/003/2006-073);

- домик с пристроем (кадастровый номер 30-30-07/003/2006-076);

- домик с пристроем (кадастровый номер 30-30-07/003/2006-077);

- домик с холодным пристроем (кадастровый номер 30-30-07/003/2006-078);

- закусочная (кадастровый номер 30-30-07/007/2007-238);

- баня (кадастровый номер 30-30-07/003/2006-080).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2019 исковое заявление ФИО2 к ООО ПКФ «Викс» об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО ПКФ «Викс» оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20.10.2021 ФИО2 обратился с заявлением в Арбитражный суд Астраханской области о пересмотре определения Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащим ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2021 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2021 по делу №А06-4185/2018 и ходатайство о принятии обеспечительных мер возвращены в адрес заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 22 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", следует, что, в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). 

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что заявление подана с нарушением пункта 2 части 2 статьи 311, части 4 статьи 313, пункта 1,2,3 части 4 статьи 313 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их адрес или место жительства.

В нарушение указанной нормы в поданном заявлении не указаны наименование других лиц, участвующих в деле, и их адрес места нахождения.

В соответствии с частью 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В нарушение пункта 1 части 4 статьи 313 АПК РФ заявителем не приложены документы, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства.

Заявителем в нарушение пункта 2, 3 части 4 статьи 313 АПК РФ не приложены: копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Суд первой инстанции, изучив доводы заявления, оценив представленные заявителем документы (выписка из ЕГРЮЛ на ООО ПКФ «Викс», определение суда от 13.06.20219 по делу №А06-3855/2010, письмо Росреестра по Астраханской области от 17.06.2019) пришел к обоснованному выводу, что указанные ФИО2 обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 АП КРФ суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 90, 129 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд первой инстанции, установив наличие оснований для возвращения заявления ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2019 по делу №А06-4185/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу, что ходатайство ФИО2 об обеспечении иска не подлежит рассмотрению, в связи с чем данное ходатайство также было возвращено заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и, отклоняя доводы заявителя жалобы, отмечает следующее.

Приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к статье 311 АПК РФ. 

Доказательств, подтверждающих наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, заявителем не представлено

Заявляя о фальсификации документов, обозначенных как в заявлении о пересмотре, так и в апелляционной жалобе, ФИО2 надлежащих доказательств в обоснование данного довода в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Решение либо приговор суда, подтверждающих фальсификацию доказательств, с которыми закон (пункт 2 части 2 статьи 311 АПК РФ) связывает возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в данном случае отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого определения.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.        

С учетом изложенного, определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 октября 2021 года по делу № А06-4185/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                               О. И. Антонова