﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-36445/2020

г. Красноярск

30 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен «30» июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании: 

от Красноярской таможни: Жилина М.Г., представителя по доверенности от 14.01.2021 № 06-51/16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (межрайонного) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2021 по делу № А33-36445/2020,  

 

установил:

Красноярская таможня (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009) (далее также – заявитель, таможня, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации в Советском районе г. Красноярска (межрайонному) (ИНН 2465067516, ОГРН 1022402481507) (далее также – Управление, Пенсионный фонд) о признании незаконными и отмене решений о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.12.2020 № 205S19200031668 и от 01.12.2020 № 205S19200031669.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28.01.2021 Управление обратилось с ходатайством о принятии встречного заявления о взыскании финансовой санкции за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 23 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2021 суд принял к производству встречное заявление и перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2021 первоначальные требования таможни удовлетворены. Вынесенные Управлением решения от 01.12.2020 № 205S19200031668, от 01.12.2020 № 205S19200031669 о привлечении страхователя к ответственности  за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признаны недействительными. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Красноярской таможни. В удовлетворении встречного требования Управления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции Пенсионный фонд указал, что сведения за июль 2020 года должны быть представлены не позднее 15.08.2020, а за август 2020 года – 15.09.2020 соответственно, тогда как таможней дополняющие сведения в отношении застрахованных лиц, которые не были указаны в исходных сведениях, были представлены 14.10.2020 и 15.10.2020, то есть позже установленного законом срока. Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, предусмотрена ответственность за непредставление в таких случаях сведений в установленный законом срок. У Пенсионного фонда отсутствовала информация об увеличении штата сотрудников, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о направлении дополняющих сведений таможней до выявления ошибки Управлением несостоятельны. 

Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления.

Представитель Красноярской таможни доводы апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.     

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Проверкой, проведенной Управлением, выявлено нарушение Красноярской таможней законодательства об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования:

- актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования от 27.10.2020 № 205S18200030041 установлено, что страхователь представил в Управление отчет о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за август 2020 года на 23 застрахованных лица - 14.10.2020, отсутствующих в ранее представленной исходной форме;

- актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования от 27.10.2020 № 205S18200030039 установлено, что страхователь представил в Управление отчет о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за июль 2020 года на 23 застрахованных лица - 15.10.2020, отсутствующих в ранее представленной исходной форме.

Вышеуказанные акты получены страхователем по почте 03.11.2020.

01.12.2020, рассмотрев материалы проверок, Управление вынесло решения № 205S19200031668 и № 205S19200031669, согласно которым таможня привлечена к ответственности в виде штрафа за непредставление в установленный срок сведений в отношении 23 застрахованных лиц, в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователю начислен штраф в общей сумме 23 000 рублей.

Вышеуказанные решения получены страхователем 07.12.2020.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения таможни с заявлением о признании незаконными и отмене решений от 01.12.2020 № 205S19200031668 и № 205S19200031669 и подачи Управлением встречного заявления о взыскании 23 000 рублей финансовых санкций. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Проверив полномочия Управления, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом компетентного органа, процедура проведения проверки и принятия решений не нарушена.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также – Федеральный закон № 27-ФЗ) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица:

- непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона,

- представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

По мнению Пенсионного фонда, основанием для принятия решений о взыскании финансовых санкций и взыскания финансовых санкций является нарушение страхователем  законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, выразившееся в предоставлении таможней сведений о застрахованных лицах, отсутствующих в исходных сведениях по форме СЗВ-М, с пропуском установленного срока, а именно: сведения за июль и август 2020 года были представлены 14.10.2020 и 15.10.2020 соответственно.

Однако формы СЗВ-М (исходные) за июль 2020 года и за август 2020 года были представлены таможней посредством системы ТКС в Пенсионный фонд с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (13.08.2020 за июль 2020 года; 11.09.2020 за август 2020 года), что подтверждается протоколами проверки отчетности и квитанциями о получении сведений. 

Ошибок и несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда, а также несоответствий установленным формам и форматам при подаче сведений по форме СЗВ-М (исходная) за июль, август 2020 года Управлением не было выявлено.

14.10.2020 и 15.10.2020 Красноярской Таможней были представлены в Управление сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) на 23 застрахованных лица за июль 2020 года и август 2020 года в связи самостоятельным выявлением ошибок при предоставлении в Управление исходных форм СЗВ-М за июль 2020 года, за август 2020 года.

Статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, в том числе информацию о страховом номере индивидуального лицевого счета, по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 №12-П указал, что при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. 

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Аналогичная правовая позиция ранее была выражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 307-КГ18-99 по делу №А73-910/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017.

Таким образом, поскольку страхователь самостоятельно выявил ошибки в исходных сведениях и представил в Пенсионный фонд необходимые корректирующие сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствие правовых оснований для применения к страхователю финансовых санкций, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Доводы Пенсионного фонда судом апелляционной инстанции отклоняются.

Управлением верно указано, что согласно абзацу 4 пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 №211н (далее также – Инструкция), в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Между тем, статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ предоставляет страхователю право на представление дополнительных сведений, то есть и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме.

Как следует из статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями с одной стороны и Пенсионным фондом с другой, допуская привлечение к ответственности только после предложения Пенсионным фондом исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю сданной отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что основания для привлечения к ответственности устанавливаются Федеральным законом № 27-ФЗ. Изменения в статьи 15 и 17 Федерального закона № 27-ФЗ, аналогичные положениям Инструкции, законодателем не вносились. Следовательно, принятием новой Инструкции не могут быть установлены новые основания для привлечения страхователей к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представление в рассматриваемом случае дополняющих сведений по форме СЗВ-М до обнаружения фондом неполноты представленных сведений в исходных сведениях не позволяет квалифицировать действия страхователя как нарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ. 

Соответственно, суд первой инстанции правомерно признал решения Пенсионного фонда от 01.12.2020 № 205S19200031668 и от 01.12.2020 № 205S19200031669 незаконными и отказал во взыскании финансовых санкций, начисленных этими решениями.

Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Заявленные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. 

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Управление на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2021 года по делу № А33-36445/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова