Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-2163/2024

г. Ульяновск

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.02.2025

Полный текст решения изготовлен 17.02.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баяндиной А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 542 392 руб. 19 коп.

по объединенному делу № А72-5527/2024 по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 948 934 руб.  81  коп.

третьи лица: Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управление жилищно-коммунального хозяйства  администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Администрация  города Ульяновска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии: 

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом.

от ответчика – до перерыва: не явился, извещен; после перерыва: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.01.2025г., диплом ВСВ 0544852 от 09.06.2005г.

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" о взыскании задолженности за потребленные в ноябре и декабре 2023 года энергоресурсы в сумме 542 392  руб. 19 коп. (дело №А72-2163/2024).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.06.2024 суд, удовлетворив ходатайство истца и ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска; Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области и Администрацию города Ульяновска.

Определением от 15.10.2024 по делу №А72-5527/2024, в рамках которого рассматривались исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" задолженности в сумме 948 934 руб.  81  коп. за период  январь, февраль 2024 года, суд удовлетворив ходатайство истца, объединил дела №А72-5527/2024 и № А72-2163/2024 в одно производство для совместного рассмотрения по существу, присвоив объединенному делу номер № А72-2163/2024.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать задолженность за энергоресурсы, потребленные за период с ноября 2023 по февраль 2024 в размере 1 406 658 руб. 24 коп.

Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 20.01.2025 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.02.2025 до 14 час. 40 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

После окончания перерыва судебное заседание 03.02.2025 продолжено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» (Потребитель) была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды №78238птэАК от 01.01.2020, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе в качестве горячей воды на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Потребитель - принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п.1.1 договора).

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий. Разногласия сторон по спорным пунктам договора до настоящего времени не урегулированы.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в период с ноября 2023 по февраль 2024г. поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, энергоресурсы, выставив на оплату счета-фактуры на общую сумму 1 675 996 руб. 42 коп.

Поскольку ответчиком полученные энергоресурсы за указанный период были оплачены частично, претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в общей сумме 1 491 327 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец произвел перерасчет объема и стоимости энергоресурсов, поставленных в спорный период. По уточненному расчету истца, ответчику в спорный период была поставлена тепловая энергия на сумму 1 406 658 руб. 24 коп.

Согласно пункту 2.3.2 договора, оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергоресурсы осуществляется Потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке  задолженность в сумме 1 406 658 руб. 24 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик не произвел оплату полученных энергоресурсов, доказательств оплаты либо контррасчет исковых требований не представил.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о переходе в обычный порядок судопроизводства, ответчик просил в иске отказать, поскольку ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис" исключено из числа лицензиатов по всем МКД, находящимся в управлении, в связи с этим не могло осуществлять деятельность по управлению МКД.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, отвечая на запрос суда сообщило о том, что «согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий Ульяновской области, многоквартирный дом №15а по ул. Шигаева в г. Ульяновске в период с 09.04.2015 по 02.06.2024 находился в управлении ООО «УК «Дом-Сервис» (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 09.04.2015 №073-000027)».

Данный факт дополнительно подтверждается обращением ООО «УК «Дом-Сервис» в марте 2023 в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации г.Ульяновска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на принятие мер по определению управляющей компании по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> в порядке ст. 200 ЖК РФ, об обязании принять меры по выбору управляющей компании по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 16.08.2024 по делу №А72-3610/2024 требования ООО «УК «Дом-Сервис» были удовлетворены. При этом, в данном решении установлено: «из материалов дела следует, что управляющая организация для многоквартирного дома №15А по ул. Шигаева в г. Ульяновске определена только распоряжением Управления ЖКХ от 10.06.2024 №157 «Об определении управляющей организации» (управляющая компания – ООО «Сфера ЖКХ»)».

Таким образом, в спорный период со стороны собственников МКД отсутствовал выбор способа управления домом новой управляющей компанией; также в данный период отсутствовала управляющая организация, выбранная по итогам проведения Администрацией города Ульяновска открытого конкурса, в порядке ст. 200 ЖК РФ.

Согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства управляющей организацией МКД № 15А по ул. Шигаева в г. Ульяновске в спорный период являлось ООО «УК Дом-Сервис».

Поскольку в силу жилищного законодательства, порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению, в МКД № 15А по ул. Шигаева в г. Ульяновске.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" является надлежащим ответчиком по делу.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» следует удовлетворить и взыскать с ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис» в пользу истца 1 406 658 руб. 24 коп. – основной долг за поставленные в период с ноября 2023 по февраль 2024г. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в  сумме 27 067 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 8 761 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" в   пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность в размере 1 406 658 руб. 24 коп. и 27 067 руб. 00 коп. –  государственную пошлину.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета госпошлину в сумме 8 761 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                                    С.А. Абрашин