АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24962/2025

Дата изготовления решения в полном объеме 17 декабря 2025 года.

Дата объявления резолютивной части 03 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавалеевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику №1 - индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), к ответчику №2 - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Весна", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ФИО1 освободить часть самовольно занятого участка, находящегося в собственности Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, о взыскании с ФИО1 задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 15 168 руб. 39 коп. за период с 08.05.2024 по 06.05.2025, о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 140 руб. 56 коп., о взыскании с ООО «Управляющая компания Весна» неосновательного обогащения в размере 54 000 руб. за период с 09.09.2024 по 06.05.2025,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.06.2025, паспорт, диплом,

от ответчика №1 – представитель не явился, извещен,

от ответчика №2 – представитель ФИО3 по доверенности от 24.07.2025, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

истец - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику №1 - индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, к ответчику №2 - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Весна", г.Казань - об обязании ФИО1 освободить часть самовольно занятого участка, находящегося в собственности Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, о взыскании с ФИО1 задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 15 168 руб. 39 коп. за период с 08.05.2024 по 06.05.2025, о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 140 руб. 56 коп., о взыскании с ООО «Управляющая компания Весна» неосновательного обогащения в размере 54 000 руб. за период с 09.09.2024 по 06.05.2025.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика №1 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика №1, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика №2 исковые требования не признал.

Из текста искового заявления следует, что в собственности Республики Татарстан находится земельный участок с кадастровым номером 16:50:171113:2399 площадью 29 243 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «Многоквартирные жилые дома до 20 этажей с использованием первых этажей под объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, связи, детские сады, аптеки, раздаточные пункты молочных кухонь, банки (отделения банков), иные объекты образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры и спорта, направленные на удовлетворение потребностей жителей данной территории» по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Баки Урманче, 

<

...> (далее - Участок).

Согласно прилагаемому акту выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля, составленному Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18.11.2024 № 5941, на Участке распложен нестационарный павильон площадью 12 кв.м. Часть Участка используется под павильоном самовольно, без каких-либо договорных отношений и согласований с собственником имущества - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Министерство).

Договор аренды государственного имущества, составляющего казну Республики Татарстан, с ответчиками не заключался, плата за пользование Участком не вносилась.

Между ООО «УК Весна» (далее - УК Весна) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО4) заключен договор аренды земельного участка от 09.09.2024 № 3 (далее - договор), согласно которому была передана в аренду часть земельного участка (20 кв.м) с кадастровым номером 16:50:171113:2399, расположенного по адресу: 

<

...>. Срок аренды в силу договора составляет 11 месяцев.

Исходя из анализа положений договора установлено, что стороной арендодателя является лицо, не правомочное в установленном порядке распоряжаться Участком, поскольку Участок находится в собственности Республики Татарстан.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что ИП ФИО4, являясь стороной арендатора, обязуется своевременно вносить арендную плату в пользу УК Весна за пользование Участком в размере, порядке, сроки и на условиях, определенных указанным договором, независимо от фактического использования.

Согласно пункту 4.1 договора ИП ФИО4 обязуется вносить арендную плату ежемесячно до 5 числа текущего месяца в счет следующего месяца за Участок в течение первых 6 месяцев в размере 5 000 руб. в месяц, по их истечении - 8 000 руб.

В связи с использованием части земельного участка, находящегося в собственности Министерства, без договорных отношений и с ограничением прав собственника на использование данной части земельного участка по назначению, Министерство, 06.05.2025 направило в адрес ИП ФИО4 претензию о необходимости устранения возникших нарушений (погашение задолженности, освобождение самовольно занятого участка путем демонтажа торгового павильона).

ИП ФИО4 не устранила возникшие нарушения. В установленный претензией срок задолженность не погашена, самовольно занятый участок не освобожден.

С целью изучения правовых и законных оснований по распоряжению Участком, являющимся собственностью Республики Татарстан, Министерством в адрес УК Весна направлено письмо о предоставлении информации от 24.02.2025 № 1-30/2618. В рамках полученного ответа на запрос Министерство не усмотрело правомерного обоснования для распоряжения Участком.

По состоянию на 06.05.2025 за ИП ФИО4 имеется задолженность перед бюджетом Республики Татарстан в виде неосновательного обогащения за пользование Участком, которая за период с 08.05.2024 по 06.05.2025 составила в сумме 15 168 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 140 руб. 56 коп.

УК Весна, не являясь собственником Участка, принадлежащего Республике Татарстан, заключило договор с ИП ФИО4, получив доход в виде арендной платы, установленной пунктом 4.1 указанного договора. В связи с этим, УК Весна неосновательно обогатилось за счет Республики Татарстан, поскольку, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, получило имущественную выгоду без законных оснований.

Учитывая изложенное, оставление претензий без исполнения, истец просит в судебном порядке обязать ИП ФИО1 освободить часть самовольно занятого участка, находящегося в собственности Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 15 168 руб. 39 коп. за период с 08.05.2024 по 06.05.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 140 руб. 56 коп., взыскать с ООО «Управляющая компания Весна» неосновательное обогащение в размере 54 000 руб. за период с 09.09.2024 по 06.05.2025.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за землю может взиматься в виде земельного налога, либо в виде арендной платы. Поскольку ответчик в оспариваемый истцом период не являлся плательщиком земельного налога, он был обязан оплачивать неосновательное обогащение ввиду отсутствия договора – в виде арендной платы (п.14 постановления Пленума ВАС РФ №73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права долевой собственности у собственников помещений в доме не требуется (абзац четвертый пункта 66 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22).

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Из пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Согласно ст.133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Участок, на котором расположен нестационарный павильон площадью 12 кв.м., располагается на придомовой территории многоквартирного дома, а именно на стилобате подземного паркинга, имеющего неразрывную связь с домом.

Данное обстоятельство подтверждается технической документацией на дом, в соответствии с которой застройщик осуществлял планировку и строительство объекта комплексно, учитывая данную территорию.

Исходя из вышесказанного, придомовая территория по адресу РТ, 

<

...>, включая стилобат, на котором расположен нестационарный павильон, является общей долевой собственностью собственников помещений в данном многоквартирном доме. Кроме того, право распоряжения земельным участком может быть делегировано управляющей компании по решению общего собрания собственников.

В материалы дела представлен протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №6 по ул. Баки Урманче г. Казани, проводимого в форме очно-заочного голосования, пунктом 4 которого содержит принятие решения о предоставлении ИП ФИО1 части земельного участка придомовой территории для размещения нестационарного объекта торговли с установлением арендной платы в сумме 5 000 руб. в месяц.

Кроме того, самим истцом давался аналогичный ответ в приложении «Народный контроль» (л.д.58).

Управление многоквартирным домом №6 по ул. Баки Урманче осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Весна» (ИНН 

<

***>) на основании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома.

Между ООО «УК Весна» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым спорный земельный участок площадью 12.5 кв.м. был передан последнему за арендную плату.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова