РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115313/23-13-1203

г. Москва

16 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙ ГРУПП" (109431, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ XII КОМ 8С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИК ЮГА" (350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ДЗЕРЖИНСКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 15 214 622 руб. 08 коп

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2,, паспорт, доверенность б/н от 10.01.2022 ,диплом  от 05.03.2005 №13935

от ответчика – ФИО3, паспорт (генеральный директор), ФИО4 , паспорт, доверенность №29 от 22.08.2023,диплом от №26492 от 30.06.1989.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИК ЮГА" о взыскании 15 214 622 руб. 08 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 5 659 649 руб. 76 коп. 

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв  на иск, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору по организации и выполнению воздушных перевозок (чартерных перевозок) № SG 01-23 от 10 января 2023 года.

Согласно п. 1.2 Договора № SG 01-23 от 10 января 2023 г., Агент обязуется от своего имени совершать по поручению и за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия, связанные с организацией авиационных перевозок пассажиров и багажа Принципала на внутренних и международных рейсах, на воздушных судах соответствующих авиаперевозчиков. При этом, в соответствии с п. 2.1 Договора, все существенные условия чартерных перевозок определяются в соответствии с настоящим Договором и Протоколами согласования маршрута и договорной стоимости чартерной перевозки, в том числе Протоколами определяется стоимость на каждую перевозку/программу перевозок, которая включает вознаграждение Агента и все расходы, необходимые для осуществления чартерной перевозки (п. 4.1 Договора). Согласно пп. 3-4 Протокола № 1 от 10.01.2023 г. предусмотрен порядок оплаты (возмещения расходов) по планируемым авиаперевозкам и дополнительно произведенным расходам в интересах Принципала.

Ответчиком не произведен окончательный расчет по дополнительным расходам в рамках чартерной перевозки по Протоколу № 1 от 10.01.2023 г. на сумму 1 579 712,00 рублей, по состоянию на 22.05.2023 г., по мимо этого расчет за чартерную перевозку произведен с существенной задержкой. Так по условиям Договора (п.4.3) - расходы Агента и агентское вознаграждение оплачиваются Принципалом в размере, согласованном сторонами в Протоколах в размере 100% стоимости чартерной перевозки/программы перевозок на расчетный счет Агента не позднее, чем через 20 (двадцать) календарных дней после окончания каждой конкретной чартерной перевозки. В случае нарушения сроков оплаты, Агент имеет право потребовать от Принципала, оплатить пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 4.3 Договора и п.5 Протокола № 1 от 10.01.2023 г. в случае нарушения сроков оплаты, Агент имеет право потребовать от Принципала, оплатить пени в размере: 0,3% от суммы за каждый день просрочки платежа за задержку оплаты расходов агента (истца) и 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в случае несвоевременной оплаты дополнительных расходов. Таким образом согласно расчету штрафных санкций задолженность за неисполнение обязательств по оплате (п. 3.3.1 Договора) по состоянию на 22.05.2023 г. составляет 13 634 910,08 руб.

Ответчику была направлена досудебная претензия от 26.04.2023 г. по электронной почте, указанной в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении пени.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего. Ответчик не смог дать пояснения, своевременно ли пассажиры явились. Ответчик также не опроверг тот факт, что не воспользовался своим правом на отказ от услуги, соответственно понимал всю степень ответственности за неисполнения встречного обязательства. 

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени) судом признано необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности. Суд отмечает, что размер взыскиваемых неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах от общей суммы задолженности, а недобросовестным исполнением ответчиком встречных обязательств, в то время, как судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействие) со стороны истца, способствовавших начислению штрафа.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИК ЮГА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙ ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) пени в размере 5 659 649 (пять миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок девять) руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 073 (девяносто девять тысяч семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Н.И. Хаустова