АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13493/2017

24 августа 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление заместителя прокурора Пугачевской межрайонной прокуратуры Саратовской области, г.Пугачев, 

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пугачевжилсервис», г.Пугачев

о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Пугачевжилсервис» о части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, обозревалось удостоверение,

иные лица – не явились, извещены.

                                                    УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился прокурор Пугачевской межрайонной прокуратуры Саратовской области с вышеуказанными требованиями.

Как следует из материалов дела, Межрайпрокуратурой на основании задания прокуратуры области от 19.05.2017 № 7/1-16-2017 проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования имущества, находящегося в федеральной собственности.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Пугачевжилсервис», располагается в нежилом помещение по адресу: 

<

...>, которое является федеральной собственностью.

При проведении проверки установлено, что государственными органами, регулирующими имущественные отношения Российской Федерации какие-либо правовые акты о закреплении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, не издавались. 

Территориальное управление Росимущества по Саратовской области данное имущество ООО «Пугачевжилсервис» на каком-либо праве (оперативного управления, хозяйственного ведения, безвозмездного пользования, аренды и пр.) не передавало.

Согласно выписки из ЕГРП данное помещение является собственностью Российской Федерации.

В соответствии с приказом № 2 от 03.09.2014 г. на должность директора ООО «Пугачевжилсервис» назначен ФИО3

Таким образом, данное имущество, являющееся собственность Российской Федерации используется ООО «Пугачевжилсервис» без надлежаще оформленных документов,  что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.24 ч. 2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом данного правонарушения  являются отношения федеральной собственности в отношении объектов нежилого фонда.

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает  использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого  фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных  норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24. КоАП РФ, выступают граждане, юридические лица, а так же должностные лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

По смыслу части 2 статьи 7.24 КоАП РФ объективная сторона указанного административного правонарушения находится в неразрывной взаимосвязи с характеристиками федерального имущества, нарушения в эксплуатации которого, влекут административную ответственность. Поэтому определяющее значение при квалификации деяния имеет идентификация видовой характеристики используемого федерального объекта, а в некоторых случая - его функциональных характеристик, с точки зрения возможности отнесения имущества к категории нежилого фонда.

Видовая характеристика федерального имущества как объекта нежилого фонда определяется его отнесением к недвижимому имуществу нежилого назначения, поскольку данное определение, хотя и не закреплено нормативно, однако вытекает из совокупности норм действующего законодательства, содержащего понятия жилого и нежилого фонда, движимого и недвижимого имущества и пр.

Таким образом, применительно к статье 7.24 КоАП РФ объекты нежилого фонда могут быть определены как совокупность объектов недвижимости нежилого назначения, например, нежилые помещения в жилых домах, отдельно стоящие здания и сооружения, не относящиеся к жилому фонду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении №11 от 17.02.2011 года «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал на то, что при применении статьи 7.24. КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

 Арбитражным судом по настоящему делу установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находятся в федеральной собственности. 

Доказательств того, что заинтересованным лицом приняты все надлежащие меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, факт совершения ООО «Пугачевжилсервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, доказан и подтверждается материалами административного дела. 

Вина ООО «Пугачевжилсервис» в совершении указанного правонарушения административным органом доказана.

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4., частью 1 статьи 28.6. КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях о возбуждении дела об административным правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2. КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 28.2. КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

ООО «Пугачевжилсервис» был  надлежащим образом извещен  заявителем о времени и месте вынесения в отношении него постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.24. КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению  требование заявителя о привлечении  ООО «Пугачевжилсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного  ч. 2 ст. 7.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку квалификация действий по ч.2 ст.7.24. КоАП РФ является правильной, процессуальных нарушений арбитражным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Пугачевжилсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

ИНН 

<

***> КПП 645001001 УФК по Саратовской области (Прокуратура Саратовской области л/с 

<

***>) Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов БИК 046311001 р/счет 

<

***> ОКАТО 63401000000 ОКТМО 63701000 КБК 41511690010016000140.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационную инстанцию по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской  области                                  А.И. Михайлова