АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                          Дело № А19-9121/2017 

«01» августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД РОЗЛИВА МИНЕРАЛЬНЫХ ВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2005 г., адрес: 666034, 

<

...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО5 (ОГРНИП 317385000058523, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве ИП: 21.06.2017)

о запрете использования товарных знаков,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности, паспорт; представителя ФИО3 по доверенности, паспорт,

от ответчика: представитель не явился,  

 

установил:

Байкалси Кампани Акционерное общество «Иркутский завод розлива минеральных вод» (далее – Байкалси ФИО4 «ИЗРМВ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – предприниматель) с исковым заявлением о запрете размещать на производимом им товаре - питьевой бутилированной воде (товар 32 класса МКТУ), в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, экспортируются, словесные обозначения «Жемчужина Байкала», «Baikal Pearl», схожие до степени смешения с товарными знаками «Baikal Pearl» по свидетельству № 523039 и «Жемчужина Байкала» по свидетельству № 210274; обязании удалить и уничтожить за собственный счет этикетки, упаковки уже изготовленной питьевой бутилированной воды «Жемчужина Байкала», маркированной этикетками со словесными обозначениями «Жемчужина Байкала», «Baikal Pearl» (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «Baikal Pearl» по свидетельству № 523039 и «Жемчужина Байкала» по свидетельству № 210274; взыскании денежной компенсации в размере 300 000 руб. за незаконное использование для маркировки продукции товарных знаков «Baikal Pearl» по свидетельству № 523039 и «Жемчужина Байкала» по свидетельству № 210274.

В судебном заседании 24 июля 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 25 июля 2018 года.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований указали следующее.

Байкалси кампани АО «ИЭРМВ» является правообладателем товарных знаков «Baikal PEARL» по свидетельству № 523039, «Жемчужина Байкала» по свидетельству № 210274.

15 марта 2018 года индивидуальным предпринимателем ФИО5 представлена на таможенное декларирование вода питьевая под наименованием «Жемчужина Байкала/Baikal PEARL» (таможенная декларация № 10602050/150318/0003181 от 15 марта 2018 года).

Как указал истец, оформление этикетки питьевой воды «Жемчужина Байкала», произведенной предпринимателем позволяет сделать вывод о сходстве до степени смешения указанной этикетки с товарными знаками  «Baikal Pearl» и «Жемчужина Байкала» по свидетельствам №№ 523039, 210274.

При производстве воды «Жемчужина Байкала/Baikal Pearl» согласие на использование товарных знаков «Baikal Pearl» b «Жемчужина Байкала» по свидетельствам № 523039, № 210274 ответчиком у истца, как у правообладателя товарных знаков, получено не было.

 

19 марта 2018 года в адрес ИП ФИО5 направлена претензия с требованием  немедленно прекратить использование принадлежащего истцу товарного знака для выпуска производимой им питьевой воды «Жемчужина Байкала/Baikal Pearl», а также прекратить вводить ее в гражданский оборот, экспортировать.

В ответ на вышеуказанную претензию истцом 05 апреля 2018 года получен ответ, в котором ответчик указал на то, что поставку товара «Жемчужина Байкала/Baikal Pearl» не считает нарушением прав истца, поскольку полагает, что изображение на этикетке продукта не имеет сходства до степени смешения с товарными знаками «Baikal Pearl» по свидетельству № 523039 и «Жемчужина Байкала» по свидетельству № 210274.

Полагая, что использование предпринимателем вышеуказанных обозначений нарушает исключительные права Байкалси кампани АО «ИЭРМВ», истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, в представленном отзыве на исковое заявление указал на несогласие с заявленными требованиями, поскольку считает, что упаковка производимой им воды не схожа до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, производимая им продукция не является контрафактной. Словосочетание «Жемчужина Байкала»  не обладает новизной или какой-либо другой исключительностью, которая влияла бы на восприятие гражданами товаров как принадлежащих только определенной организации. При этом производимая предпринимателем продукция реализуется на экспорт, в связи с чем у него с истцом разные рынки сбыта.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности Байкалси кампани АО «ИЭРМВ»  в соответствии с Уставом является производство и реализация пищевой продукции и товаров, в том числе производство минеральной воды, безалкогольных напитков.

Байкалси кампани АО «ИЗРМВ» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки (знаки обслуживания): 

- 210274 в виде словесного обозначения «Жемчужина Байкала», знак зарегистрирован в отношении товаров 32 класса МКТУ – минеральные и газированные воды; вода питьевая; вода сельтерская; вода содовая; воды столовые; воды (напитки); составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления минеральной воды; услуг 42 класса – реализация товаров, указанных в 32 класса;

- 523039 в виде словесного обозначения «Baikal Pearl», знак зарегистрирован в отношении товаров 32 класса МКТУ – минеральные и газированные воды; вода питьевая; вода сельтерская; вода содовая; воды столовые; воды (напитки); составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления минеральной воды.

Словесные элементы обоих товарных знаков («Жемчужина Байкала/Baikal Pearl») выполнены стандартным шрифтом с использованием строчных и заглавных букв русского алфавита и заглавных букв английского алфавита.

15 марта 2018 года индивидуальным предпринимателем ФИО5 представлена на таможенное декларирование вода питьевая под наименованием «Жемчужина Байкала/Baikal PEARL» (таможенная декларация № 10602050/150318/0003181 от 15 марта 2018 года).

            По мнению истца, использование ответчиком вышеуказанных обозначений схожих до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам № 210274, № 523039 нарушает его исключительные права на данные товарные знаки. 

            Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что товарные знаки и знаки обслуживания, фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со  статьей 1477  Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1482 Гражданского кодекса РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со  статьей 1229  настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (статья 1484 Гражданского кодекса РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и ли перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из  пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с положениями  статьи 1480 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется  федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Право истца на товарные знаки со словесным элементом «Жемчужина Байкала» и «Baikal Pearl» зарегистрированное в отношении товаров 32-го класса МКТУ – минеральные газированные воды, безалкогольные напитки и фруктовые соки, сиропы, составы для изготовления напитков, подтверждается представленными истцом копиями свидетельств на товарные знаки (знаки обслуживания) № 210274, № 523039 с приложениями. 

Факт использования вышеуказанных обозначений при производстве воды предпринимателем не оспаривает. Напротив, ответчик полагает, что этикетка производимой им воды не схожа до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, производимая им продукция не является контрафактной.

В ходе судебного разбирательства истцом были представлены образцы производимой и реализуемой ответчиком воды, исследовав которые суд установил, что представленные истцом образцы – две пластиковые бутылки наполненные водой, на которых имеются этикетки синего цвета с изображением оз. Байкал, содержащие словесное обозначение «Жемчужина Байкала» и «Baikal Pearl» (на русском и английском языках).

Словесные элементы товарных знаков истца и спорных обозначений, используемых ответчиком, фонетически и соматически тождественны (представляют собой одни и те же слова «Жемчужина Байкала/Baikal Pearl»). Использованный ответчиком шрифт им способ расположения слов «Жемчужина Байкала/Baikal Pearl» не обладают ярко выраженными различительными особенностями по отношению к товарным знакам истца: шрифт использован стандартный, слова расположены также как и на товарном знаке истца «Baikal Pearl» по свидетельству № 523039.

Угроза смешения спорных обозначений товара в глазах рядового потребителя зависит, во-первых, от различительной способности зарегистрированных товарных знаков, во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков, в-третьих, от оценки однородности обозначенных товарными знаками товаров.

Согласно  пункту 14.4.2. Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003г. № 32 (далее  -  Правила) при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения). Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Из  пункта 14.4.2.2  Правил следует, что словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, используемых ответчиком с товарным знаком истца является вопросом факта, и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в  пунктах 14.4.2.2,  14.4.2.3  Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (пункт 14.4.2.4 Правил).

Согласно пункту 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197 (далее  - Методические рекомендации), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето-графического решения и др.

Согласно пункту 6.3.2 Методических рекомендаций при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный. Если при сравнении словесного элемента комбинированного обозначения будет установлена его тождественность или сходство до степени смешения со словесным товарным знаком, то комбинированное обозначение может быть признано сходным до степени смешения с этим товарным знаком.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) (пункт 14.4.2.2  Правил). Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; - близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение (подпункт а) пункта 14.4.2.2 Правил). Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание (подпункт б) пункта 14.4.2.2 Правил). Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей (подпункт в) пункта 14.4.2.2  Правил). Признаки, перечисленные в подпунктах а), б) в) названного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (подпункт г) пункта 14.4.2.2 Правил).

Согласно пункту 14.4.2 Правил при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

В рассматриваемом случае этикета, используемая ответчиком, выполнена в форме прямоугольника. На этикетке имеется надпись «Жемчужина Байкала/Baikal Pearl», выполненная крупным шрифтом, cправа от надписи сверху вниз почти по всей этикетке расположен силуэт озера Байкал. 

Сопоставив в соответствии с положениями  пункта 14.4.2.2  Правил товарные знаки «Жемчужина Байкала» и «Baikal Pearl», исключительные права на которые принадлежат истцу со спорным обозначением «Жемчужина Байкала» и «Baikal Pearl», размещенным на этикетке производимого ответчиком товара, суд приходит к выводу о том, что сравниваемые обозначения имеют фонетическое сходство (по словесному элементу) и семантическое сходство (по композиции словесного элемента и изобразительного элемента), а также зрительное впечатление от концепции названия товара, в выполненной в одинаковых пропорциях с использованием сходного подхода, так и в общей композиции знаков.

Поскольку сравниваемые обозначения объединены одним и тем же понятием, связанным  «Байкалом», очевидно, что и ассоциации, которые они вызывают, также связаны с «Байкалом». Именно поэтому этикетка питьевой воды «Жемчужина Байкала/Baikal Pearl», используемая ответчиком, воспринимается, как один из вариантов серии товарных знаков «Жемчужина Байкала/Baikal Pearl», принадлежащих истцу, то есть у потребителя возникает четкая ассоциация, что продукция ответчика – питьевая вода производится правообладателем товарных знаков и под его непосредственным контролем.

Доводы ответчика о не нарушении своими действиями исключительных прав истца в связи реализацией товара на экспорт, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с положениями статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента. Монголия является государством – участником Конвенции. В силу того, что товар, место происхождения которого является Россия. И который является контрафактным по закону России, то не имеет значения режим правовой охраны этого же обозначения в Монголии. Имеет место фактическая реализация судебного решения России на территории Монголии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что товарные знаки «Жемчужина Байкала» и «Baikal Pearl», исключительные права на которые принадлежат истцу по свидетельствам  №  210274, №  523039, и этикетка, используемая ответчиком, со словесным обозначением «Жемчужина Байкала/Baikal Pearl», сходны до степени смешения, предназначены для маркировки одних и тех же напитков, которые относятся к одному и тому же виду, имеют одно и то же назначение, условия сбыта и круг потребителей, то есть являются однородными товарами, и, следовательно, могут быть восприняты потребителем как обозначения, используемые одним юридическим лицом для индивидуализации изготавливаемых товаров.

Доказательств наличия разрешения истца на использование принадлежащих ему товарных знаков ответчиком в материалы дела не представлены, о наличии их не заявлено.

Факт производства и реализации ответчиком спорного товара подтвержден материалам дела и ответчиком не оспорен.

В этой связи суд полагает, что использование ответчиком указанной этикетки, противоречит положениям  пункта 3 статьи 1484  Гражданского кодекса РФ. Причем дальнейшее использование данной этикетки нарушает права истца и третьих лиц, длительное время маркирующих продукцию товарными знаками «Жемчужина Байкала» и «Baikal Pearl» по свидетельствам  №  210274,  №  523039, а соответственно может повлечь за собой значительные убытки, как в финансовом плане, так и в отношении потребителей к продукции компании.

В соответствии с  пунктом 1 статьей 1229  Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным  кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным  кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным  кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 1252  Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных названным кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со  статьей 1506 Гражданского кодекса РФ сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со  статьей 1503  Гражданского кодекса Российской Федерации (порядок государственной регистрации товарного знака), публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после 

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными и позволяют любому лицу удостовериться, не нарушает ли оно исключительные права правообладателей.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №  29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного  абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым  статьи 1311, подпунктом 1 пункта 1 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В данном случае истцом за незаконное использование для маркировки продукции товарных знаков «Baikal Pearl» по свидетельству № 523039 и «Жемчужина Байкала» по свидетельству № 210274 заявлено требование о взыскании компенсации в размере 300 000 руб.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении  размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

Размер заявленной истцом компенсации ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера компенсации не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения по своей инициативе.

Учитывая характер нарушения исключительных прав истца, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, и, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным заявленный размер компенсации подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том  числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, госпошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере  7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями произведена уплата государственной пошлины в сумме 21 000 руб. (платежное поручение от 18 апреля 2018 года № 1611).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО5 /ОГРНИП 317385000058523) размещать на производимом им товаре - питьевой бутилированной воде (товар 32 класса МКТУ), в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, экспортируются, словесные обозначения «Жемчужина Байкала», «Baikal Pearl», схожие до степени смешения с товарными знаками «Baikal Pearl» по свидетельству №523039 и «Жемчужина Байкала» по свидетельству №210274.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО5 /ОГРНИП 317385000058523) удалить и уничтожить за собственный счёт этикетки, упаковки уже изготовленной питьевой бутилированной воды «Жемчужина Байкала», маркированной этикетками со словесными обозначениями «Жемчужина Байкала», «Baikal Pearl» (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «Baikal Pearl» по свидетельству №523039 и «Жемчужина Байкала» по свидетельству №210274.

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 317385000058523) денежную компенсацию в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей за незаконное использование для маркировки продукции товарных знаков «Baikal Pearl» по свидетельству №523039 и «Жемчужина Байкала» по свидетельству №210274, а также судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 21 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

          Судья                                                                                                 О.П.Сураева