ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24396/2016

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2017 года

15АП-19902/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представителя ФИО2 по доверенности от 13.07.2016, представителя ФИО3 по доверенности от 24.07.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «Новоросметалл»: представителя ФИО4 по доверенности от 12.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоросметалл»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.12.2016 по делу № А32-24396/2016 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоросметалл» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

о признании незаконными решений налогового органа,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новоросметалл» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) в части вынесения решений от 28.04.2016 № 145 и № 45/1 и обязании произвести зачет НДС, причитающийся к возмещению по налоговой декларации за 4 квартал 2015 в сумме 178 368 623 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2016 по делу № А32-24396/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 13.12.2016 по делу № А32-24396/2016, ООО «Новоросметалл» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу №А32-24396/2016 решение суда от 13.12.2016 отменено. Суд апелляционной инстанции прекратил производство в части признания недействительными решений инспекции от 28.04.2016 № 145 и от 29.04.2016 № 45/1 в части отказа в осуществлении зачета 703 494 рублей 82 копеек пени. В остальной части признаны недействительными решения инспекции от 28.04.2016 № 145 о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) и от 29.04.2016 № 45/1 об отказе в осуществлении зачета (возврата) 177 665 128 рублей 18 копеек в счет погашения недоимки по НДС. Суд апелляционной инстанции обязал налоговый орган произвести зачет НДС в размере 177 665 128 рублей 18 копеек, подлежащего возмещению по налоговой декларации за 4 квартал 2015 года, в счет погашения недоимки по НДС по решению УФНС России по Краснодарскому краю от 12.07.2013 № 3. Соответствующим образом распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу № А32-24396/2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу №А32-24396/2016 принят отказ от заявленных требований в части признания недействительными решений инспекции от 28.04.2016 № 145 и от 29.04.2016 № 45/1 в части отказа в осуществлении зачета 703 494 рублей 82 копеек пени. В указанной части решение суда отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2016 по делу № А32-24396/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу № А32-24396/2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что произведенный налоговым органом зачет налога в уплату задолженности по пеням произведен в нарушение очередности, установленной п. 4 ст. 176 НК РФ, нарушает права налогоплательщика и приносит ему ежедневный убыток в значительном размере. При этом наличие обеспечительных мер в виде приостановления действий требований инспекции об уплате налогов до разрешения спора по существу, не препятствует произведению требуемого обществом зачёта, поскольку касается взыскания налога, а не зачёта, также направлен на ограничение соответствующих действий налогового органа, а не налогоплательщика, который выразил волю на совершение зачёта.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2016 по делу № А32-24396/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Новоросметалл» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить. Пояснил, что заявленное требование поддерживает в заявленной форме и просит признать незаконными действия МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю по принятию решений.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания 21.02.2017 представитель ООО «Новоросметалл» заявил о частичном отказе от заявленных требований и просил признать действия Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю по решениям от 28.04.2016 №145 и № 45/1 незаконными в части отказа обществу в зачёте НДС, причитающегося к возмещению по налоговой декларации за 4 квартал 2015 по НДС в сумме 177 665 128,18 руб. в счет погашения недоимки по НДС по решению № 3 от 12.07.2013, и обязать налоговый орган произвести указанный зачёт по письму от 28.04.2016 № 16/195 в части НДС. В остальной части общество отказалось от заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ ООО «Новоросметалл» от требования в части признания незаконными действий МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю по принятию решений от 28.04.2016 № 145 о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) и от 29.04.2016 № 45/1 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в части 703 494,82 коп. пени. В указанной части производство по заявлению общества подлежит прекращению.

С учётом позиции налогоплательщика об обжаловании именно действий налогового органа и позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2017, о выходе суда апелляционной инстанции за пределы исковых требований в связи с признанием недействительными решений инспекции от 28.04.2016 № 145 и от 29.04.2016 № 45/1, суд апелляционной инстанции рассматривает исковые требования, в заявленной налогоплательщиком форме. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2016 ООО «Новоросметалл» представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015 г. по ТКС; сумма заявленного к возмещению налога составила 179 655 834 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки в соответствии с п. 2 ст. 176 НК РФ инспекцией вынесено решение от 28.04.2016 №07-12/59 о возмещении частично суммы налога, заявленного к возмещению, в размере 178 368 623 руб.

28.04.2016 ООО «Новоросметалл» обратилось по телекоммуникационным каналам связи в налоговую инспекцию с заявлением о зачете причитающейся к возмещению по налоговой декларации за 4 квартал 2015 г. НДС суммы - 177 665 128 руб. 18 коп. в счет погашения недоимки по НДС согласно решению УФНС России по Краснодарскому краю от 12.07.2013 № 3.

Решением от 28.04.2016 № 45/1 налоговым органом произведен зачет в сумме 178 368 623 руб. (в том числе в спорной части в сумме 177 665 128 руб. 18 коп.) в счет погашения пени по НДС согласно решению УФНС России по Краснодарскому краю от 12.07.2013 № 3.

29.04.2016 налоговым органом вынесено решение № 45/1 об отказе в осуществлении зачета НДС в уплату недоимки по указанному налогу. Основанием для отказа указано: "сумма переплаты не подтверждается данными КЛС".

Не согласившись с действиями налогового органа по принятию вышеуказанных решений об отказе в произведения зачёта в счет задолженности по налогу, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность общества перед бюджетом согласно справке по налогу отсутствовала в связи с приостановлением ко взысканию указанной задолженности результате примененных судом обеспечительных мер в рамках деле об оспаривании задолженности по налогу согласно решению УФНС России по Краснодарскому краю от 12.07.2013 № 3. Поскольку пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, суд счел обоснованными действия инспекции, выразившиеся в отказе в осуществлении зачета НДС в уплату недоимки по этому налогу и осуществлении зачёта в счет погашения задолженности по пени.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном применении норм материального права, исходя из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится налоговыми органами самостоятельно. В данному случае, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Судом установлено, что УФНС по Краснодарскому краю проведена повторная выездная налоговая проверка ООО "Новоросметалл" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов (за исключением налога на доходы физических лиц) за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, а также по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.05.2010, по результатам которой принято решение от 12.07.2013 № 3 о доначислении обществу налогов в общей сумме 1 318 756 494 руб. и пени в размере 501 141 430,7 руб., а также уменьшен убыток по налогу на прибыль организаций за 2009 год на сумму 77 946 896 руб.

На основании вступившего в законную силу решения УФНС по Краснодарскому краю N 3 от 12.07.2013 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю направила в адрес налогоплательщика по ТКС требования: от 18.11.2013 N 59, N 118, N 117, N 116 об уплате налогов, пени и штрафа, которые получены обществом 19.11.2013, что подтверждается электронной квитанцией о приемке документов. Налогоплательщику предложено уплатить налог, штраф и пени в срок до 29.11.2013.

23.12.2015 ООО "Новоросметалл" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными требований МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 18.11.2013 N 59, N 118, N 117, N 116.

В рамках дела № А32-47163/2015 определением арбитражного суда от 25.12.2015 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требований МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 18.11.2013 №№ 59, 118, 117, 116.

Вместе с тем, из вышеизложенных обстоятельств следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Новоросметалл» за 4 кв. 2015 г. инспекция подтвердила заявленную налогоплательщиком к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 178 368 623 руб. 

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Из буквального толкования пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что законом установлена очередность проведения зачета подлежащих возмещению сумм налога, которые последовательно направляются на погашение недоимки по тому же налогу, а затем недоимки по иным налогам и задолженности по пеням и налоговым санкциям.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов. Пунктом 5 статьи 75 НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 НК РФ, следует, что обязанность по уплате пеней, в отличие от обязанности по уплате налога, следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.01.2009 года № 10707/08.

Соответственно, при наличии подтвержденной у налогоплательщика недоимки по тому же налогу (НДС) зачет инспекцией НДС в уплату задолженности по пеням произведен с нарушением очередности погашения задолженности. 

В первую очередь погашению подлежит недоимка по налогу, а затем пени.

Общество 28.04.2016 направило в инспекцию заявление о зачете причитающейся к возмещению суммы НДС - 178 368 623 рублей в уплату недоимки по этому налогу. 

Однако инспекцией 28.04.2016 в нарушение очередности, установленной п. 4 ст. 176 НК РФ вынесено решение № 45/1 об отказе в осуществлении зачета НДС в уплату недоимки по этому налогу.

При этом наличие по состоянию на 28.04.2016 обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-47163/2015 (определение от 25.12.2015), в виде приостановления действий требований МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю № 59 от 18.11.2013, № 118 от 18.11.2013, № 117 от 18.11.2013, № 116 от 18.11.2013 до разрешения спора по существу, не препятствовали осуществлению зачёта в счет недоимки по налогу.

Налоговым органом указано, что на основании справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам ООО «Новоросметалл» по состоянию на 28.04.2016 по НДС имелась текущая задолженность по пене и отсутствовала задолженность по налогу в связи с приостановлением ко взысканию задолженности по налогу в результате применения указанных обеспечительных мер.

Вместе с тем, фактически обеспечительные меры создают юридические препятствия для осуществления налоговым органом действий по взысканию с налогоплательщика недоимки, но не означают аннулирование недоимки по налогу (НДС), которая значится в справке о состоянии расчетов ООО «Новоросметалл» по состоянию на 28.04.2016 в графе 5 «приостановлено к взысканию по налогу» в сумме 1 046 634 959 рублей. Соответственно, в период действия обеспечительной меры инспекция не имела правовых оснований именно для взыскания налога, пени, штрафа в порядке статей 45-48 НК РФ, однако наличие обеспечительных мер не препятствовало проведению зачёта по налогу по заявлению налогоплательщика.

Недоимка по определению статьи 11 НК РФ - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Принятие судом обеспечительных мер на временный запрет взыскания налоговым органом задолженности с налогоплательщика по налогу не является основанием для прекращения такой обязанности по уплате налога по смыслу пункта 3 статьи 44 НК РФ. 

Наличие обеспечительных мер не лишает налогоплательщика права произвести уплату приостановленного ко взысканию налога.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 15856/12 указано, что зачет является разновидностью (формой) принудительного взыскания задолженности, поскольку в обоих указанных случаях производится погашение имеющейся у налогоплательщика задолженности перед бюджетом в отсутствие его волеизъявления.

В данного случае, зачет должен был быть осуществлен по инициативе налогоплательщика, поэтому он является не формой принудительной взыскания, а способом добровольного погашения недоимки налогоплательщиком, в отношении которого каких-либо обеспечительных мер либо запретов судом не принималось. 

Материалами дела и судебным решением подтверждается наличие на дату вынесения спорного решения волеизъявления ООО «Новоросметалл» направить подлежащие возмещению денежные средства в сумме 177 665 128 руб. 18 коп. в погашение недоимки именно по налогу, а не по пени.

Произведенный налоговым органом зачет в уплату задолженности по пеням при наличии у общества недоимки по тому же налогу и волеизъявления налогоплательщика произведен в нарушение установленной НК РФ очередности.

При этом обжалуемые действия инспекции нарушают права налогоплательщика, поскольку наносят обществу ущерб, выраженный в дополнительном начислении пени ежедневно на сумму недоимки, которую общество просило погасить путем проведения зачёта (177 665 128 руб. 18 коп.).

Обеспечительные меры, исходя из их правовой природы, направлены на соблюдение баланса интересов сторон спора, публичных интересов и не должны влечь нарушение прав налогоплательщика, являться препятствием для осуществления налоговой обязанности в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю по принятию решений от 28.04.2016 № 145 о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) и от 29.04.2016 № 45/1 об отказе в осуществлении зачета (возврата) 177 665 128 руб. 18 коп. в счет погашения недоимки по НДС подлежат признанию незаконными как несоответствующими НК РФ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что уплата по требованию №116 от 18.11.2013 (НДС) произведена 06.04.2017 налогоплательщиком самостоятельно по платежному поручению № 1067 на сумму 31 087 085,17 руб.

Уплата по требованию № 117 от 18.11.2013 (налог на прибыль в федеральный бюджет) произведена 29.03.2017 самостоятельно по платежному поручению № 1028 на сумму 850 451,26 руб.

Уплата по требованию №118 от 18.11.2013 (налог на прибыль в бюджет субъекта РФ) произведена 06.04.2017 самостоятельно по платежному поручению № 1066 на сумму 6 632 323,42 руб.

Уплата по требованию № 59 от 18.11.2013 (Прибыль ФБ, вид платежа -акт_налог) произведена частями на сумму 30 599 465 руб.

Уплата по требованию № 59 от 18.11.2013 (Прибыль ФБ, вид платежа –акт_пеня) произведена 06.04.2017 самостоятельно по платежному поручению № 1064 на сумму 9 158 646,59 руб.

Уплата по требованию № 59 от 18.11.2013 (налог на прибыль в бюджет субъекта РФ, вид платежа – акт_налог) в общей сумме 241 523 070,00 руб. зачтена частями 04.02.2016, 16.08.2016, 23.12.2016 соответственно в размере 95 583 313 руб., 25 842 134,00 руб., 68 665 957,12 руб., 51 431 665,88 руб.

Уплата по требованию № 59 от 18.11.2013 (налог на прибыль в бюджет субъекта РФ, вид платежа — акт_пеня) произведена частями по платежным поручениям № 38 от 23.08.2016 на сумму 1 361,38 руб., № 1065 на сумму 3 686 524,02 руб. и № 2307UN200000382 от 23.12.2016 на сумму 68 802 268,12 руб.

Уплата по требованию № 59 от 18.11.2013 (НДС, вид платежа - налог) в объеме 1 046 633 959,00 руб. произведена частями.

Уплата по требованию № 59 от 18.11.2013 (НДС, вид платежа - акт пеня) произведена частями по платежному поручению № 7 от 23.08.2016 на сумму 2 686 524, 52 руб., № 1033 от 30.03.2017 на сумму 206 000 000 руб., № 1031 от 02.04.2017 на сумму 10 000 000 руб., № 1042 от 03.04.2017 на сумму 113 250 535,28 руб.

Указанные обстоятельства отсутствовали на момент правомерного обращения налогоплательщика с заявлением о проведении зачета, а соответствующая задолженность имелась, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о погашении налогоплательщиком задолженности путем добровольной уплаты в августе 2016 года – апреле 2017 года необходимой суммы в рамках дела о несостоятельности, ввиду чего отсутствует задолженность, в отношении которой заявитель требует произвести зачет.

Несвоевременное погашение недоимки по НДС в сумме 177 665 128 руб. 18 коп. в результате незаконных действий налогового органа привело к начислению дополнительных пеней, что существенным образом нарушает права налогоплательщика. 

Восстановление нарушенных прав налогоплательщика и уменьшение излишне начисленных ему пеней возможно только путем проведения зачета на дату, когда налогоплательщиком было подано заявление о зачете, и внесения соответствующих корректировок в лицевую карточку счета налогоплательщика. 

Иное означало бы необоснованное ущемление прав налогоплательщика при наличии установленного факта незаконных действий налогового органа. 

При таких обстоятельствах МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю обязана произвести зачет НДС в сумме 177 665 128 руб. 18 коп., подлежащий к возмещению по налоговой декларации ООО «Новоросметалл» за 4 квартал 2015 года, в счет погашения недоимки по НДС по решению Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю № 3 от 12.07.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом удовлетворения требований общества с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю подлежит взысканию в пользу ООО «Новоросметалл» госпошлина в сумме 9 000 руб. за рассмотрение заявления, апелляционной и кассационных жалоб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета.

Поскольку при принятии решения от 13.12.2016 суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании п. 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Новоросметалл» от требования в части признания незаконными действий МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю по принятию решений от 28.04.2016 № 145 о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) и от 29.04.2016 № 45/1 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в части 703 494,82 коп. пени.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2016 по делу№ А32-24396/2016 отменить. 

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоросметалл» о признании незаконными действий МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю по принятию решений от 28.04.2016 № 145 о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) и от 29.04.2016 № 45/1 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в части 703 494,82 коп. пени прекратить.

В остальной части заявление удовлетворить. 

Признать незаконными действия МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю по принятию решений от 28.04.2016 № 145 о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) и от 29.04.2016 № 45/1 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в части 177 665 128 руб. 18 коп. в счет погашения недоимки по НДС. 

Обязать МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю произвести зачет НДС, подлежащий возмещению обществу с ограниченной ответственностью «Новоросметалл» по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, в сумме 177 665 128 руб. 18 коп., в счет погашения недоимки по НДС согласно решению УФНС России по Краснодарскому краю от 12.07.2013 № 3.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоросметалл» 9 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 26.12.2016.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку от 22.09.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиА.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева