АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 января 2023 года

Дело № А33-28101/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29 декабря 2022 года. Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОбъединениеАгроЭлита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

о расторжении договора аренды, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОбъединениеАгроЭлита" (далее – ответчик) о взыскании 44 741 руб. 98 коп. долга, 6 404 руб. 93 коп. пени, о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности № 25 от 12.08.2021.

Определением от 03.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определение арбитражного суда от 03.11.2022 и документы, представленные лицами, участвующими в деле, сканированы судом и размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http: //kad.arbitr.ru).

Определение арбитражного суда от 03.11.2022 направлено лицам, участвующим в деле, получено в установленном порядке.  

Истец обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 77 493 руб. 60 коп. долга, 17 053 руб. 68 коп. пени, расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности № 25 от 12.08.2021. 

Определением от 21.12.2022 заявление об изменении размера иска принято судом.

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ОбъединениеАгроЭлита" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

В обоснование ходатайства ответчик указывает на то, что ответчик не согласен с расчетом задолженности, пени и требованием о расторжении договора, поскольку указанная задолженность не учитывает ограничения, наложенные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Кроме этого, ответчик задолженность по оплате не имеет. Ответчиком запрошены документы, подтверждающие оплату задолженности, акт сверки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса.

Согласно пункту 33 указанного постановления обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Кодекса. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, ответчик доказательства, подтверждающие оплату заявленной ко взысканию задолженности, в материалы дела не представил. Само по себе заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с указанием возражений относительно заявленных исковых требований, не свидетельствует о необходимости такого перехода. Наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено. Учитывая изложенное, положения статей 9, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Все представленные сторонами доказательства непосредственно исследуются судом и в ходе рассмотрения дела порядке упрощенного производства. В обоснование возражений ответчик представил отзыв и доказательства, которые судом учтены при принятии решения. 

28.12.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ОбъединениеАгроЭлита" о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.12.2022. Срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения, ответчиком не пропущен. 

Кроме того, от общества с ограниченной ответственностью "ОбъединениеАгроЭлита" поступила апелляционная жалоба.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола № 2 лот № 22 проведения открытого аукциона муниципальное образование Сухобузимский район Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "ОбъединениеАгроЭлита" (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 12.08.2021 № 25, согласно пункту 1.1. которого, на основании протокола № 2 лот № 22 проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 28.07.2021 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № 24:35:0030302:90, площадью 579500,0 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Шошкино. Участок находится примерно в 2,4 км метрах по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Сухобузимский район, участок № 16, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства (далее - Участок).

Срок действия договора составляет 20 лет от даты его подписания (пункт 1.2. договора). 

Договор прошел государственную регистрацию 09.09.2021. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора, размер арендной платы за участок в год определен в результате проведения аукциона и составляет 63 257,60 руб. Арендная плата за Участок ежеквартально составляет 15 814,40 руб. (пункт 2.2. договора). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа первого месяца отчетного квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября) текущего года путем внесения арендной платы на р/счет. Внесенный задаток за участие в аукционе засчитывается в счет арендной платы. За 2021 год арендная плата подлежит оплате в сумме 24552,07 руб., учитывая внесенный задаток в сумме 11 296 рубля, необходимо оплатить 13 256,07 руб. до 10 октября текущего года (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 2.5. договора, ежегодно, но не ранее чем через год после заключения настоящего договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующие  очередной финансовый год и плановый период.

Пунктом 3.2. договора установлено, что договор имеет силу акта приема-передачи.

Согласно пункту 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктами 6.2., 6.2.1. договора предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в следующих случаях: невнесение Арендатором арендной платы более двух раз подряд в установленные договором сроки.

Все споры, возникающие между сторонами в связи с настоящим договором, рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.3. договора). 

За период с 01.10.2021 по 31.12.2022 у  ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 77 493 руб. 60 коп, что следует из представленного истцом расчета. За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 17 053 руб. 68 коп. пени за период с 11.10.2021 по 25.11.2022. 

Истец направил ответчику претензию от 07.06.2022 № 288 (направлено ответчику 09.06.2022) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в сумме 44 741 руб. 98 коп., и пени в сумме 6404 руб. 93 коп., в течение 30 дней со дня получения настоящей претензии. Указал, что в случае неисполнения вышеуказанных требований в течение 30 дней со дня получения настоящей претензии арендодатель будет вынужден обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 77 493 руб. 60 коп. долга, 17 053 руб. 68 коп. пени, расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности № 25 от 12.08.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 12.08.2021 № 25 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2. договора установлено, что договор имеет силу акта приема-передачи.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Срок действия договора составляет 20 лет от даты его подписания (пункт 1.2. договора). 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

За период с 01.10.2021 по 31.12.2022 ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 77 493 руб. 60 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что пунктом 2.2. договора предусмотрено, что арендная плата за участок ежеквартально составляет 15 814 руб. 40 коп., однако в расчете истцом указана сумма - 16 622 руб. 50 руб.; из представленного расчета не усматривается, что внесенный задаток был полностью засчитан в счет арендной платы.

Согласно пункту 2.5. договора, ежегодно, но не ранее чем через год после заключения настоящего договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующие  очередной финансовый год и плановый период.

Договор аренды земельного участка подписан сторонами 12.08.2021, в связи с чем, с 01.07.2022 по 12.08.2022 арендная плата рассчитана истцом исходя из ежеквартальной арендной платы в размере 15 814 руб. 40 коп, с 13.08.2022 арендная плата рассчитана истцом с применением уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете – 4,6 %. В связи с чем, задолженность за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 составила 16 209,76 руб., за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 составила 16 541,86 руб. ((15 814,40 х 4,6%) + 15 814,40).

Кроме того, внесенный ответчиком задаток в размере 11 296 руб. засчитан истцом в счет арендной платы за период с 12.08.2021 по 30.09.2021 в размере 8 594,78 руб., за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 2 701,22 руб., в связи с чем, задолженность за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 составила не 15 814,40 руб., а 13 113,18 руб. (15 814,40 – 2 701,22).

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорные периоды в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 77 493 руб. 60 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 17 053 руб. 68 коп. пени за период с 11.10.2021 по 25.11.2022. 

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. 

Вместе с тем, заявляя ко взысканию неустойку, истец не учел следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Ответчик (ООО «Консул») имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, доводы ответчика суд признает несостоятельными, в связи с неверным толкованием норм права.

С учетом изложенного неустойка за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 не подлежит начислению на задолженность, возникшую до 01.04.2022 и не являющуюся текущей, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и в этой части удовлетворению не подлежат. Неустойка на задолженность, являющуюся текущей (со 2 квартала 2022 года и далее), подлежит начислению в общем порядке.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа первого месяца отчетного квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября) текущего года путем внесения арендной платы на р/счет.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Кодекса).

Суд проверил расчет неустойки, произведенный и согласиться с ним в части не может, поскольку допущены нарушения в определении количества дней по некоторым периодам начисления неустойки.

С учетом статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, верный расчет пени за период с 12.10.2021 по 25.11.2022 составляет 10 094 руб. 85 коп. (3 507,50+6 587,35).

Задолженность:

13 113,18 руб.

Начало периода:

12.10.2021

Процент:

0.1 %

Конец периода:

31.03.2022

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.10.2021

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

13 113,18

12.10.2021

31.03.2022

171

13 113,18 х 171 х 0.1%

2 242,35 р.

 

4 кв. 2021

 

Итого:

2 242,35 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2022

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

15 814,40

11.01.2022

31.03.2022

80

15 814,40 х 80 х 0.1%

1 265,15 р.

 

1 кв. 2022

 

Итого:

1 265,15 руб.

 

Сумма основного долга: 28 927,58 руб.

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 507,50 руб.

Задолженность:

15 814,40 руб.

Начало периода:

12.04.2022

Процент:

0.1 %

Конец периода:

25.11.2022

 

.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.04.2022

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

15 814,40

12.04.2022

25.11.2022

228

15 814,40x228x0.1%

3 605,68 р.

 

2 кв. 2022

 

Итого:

3 605,68 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.07.2022

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

16 209,76

12.07.2022

25.11.2022

137

16 209,76 х 137x0.1%

2 220,74 р.

 

3 кв. 2022 года

 

Итого:

2 220,74 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2022

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

16 541,86

11.10.2022

25.11.2022

46

16 541,86 х46 х 0.1%

760,93 р.

 

4 кв. 2022 года

 

Итого:

760,93 руб.

 

Сумма основного долга: 48 566,02 руб.

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 587,35 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 10094 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец направил ответчику претензию от 07.06.2022 № 288 (направлено ответчику 09.06.2022) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в сумме 44 741 руб. 98 коп., и пени в сумме 6404 руб. 93 коп., в течение 30 дней со дня получения настоящей претензии. Указал, что в случае неисполнения вышеуказанных требований в течение 30 дней со дня получения настоящей претензии арендодатель будет вынужден обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды.

Земельный участок передан ответчику на основании договора аренды земельного участка от 12.08.2021 № 25, что сторонами не оспаривается. Ответчик расчеты по арендной плате не производил в период с 12.08.2021 по 31.12.2022, т.е. более двух раз подряд. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение ответчиком арендных платежей.

Поскольку в претензии от 07.06.2022 № 288 истец высказал волеизъявление на расторжение договора в случае неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности по арендной плате в установленный срок, требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОбъединениеАгроЭлита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 77493 руб. 60 коп. долга, 10094 руб. 85 коп. пени за период с 12.10.2021 по 25.11.2022.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности № 25 от 12.08.2021, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района и обществом с ограниченной ответственностью "ОбъединениеАгроЭлита".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОбъединениеАгроЭлита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9504 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

М.А. Альтергот