СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-4069/2023

г. Томск

07 ноября 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:    Подцепиловой М.Ю.,

Судей:                                   Вагановой Р.А.,

                                               Захаренко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибметаллмонтаж» (№ 07АП-6694/2024) на решение от 16.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4069/2023 (судья Козина К.В.)   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецальпмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибметаллмонтаж»  (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) о взыскании 1 703 283 рублей 31 копейка  задолженности по акту №32 от 1.04.2022, 64 724 рублей 77 копеек неустойки с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства и 

 по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибметаллмонтаж» (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецальпмонтаж»  (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 626 676 рублей 88 копеек  неосновательного обогащения, 908 138 рублей 88 копеек  неустойки, судебной неустойки, 2 145 264  рублей  24 копейки стоимости устранения недостатков, об обязании передать исполнительную документацию в отношении выполненных работ, о начислении неустойки за неисполнение судебного акта

 третьи лица: 

-общество с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой», г. Новокузнецк, (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Шахта №12», (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальным требованиям: представителя ФИО1 по доверенности от 29.12.2023 (онлайн); 

от ответчика по первоначальным требованиям: представителя ФИО2 по доверенности от 11.09.2024 (онлайн); 

от третьих лиц: без участия (извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецальпмонтаж» (далее - ООО «Спецальпмонтаж») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сибметаллмонтаж» (далее - ООО «Сибметаллмонтаж») 1 919 823,31 рублей задолженности, 72 953,29 рублей неустойки, неустойки до момента фактического исполнения обязательств 805 588 рублей 13 копеек задолженности, 290 279 рублей 40 копеек неустойки, присвоен номер дела №А27-14802/2022.

8.11.2022 со стороны ООО «Сибметаллмонтаж» поступил встречный иск о взыскании с ООО «Спецальпмонтаж» 708 831 рублей 13 копеек  неосновательного обогащения, 914 481 рублей 08 копеек неустойки, об обязании передать исполнительную документацию в отношении выполненных работ.

Определением суда от 13.03.2023 в отдельное производство выделены требования ООО «Спецальпмонтаж» к ООО «Сибметаллмонтаж» о взыскании 1 703 283 рублей 31 копейка задолженности по акту №32 от 1.04.2022, 64 724 рубля 77 копеек  неустойки с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства и требования по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибметаллмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецальпмонтаж», присвоен номер дела №А27-4069/2023.

ООО «Сибметаллмонтаж» заявило об изменении встречных исковых требований, которыми просит взыскать с ООО «Спецальпмонтаж» 626 676 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, 908 138  рублей 58 копеек  неустойки, 2 145 264  рублей 23 копейки  убытков, об обязании передать исполнительную документацию в отношении выполненных работ, о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче исполнительной документации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2024 в удовлетворении встречных исковых требований отказано, а первоначальные исковые требования удовлетворены.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибметаллмонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает  на то, что ООО «СпецАльпМонтаж» отклонилось от формулы, установленной договором, при предъявлении некоторых работ к оплате, указав в актах формы КС-2 и справках формы КС-3 завышенную стоимость работ.

В рамках встречных исковых требований апеллянт полагает, что арбитражный суд допустил неправильное применение норм материального права, а именно не применил положения статей 424 и 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применил статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не подлежит применению.

Также, по мнению апеллянта, суд необоснованно отказал во взыскании убытков с ООО «СпецАльпМонтаж», поскольку данное требование основано на недостатках, допущенных при выполнении работ по договору и установлены в ходе осмотра 08.08.2023 при участии представителей, которые отражены в протоколе, подписанного всеми участниками, а также зафиксированы в одностороннем акте ООО «Сибметаллмонтаж».

Также апеллянт не согласен с отказом в удовлетворении требований в части убытков, поскольку выводу суда не соответствуют обстоятельствам дела.

От ООО «СпецАльпМонтаж» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что 02.09.2019 заключен Договор субподряда № 284_2СШС_19/СП - 3, в соответствии с которым ООО «Сибметаллмонтаж» является Подрядчиком, а ООО «Спецальпмонтаж» выступает в качестве Субподрядчика. 

Согласно п.2.1. Договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства в заданный срок по заданию Подрядчика выполнить комплекс работ по монтажу сэндвич-панелей, нательников и прочих сопутствующих работ (шифр 3 чертежа РЗ 12.02-5.2,5.5-АР) на объекте «Строительство обогатительной фабрики ООО «Шахта №12». Сушильно-топочное отделение» и сдать результат Работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат выполненных Работ и уплатить обусловленную цену Договора в порядке, предусмотренном п. 6.1 - 6.15. настоящего Договора. 

Для приемки работ Субподрядчик обязан направить Подрядчику документы: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС — 3), Журнал учета выполненных работ (форма КС - 6а), Ведомость смонтированного оборудования, Отчет об использовании давальческих материалов и исполнительную документацию на выполненный объем работ(п.5.2 Договора). 

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что Подрядчик (ответчик) обязуется в течение 10 рабочих дней со дня получения всех надлежащим образом оформленных документов, указанных в п.5.2. Договора, направить Субподрядчику (истцу) подписанный Акт выполненных работ либо мотивированный отказ. 

В соответствии с.п.6.1. Договора, стоимость работ определяется 1 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 166,67 руб. за 1 м2 смонтированных сэндвич - панелей, с учетом всех сопутствующих работ (резка, установка нащельников, уплотнителей, герметизации и пр.), необходимых для соблюдения надлежащего качества. 

Общая стоимость (цена) комплекса работ, выполненных Субподрядчиком (истцом), состоит из стоимости работ по Договору (в соответствии с п.6.2. Договора и Приложением № 1 к Договору) и стоимости работ, выполненных по Дополнительным соглашениям к Договору на выполнение дополнительных работ. 

Согласно п. 6.7. Договора, оплата за фактически выполненные работы (этап работ) по настоящему Договору производится ответчиком (Подрядчиком) в размере суммы, указанной в Акте о приемке выполненных работ (формы КС -2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), за вычетом суммы авансового платежа, определенной соглашением Сторон, и суммы отложенного платежа, в течение 45 календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (формы КС -2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), Отчета об использовании давальческих материалов и Ведомости смонтированного оборудования (при наличии) и выставления счета - фактуры.

 В рамках Договора Подрядчиком и Субподрядчиком заключены дополнительные соглашения на выполнение Ответчиком дополнительных объемов работ: 

дополнительное соглашение № 1 от 23.09.2019 на сумму 4 419 470 руб., дата начала работ: 15.10.2019 г., дата окончания работ: 15.12.2019 г.; 

дополнительное соглашение № 2 от 10.01.2020 г. на сумму 4 901 972,50 руб., дата начала работ: 15.01.2020 г., дата окончания работ: 15.03.2020 г.; 

дополнительное соглашение № 4 от 01.08.2020 г. на сумму 869 229 руб., дата начала работ: 15.08.2021 г., дата окончания работ: 15.10.2021 г.; 

дополнительное соглашение № 5 от 30.12.2020 г. на сумму 216 300 руб., дата начала работ: 15.01.2021 г., дата окончания работ: 15.03.2021 г.; 

дополнительное соглашение № 5-1 от 02.11.2020 г. на сумму, рассчитываемую исходя из стоимости одного часа работы монтажника в размере 450 руб., дата начала работ: 15.11.2020 г., дата окончания работ: 15.01.2021 г. 

30 мая 2022 г. истец передал ответчику для рассмотрения документы, предусмотренные п. п. 5.1., 5.2. Договора: Акт о приемке выполненных работ по форме КС -2 № 32 от 01.04.2022 г. на сумму 1 703 283,31 руб., в т.ч. НДС (работы по договору); Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3 № 23 от 01.04.2022 г.; Журнал учета выполненных работ (форма КС - 6а); Отчет об использовании давальческих материалов № 32 от 01.04.2022 г.; ежемесячные отчеты по объемам выполненных работ, принятым ответчиком. 

При этом работы, выполненные истцом также были отражены в отчетах, фиксирующие ежемесячные объемы выполненных работ, подписанными сторонами Договора. 

Таким образом, задолженность Подрядчика перед истцом Субподрядчиком по работам, составляет 1 703 283, 31 руб., в т. ч. НДС. 

Пункт 8.6. Договора предусматривает, что при просрочке оплаты выполненной работы Субподрядчик (истец) имеет право потребовать от Подрядчика (ответчика) устранения нарушений и предъявить ответчику претензию на оплату неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы, подлежащей оплате.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора Истцом по первоначальным требованиям была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, впоследствии исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

ООО «Сибметаллмонтаж» обращаясь в суд со встречным исковым заявлением указывает, что в соответствии с п. 6.1. Договора стоимость работ определяется в размере 1 000 руб. (с НДС) за 1 кв. м. смонтированных сэндвич-панелей с учетом всех сопутствующих работ (резка, установка нащельников, уплотнителей, герметизации и пр.), необходимых для соблюдения надлежащего качества. 

В стоимость работ включены все затраты по организации производства работ на строительной площадке (ФОТ, налоговые отчисления с ФОТ, накладные расходы, плановые накопления, проживание, командировочные, доставка рабочих, мобилизация и пр.). 

Пунктом 6.2 Договора определено, что полная стоимость работ определяется в Приложении № 1 к Договору. 

Согласно Приложению № 1 к Договору стоимость работ по монтажу сэндвич-панелей перегородок определяется из расчета стоимости одного квадратного смонтированных конструкций в размере 1 000 руб. (с НДС). 

23 сентября 2019 года между Подрядчиком и Субподрядчиком подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с п. 1 которого п. 6.1. Договора дополнен текстом следующего содержания «Стоимость за один квадратный метр состоит из 75% - монтаж сэндвич-панелей с подгонкой и подрезкой; 25% - установка фасонных элементов». 

В рамках Договора Подрядчиком и Субподрядчиком заключено Дополнительное соглашение № 2 от 10.01.2020 г. на выполнение ООО «Спецальпмонтаж» дополнительных объемов работ. Согласно Приложению № 1 к вышеуказанному соглашению стоимость работ по монтажу сэндвич-панелей перегородок определяется из расчета стоимости одного квадратного смонтированных конструкций в размере 1 000 руб. (с НДС). 

Таким образом, стоимость работ по монтажу сэндвич-панелей перегородок может определяться исходя из: - 100% данных работ и составлять: 833,33 руб. (без НДС), либо 1 000 руб. (с НДС); - 75% данных работ и составлять 625 руб. (без НДС), либо 750 руб. (с НДС); - 25% данных работ и составлять 208,33 руб. (без НДС), 250 руб. (с НДС).

 Вместе с тем, в корректировочных актах приемки выполненных работ № 19кор. от 30.04.2021 г., № 20кор. от 30.04.2021 г., № 21кор. от 30.04.2021 г. ООО «Спецальпмонтаж» применяет стоимость вышеуказанных работ в размере 375 руб., после чего производит начисление НДС на данную сумму. 

Аналогичным образом ООО «Спецальпмонтаж» определяет в актах приемки выполненных работ № 30 от 31.05.2020 г., № 23 от 31.05.2020 г., применяя стоимость вышеуказанных работ без НДС в размере 1 000 руб., после чего производит начисление НДС на данную сумму. 

Сторонами Договора стоимость работ не уменьшалась, а подписание актов по форме КС-2 со стоимостью, не соответствующей Договору, не свидетельствует о согласовании иной стоимости. 

Вышеприведенное несоответствие стоимости, применяемой ООО «Спецальпмонтаж» в актах о приемке выполненных работ (в сторону увеличения стоимости) приводит к неосновательному обогащению на его стороне, учитывая, что вышеуказанные акты полностью оплачены ООО «Сибметаллмонтаж» следующими платежными поручениями: платежное поручение № 150 от 19.09.2019 г. на сумму 300 000 руб.; платежное поручение № 190 от 25.10.2019 г. на сумму 200 000 руб.; платежное поручение № 210 от 12.11.2019 г. на сумму 500 000 руб.; платежное поручение № 251 от 16.12.2019 г. на сумму 1 000 000 руб.; платежное поручение № 277 от 25.12.2019 г. на сумму 500 000 руб.; платежное поручение № 315 от 03.02.2020 г. на сумму 1 000 000 руб.; платежное поручение № 372 от 06.03.2020 г. на сумму 670 000 руб.; платежное поручение № 406 от 31.03.2020 г. на сумму 450 000 руб.; платежное поручение № 421 от 09.04.2020 г. на сумму 1 000 000 руб.; платежное поручение № 465 от 01.06.2020 г. на сумму 1 000 000 руб.; платежное поручение № 557 от 07.08.2020 г. на сумму 1 000 000 руб.; платежное поручение № 568 от 12.08.2020 г. на сумму 1 000 000 руб.; платежное поручение № 664 от 12.10.2020 г. на сумму 2 000 000 руб.; платежное поручение № 704 от 29.10.2020 г. на сумму 1 000 000 руб.; платежное поручение № 755 от 27.11.2020 г. на сумму 1 000 000 руб.; платежное поручение № 773 от 25.12.2020 г. на сумму 1 000 000 руб.; платежное поручение № 812 от 29.01.2021 г. на сумму 1 000 000 руб.; платежное поручение № 889 от 15.03.2021 г. на сумму 1 285,09 руб.; платежное поручение № 889 от 22.03.2021 г. на сумму 490 725,94 руб.; платежное поручение № 889 от 23.03.2021 г. на сумму 61 344,45 руб.; платежное поручение № 889 от 26.03.2021 г. на сумму 446 644,52 руб.; платежное поручение № 958 от 04.06.2021 г. на сумму 1 500 000 руб. 

По мнению, ООО «Сибметаллмонтаж» согласно расчету, приложенного к встречному иску, неосновательное обогащение на стороне ООО «Спецальпмонтаж» составляет 626 676 рублей 88 копеек, подлежащая возврату и взысканию в адрес ООО «Сибметаллмонтаж». 

Кроме этого, согласно п. 3.1. Договора работы выполняются с соблюдением ключевых сроков выполнения, а именно: - дата начала работ: 15.09.2019 г.; - дата окончания работ: 15.11.2019 г. 

В рамках Договора заключены дополнительные соглашения: 

дополнительное соглашение № 1 от 23.09.2019 дата начала работ: 15.10.2019 г., дата окончания работ: 15.12.2019 г.; 

дополнительное соглашение № 2 от 10.01.2020 г. дата начала работ: 15.01.2020 г., дата окончания работ: 15.03.2020 г.; 

дополнительное соглашение № 4 от 01.08.2020 г. дата начала работ: 15.08.2021 г., дата окончания работ: 15.10.2021 г.; 

дополнительное соглашение № 5 от 30.12.2020 г. дата начала работ: 15.01.2021 г., дата окончания работ: 15.03.2021 г.; 

дополнительное соглашение № 5-1 от 02.11.2020 г. дата начала работ: 15.11.2020 г., дата окончания работ: 15.01.2021 г. 

В соответствии с п. 8.5. Договора при нарушении Субподрядчиком сроков производства работ по Договору Подрядчик имеет право потребовать от Субподрядчика устранения нарушений и предъявить Субподрядчику претензию на оплату неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненных работ.

 Работы выполнены ООО «Спецальпмонтаж» с нарушением сроков, в связи с чем начислена неустойка в размере 908 138,58 рублей: 

по Договору в размере 385 110 руб., начисленную по ставке 0,1% за период с 23.06.2020 г. по 31.08.2020 г. (с учетом ограничения в 5% от стоимости невыполненных работ);

по дополнительному соглашению № 1 от 23.09.2019 г. к Договору в размере 220 973,50 руб., начисленную по ставке 0,1% за период с 17.12.2019 г. по 30.03.2020 г. (с учетом ограничения в 5% от стоимости невыполненных работ); 

по дополнительному соглашению № 2 от 10.01.2020 г. к Договору в размере 238 756,13 руб., начисленную по ставке 0,1% за период с 17.03.2020 г. по 03.11.2022 г. (с учетом ограничения в 5% от стоимости невыполненных работ); 

по дополнительному соглашению № 4 от 01.08.2020 г. к Договору в размере 43 461,45 руб., начисленную по ставке 0,1% за период с 16.10.2020 г. по 30.12.2020 г. (с учетом ограничения в 5% от стоимости невыполненных работ); 

по дополнительному соглашению № 5 от 30.12.2020 г. к Договору в размере 10 815 руб., начисленную по ставке 0,1% за период с 16.03.2021 г. по 29.06.2021 г. (с учетом ограничения в 5% от стоимости невыполненных работ); 

по дополнительному соглашению № 5-1 от 02.11.2020 г. к Договору в размере 9 022,50 руб., начисленную по ставке 0,1% за период с 16.01.2021 г. по 31.03.2022 г. (с учетом ограничения в 5% от стоимости невыполненных работ). 

ООО «Сибметаллмонтаж» также заявлено требование об обязании передать исполнительную документацию в соответствии с п. 5.2. Договора, а именно акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; рабочие чертежи; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий). 

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что помимо акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, журнала по форме КС-6а, Субподрядчик направляет в адрес Подрядчика исполнительную документацию. 

Состав исполнительной документации при строительстве утвержден приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 г. № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», в него, помимо прочего, входят: акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, рабочие чертежи, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий). 

Ни один из вышеуказанных документов не был представлен Субподрядчиком в адрес Подрядчика, что обуславливает невозможность проведения приемки работ Подрядчиком. 

Также, в соответствии с п. 2.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства в заданный срок по заданию Подрядчика выполнить комплекс работ по монтажу сэндвич-панелей, нащельников и прочих сопутствующих работ (шифр чертежа Р312.02-5.2,5,5-АР) на объекте «Строительство обогатительной фабрики ООО «Шахта № 12». 

Сушильно-топочное отделение» (далее – «Работы») и сдать результат Работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и уплатить обусловленную цену Договора. 

Субподрядчиком были приняты и оплачены Работы по следующим актам о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 30.11.2019 г.; № 2 от 31.12.2019 г.; № 3 от 31.03.2020 г.; № 4 от 31.03.2020 г.; № 5 от 31.05.2020 г.; № 6 от 31.07.2020 г.; № 7 7 от 31.08.2020 г.; № 8 от 30.09.2020 г.; № 9 от 31.10.2020 г.; № 10 от 30.11.2020 г.; № 11 от 31.12.2020 г.; № 12 от 31.12.2020 г.; № 13 от 31.01.2021 г.; № 21кор. 31.01.2021 г.; № 15 от 28.02.2021 г.; № 14 от 28.02.2021 г.; № 16 от 31.03.2021 г.; № 18кор. от 30.04.2021 г.; № 19кор. от 30.04.2021 г.; № 20кор. от 30.04.2021 г.; № 22кор. от 30.04.2021 г.; № 23 от 30.05.2021 г.; № 30 от 31.05.2021 г.; № 26 от 30.06.2021 г. 

В соответствии с п. 9.1. Договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ устанавливается 36 месяцев от даты подписания сторонами акта исполнения Субподрядчиком своих обязательств. 

Согласно п. 9.2. Договора если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружены дефекты, допущенные по вине Субподрядчика, то Субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Подрядчиком сроки. 

В случае, если такой срок не будет согласован Сторонами, то нарушения должны быть устранены в течение 14 дней с даты уведомления. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков устранения Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 календарных дней со дня получения письменного извещения Подрядчика. 

Подрядчиком были выявлены дефекты (недостатки) работ на объекте сушильно-топочное отделение (главный корпус). 

01 февраля 2023 года в адрес Подрядчика было направлено уведомление № 8877-674/20 от 30.01.2023 г. о проведении осмотра дефектов (недостатков) выполненных работ, выявленных Субподрядчиком, составлении акта, фиксирующего дефекты (недостатки). 

В результате осмотра, проведенного 08.02.2023 г. при участии представителей Подрядчика, были выявлены следующие дефекты (недостатки): 

1) все легкосбрасываемые сэндвич-панели 538,37 м2 смонтированы с отступлением от проекта Р312.02-5.2,5,5-АР, крепление указанных сэндвич-панелей осуществлено непроектными шурупами (данные панели закреплены шурупом п. 1 (спецификация лист 35 проекта Р312.02-5.2, 5.5- АР), а необходимо крепить легкосбрасываемые панели ослабленным шурупом п. 9 (спецификация лист 35 проекта Р312.02-5.2, 5.5-АР, лист 1 проекта Р312.02-5.2, 5.5- АР.И-ДП1) в количестве 1566 шт. 

2) на вышеуказанные легкосбрасываемые сэндвич-панели не установлены фасонные элементы (Ф12, Ф13 лист 36 проекта Р312.02-5.2, 5.5-АР) в количестве 374,620 4 м. п. 

3) при монтаже сэндвич-панелей в рядах А-В/Г ось 1-2/2 отм 6.200 до +15.000 (помещение пультовой) (схемы раскладки перегородок П47, П48 лист 27 проекта Р312.02-5.2, 5.5-АР) не удалена защитная (транспортировочная) пленка в количестве 28 м2. 

4) в пункте погрузке золы и шлака не смонтированы подшивные панели 48,526 м2 . (схема раскладки кровельных панелей в осях Р-С/2/1-3 на отм. +3,480 лист 25 проекта Р312.02-5.2, 5.5-АР). По результатам вышеуказанного осмотра был составлен акт осмотра и фиксации дефектов (недостатков) работ по Договору (объект: «Сушильно-топочное отделение») от 08.02.2023 г., который был предъявлен для подписания представителям Субподрядчика. 

Представители Субподрядчика отказались от подписания Акта осмотра.

Согласно п. 9.4. Договора при отказе субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок для их подтверждения подрядчик составляет односторонний акт. 

В связи с вышеизложенным Акт осмотра был подписан Подрядчиком в одностороннем порядке. 

Вышеприведенные недостатки находят своё отражение и в протоколе осмотра от 08.02.2023 г., проведенного по определению Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2023 г. по делу № А27-14802/2022. 

На основании вышеизложенного, и в соответствии с п. 9.2. Договора, п. 1 ч. 1 ст. 723 ГК РФ 13.02.2023 г. и 14.02.2023 г. в адрес Субподрядчика было направлено требование от 10.02.2023 г. № 8926-674/20 об устранении дефектов (недостатков) работ по договору субподряда №284_2СШС_19/СП-3 от 02.09.2019 г. 

По состоянию на 01.03.2023 г. ответ на вышеуказанное требование не поступил, дефекты (недостатки) не устранены. 

Пунктом 9.4. Договора установлено, что в случае установления вины субподрядчика за обнаруженные дефекты, субподрядчик обязан возместить подрядчику расходы по устранению указанных дефектов, расходы на проведение экспертизы, иные сопутствующие расходы. 

Таким образом, ООО «Сибметаллмонтаж» предъявляет к ООО «Спецальпмонтаж» требование о возмещении убытков, причиненных недостатками результата работ по Договору в размере 2 145 264 рублей 23 копейки  в виде расходов, которые ООО «Сибметаллмонтаж» будет вынужден произвести для их устранения. 

Указанные неустойка, неосновательное обогащение, убытки подрядчику не возмещены, что послужило основанием для подачи  обществом встречного иска. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях, ссылаясь на статьи 330, 702, 711, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), пункт 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установил, что в рамках спорного договора и дополнительных соглашений факт выполнения работ подтвержден актами приемки выполненных работ, доказательства оплаты работ в заявленном размере ООО «Сибметаллмонтаж»  в материалы дела не представил,  однако, представлены доказательства согласования сторонами стоимости работ, фактически все задержки в выполнении работ были обусловлены действиями ООО «Сибметаллмонтаж», из спорного договора и дополнительных соглашений к нему невозможно определить объем (состав) исполнительной документации, требуемый ООО «Сибметаллмонтаж» по видам работ, факт наличия недостатков выполненных работ не нашел своего документального подтверждения, и пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказу в удовлетворении встречных исковых требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты работ регламентирован статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в пункте 65 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что факт выполнения работ по договору, подтвержден актами приемки выполненных работ, в том числе актами скрытых работ, доказательства оплаты работ в заявленном в первоначальном иске размере апеллянт в материалы дела не представил. 

Доводы апеллянта о том, что ООО «СпецАльпМонтаж» отклонилось от формулы, установленной договором, при предъявлении некоторых работ к оплате, указав в актах формы КС-2 и справках формы КС-3 завышенную стоимость работ,  в связи с чем были предъявлены встречные требования о неосновательном обогащении, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в процессе работ стороны договорились, что на перегородках в связи со стесненными условиями при установке сэндвич-панелей применять коэффициентов 1,2, то есть стоимость монтажа сэндвич-панелей из расчета 1 кв.м. в размере 1200 руб. с НДС, а при установке сэндвич-панелей на низах применять коэффициентов 1,5, то есть стоимость монтажа сэндвич-панелей из расчета 1 кв.м. в размере 1500 руб. с НДС.

В подтверждение согласования цены в материалы дела были представлены справки о стоимости работ, подписанные апеллянтом, акты сверки, в которых отсутствуют претензии по стоимости данных работ, заполненные рабочие таблицы работниками ООО «Сибметаллмонтаж» с указанием стоимости спорных работ равной стоимости, оспариваемой апеллянтом, платежные поручения с оплатой выполненных работ по согласованной стоимости.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в течение продолжительного времени с момента подписания и оплаты стоимости выполненных ООО «СпецАльпМонтаж» работ каких-либо претензий по стоимости работ данных объектов не предъявлял.

В связи чем, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд правомерно оценил представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, статьи 183 ГК РФ, которые подтверждают согласование сторонами (ООО «СпецАльпМонтаж» и ООО «Сибметаллмонтаж») стоимости работ, указанных в актах выполненных работ № 19кор. от 30.04.2021г., № 20кор. от 30.04.2021г., № 21кор. от 30.04.2021г., № 30 от 31.05.2020г., № 23 от 31.05.2020г. и обоснованность требований ООО «СпецАльпМонтаж».

Также,  суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд в рамках первоначальных исковых требований правомерно с учетом разъяснений высшей судебной инстанции взыскал неустойку по день фактического исполнения им обязательства с учетом ограничения, предусмотренного пунктом 8.6 договора не более 20 439 рублей 40 копеек.

В части требований о взыскании с ООО «Спецальпмонтаж» неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 908 138  рублей 58 копеек , суд также правильно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку 11 октября 2019 года Заказчик (ООО «Шахта № 12») приостановил по решению суда работы на объекте, так как все сроки по подготовке объекта ООО «Сибметаллмонтаж» были нарушены, поскольку согласно п. 7.1. договора субподряда № 284_2СШС_19/СП - 3 от 02.09.2019, обеспечение строительства материалами и оборудованием осуществлялось ООО «Сибметаллмонтаж».

В связи с чем, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактически все задержки в выполнении работ были обусловлены действиями ООО «Сибметаллмонтаж», а, именно несвоевременными поставками материалов (фасонные элементы, иные доборные элементы, крепления для откидывающихся сэндвич-панелей и т.д.), несвоевременным осуществлением обмена поставленных некачественных материалов.

Кроме того, в проектную документацию в течение рассматриваемого временного промежутка вносились изменения. 

Между тем, с даты начала работ и даты окончания производства работ за исключением работ по монтажу сэндвич -панелей, нащельников на сушильно-топочном отделении, в дополнительных соглашениях не определены, в связи с чем, невозможно установить периоды просрочки по всем объектам, за исключением одного объекта «Сушильно-топочное отделение».

Отдельно относительно периодов просрочки по договору субподряда № 284 2СШС19/СП-3 от 02.09.2019г. (сушильно-топочное отделение), арбитражный суд обоснованно отметил, что подрядчик (ООО «Сибметаллмонтаж») не исполнил свои обязательства (п. 4.1.1. договора субподряда) по передаче проектно-сметной, рабочей документации в полном объеме, в связи с чем, факт несвоевременно выполненной ООО «Спецальпмонтаж» работы не подтвержден с учетом того, что на 18 марта 2021 года есть подтверждение о том, что переданный проект не содержал данные об узлах крепления демпфирующей петли. Кроме того, ООО «Сибметаллмонтаж» не представило накладные на отпуск материалов субподрядчику в нарушении п. 7.1. договора субподряда № 284_2СШС_19/СП - 3 от 02.09.2019.

Кроме того, требование о передаче исполнительской документации  и начислении судебной неустойки, также обоснованно оставлено арбитражным судом без удовлетворения с учетом анализа договора субподряда, дополнительных соглашений к договору, которые не позволяет однозначно определить объем (состав) исполнительной документации, требуемый ООО «Сибметаллмонтаж» по видам работ.

Между тем, поставщиком всех материалов согласно п. 4.1.6 договора является ООО «Сибметаллмонтаж», вся исполнительная документация по работам выполненным ООО «Спецальпмонтаж» передавалась непосредственно генеральному подрядчику и основному заказчику - ООО «ОК «Сибшахтострой» и ООО «Шахта 12» от лица ООО «Сибметаллмонтаж», в связи с чем в исполнительной документации по работам выполненным ООО «Спецальпмонтаж» отсутствуют подписи сотрудников ООО «Спецальпмонтаж».

 В свою очередь, ООО «Спецальпмонтаж» представило всю исполнительную документацию, оформленную в рамках договора субподряда № 284_2СШС_19/СП - 3 от 02.09.2019г., позволяющую определить объемы выполненных работ, и оценить их качество. 

Кроме того, вопреки доводам жалобы, ссылка ООО «Сибметаллмонтаж» на п. 9.1., 9.2 договора субподряда не может относится к гарантийному ремонту работы, которые фактически ООО «СпецАльпМонтаж» не выполнялись по ряду причин: невнесение изменений ООО «Сибметаллмонтаж» в проектную документацию (передача исправленной проектной документации в производство работ), не предоставление материалов (фасонных элементов, подшивных панелей, проектных саморезов и так далее).

 Кроме того, не могут относится к гарантийному ремонту работы, которые были приняты и согласованы ООО «Сибметаллмонтаж», генподрядчиком и Заказчиком (касаемо закрепление легкосбрасываемых панелей на непроектные шурупы).

Вместе с тем, во время монтажа проектные саморезы не были поставлены заказчикам на стройплощадку, поэтому заказчиком, генподрядчиком было принято решение о том, что легкосбрасываемые панели крепить временными саморезами, что и было сделано ООО «СпецАльпМонтаж».

После выполнения данных работ были предъявлены акты освидетельствования скрытых работ, где были предъявлены к освидетельствованию монтаж панелей (п. 1 акта), а в п. 3 каждого акта указан «Самонарезающий шуруп «Нагрооп», а также указан его сертификат соответствия № РОСС СКАЖ26.Н00334 от 08.12.2017г. Данный шуруп является непроектным. 

Однако, данные работы были приняты без замечаний всеми лицами, участвующими и контролирующими стройку, в том числе ООО «Сибметаллмонта», в лице представителя ФИО3, ООО «ОК «Сибшахтострой», в лице представителя ФИО4 (руководитель проекта), а также ФИО5 (Начальник строительного комплекса», ООО «Шахта № 12», в лице представителя ФИО6 )(главный инженер ОКС), ЗАО «Гипроуголь», в лице представителя ФИО7 (главный специалист авторского надзора»,  АО «СЖС Восток Лимитед», в лице представителя ФИО8 (инженер по надзору за строительством).

Принятие работ указанными выше лицами подтверждается п. 7 каждого из представленных актов, где написано, что разрешается производство последующих работ.

Факт принятия данных работ (непроектными шурупами) доказывает, что ООО «Сибметаллмонтаж» не представило проектные шурупы с необходимыми серртификатами, крепления легкосбрасываемых панелей на непроектные шурупы было согласовано со всеми лицами, участвующими в строительстве и контролирующими стройку.

Утверждение апеллянта о том, что работники ООО «СпецАльпМонтаж» обязаны были самостоятельно изготовить облегченный шуруп не соответствует условиям договора.

Кроме того, по условиям договора подряда ООО «СпецАльпМонтаж» обязано было осуществить работы по монтажу панелей, а не изготовление материалов (п.2.1 договора). Изготовление материалов не входило в обязанности ООО «СпецАльпМонтаж».

Таким образом, именно ООО «Сибметаллмонтаж» обязано было предоставить (производить) ослабленные шурупы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит убедительным пояснения ООО «СпецАльпМонтаж» о том, что основная задача легкосбрасываемых конструкций (ЛСК), в том числе панелей, состоит в том, чтобы при землетрясениях (взрывах и т.д.) сохранить жизнь и здоровье людей, находящихся внутри помещения, а также уберечь от разрушения конструкции здания и оборудование. Принцип действия легкосбрасываемых конструкций состоит в том, чтобы в случае взрыва внутри помещения быстро сбросить нарастающее давление путём разгерметизации части ограждающих конструкций здания.

 На каждый профессиональный саморез есть расчеты по нагрузкам, в частности на вырыв. 

Проектировщик может рассчитать количество и расположение точек крепления таким образом, чтобы при избыточном давлении панели сбрасывались. 

Поэтому «стачивание шляпки и шайбы шурупа», как указывает представитель ООО «Сибметаллмонтаж», возможно только в заводских условиях. 

Вместе с тем, работа по изготовлению ославленных саморезов не входила в договорные обязательства, на данную работу не было заключено дополнительное соглашение. 

Вопреки доводов жалобы в части фасонных элементов и подшивных панелей, суд апелляционной инстанции повторно указывает, что с учетом пункта 7.1 договора субподряда № 284_2СШС-19/СП-3 во время монтажа проектные саморезы не были поставлены заказчикам на стройплощадку ни заказчиком, ни подрядчиком, в связи с чем, данные панели крепились на временные крепежи.

Перед выполнением работ по монтажу фасонных элементов на стеновых легкосбрасываемых сэндвич панелях необходимо было выполнить работы по замене временных саморезов крепления сэндвич панели к металлоконструкциям на проектные, но данные работы не были учтены договором субподряда, а дополнительное соглашение подписано не было.

Кроме того, материалы ООО «Сибметаллмонтаж» не были предоставлены, несмотря на требования ООО «СпецАльпМонтаж» накладные на передачу товара в материалы дела не были представлены. 

Вопреки доводов жалобы относительно защитной пленки ООО «СпецАльпМонтаж» по просьбе заказчика, генерального подрядчика (ООО «ОК» Сибшахтострой) и подрядных организаций выполнявших работы по нанесению АКЗ и ОГЗ на металлоконструкции оставляли в процессе монтажа защитную пленку с внутренней поверхности стеновых сэндвич панелях. 

Перед выполнением работ были составлены и подписаны Акты между всеми сторонами о том, что защитную пленку со стеновых сэндвич панелей с внутренней стороны (сторона панели примыкающая к металлоконструкции) снимает подрядная организация выполняющая работы по нанесению АКЗ и ОГЗ на данном участке, что подтверждено актами.

Между тем, подтверждения отсутствия смонтированных подшивных панелей документального в материалах дела не имеется, что подтверждается и представленной исполнительской документацией ООО «ОК «Сибшахтострой» и ООО «Шахта №12».

Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции податель жалобы представил в материалы дела выписку ЕГРН о вводе в эксплуатацию объекта «Сушильно-топочное отделение» в 2022 году.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4069/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу и  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                         М.Ю. Подцепилова

 

Судьи                                                                                       Р.А. Ваганова

 

                                                                                                  С.Г. Захаренко