ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39543/2025

Дело № А40-15959/25

г. Москва

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Л.Г. Яковлевой, 

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦТУ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2025 по делу № А40-15959/2025

по заявлению ООО «Кемин Индастриз Липецк»

к 1. ЦЭЛТ, 

2. Воронежской таможне, 

3. ЦТУ

о взыскании процентов,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчиков:

1. ФИО2 по доверенности от 07.07.2025;

2. не явился, извещен;

3. ФИО3 по доверенности от 01.09.2025;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кемин Индастриз Липецк» (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к Центральной Электронной таможне (ЦЭЛТ), Центральному таможенному управлению (ЦТУ) и Воронежской таможне о взыскании с ЦЭЛТ процентов в размере 14 561,03 руб.; привлечении в порядке субсидиарной ответственности - Центральное таможенное управление, с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 18.06.2025 Арбитражный суд г.Москвы взыскал с ЦТУ, в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ЦЭЛТ, в пользу общества проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных платежей в размере 14 118,53 руб., в остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, ЦТУ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ЦЭЛТ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов общества и Воронежской таможни на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, ООО «Кемин Индастриз (Липецк)»  на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления были поданы таможенные декларации (ДТ, декларации) №10131010/061220/0229644, № 10131010/180121/0020639, № 10131010/310121/0049699 на товар – «кормовая добавка в виде микрокапсул «Формил 2в сухой», FORMYL 2B DRY, артикул 200082-21-RU, применяется для снижения уровня условно-патогенной и патогенной микрофлоры в желудочно-кишечном тракте свиней на откорме и поросят» (товар).

В отношении ввезенного товара заявителем указан классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) – 3808 99 900 0.

По результатам проведенного таможенного контроля Центральной электронной таможней было принято решение о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС от 19 мая 2021 г. № РКТ-10131000-21/000272 (далее - решение о классификации), согласно которому классификация указанного товара изменена на код 3808 94 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Центральной электронной таможней 19.05.2021 также  приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которым таможенная стоимость товаров по ДТ №10131010/061220/0229644, № 10131010/180121/0020639, № 10131010/310121/0049699 была определена таможенным органом по шестому методу (резервному) и декларанту указано на необходимость предоставить в таможенный орган документы и сведения, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов и иных таможенных платежей по указанной ДТ.

Уведомлениями (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10104000/У2021/0000388, № 10104000/У2021/0000380 от 11 июня 2021 г. и № 10104000/У2021/0000392 от 16 июня 2021 г. Воронежская таможня уведомила Заявителя о необходимости оплатить в бюджет таможенные платежи, соответственно исчисленные по ДТ № 10131010/180121/0020639 в размере 62 906,65 руб. и 12 581, 33 руб., по ДТ № 10131010/061220/0229644 в размере 65 454,25 руб. и 13 090,85 руб., по ДТ № 10131010/310121/0049699 в размере 64 884,30 руб. и 12 976,86 руб.

Итого на общую сумму 231 894, 24 руб.

Указанные уведомления были исполнены обществом (платежные поручения от 24 июня 2021 г. № 1310, №1311, № 1298, № 1309, № 1312, № 1313).

Считая свои права нарушенными, ООО «Кемин Индастриз (Липецк)» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне о признании незаконными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 19 мая 2021 г. № РКТ-10131000- 21/000272, от 19 мая 2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/061220/0229644, № 10131010/180121/0020639, № 10131010/310121/0049699 после выпуска товаров и обязании Воронежскую таможню устранить допущенное нарушение прав ООО «Кемин Индастриз (Липецк)» в установленном законом порядке путем возврата из бюджета излишне уплаченных и взысканных таможенных платежей по ДТ № 10131010/180121/0020639 в размере 62 906,65 руб. и 12 581,33 руб., по ДТ № 10131010/061220/0229644 в размере 65 454,25 руб. и 13 090,85 руб., по ДТ № 10131010/310121/0049699 в размере 64 884,30 руб. и 12 976,86 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2021 г. отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2022г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. по делу № А40-144266/21-84-1101 оставлено без изменения.

22.03.2022 исполняя постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. по делу № А40-144266/21-84-1101, Центральной Электронной таможней в адрес Общества направлены Уведомления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы в соответствии с которыми подлежат возврату (зачету) таможенные платежи на общую сумму 231 894,24 руб. В данных Уведомлениях в строке подлежащие выплате проценты указано 0 руб.

Посчитав, что ответчиками неправомерно не выплачены истцу проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных платежей в размере 14 561,03 руб., общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворио исковые требования.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Согласно части 11 статьи 67 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (Закон о таможенном регулировании) в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 данной статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (Постановление № 49) разъяснил, что выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов предусмотрена законодательством в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности.

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что соответствующие проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона о таможенном регулировании), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания).

В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Самостоятельная уплата обществом доначисленных таможенных платежей не являлась добровольной и совершена под угрозой применения мер принудительного взыскания, а поэтому в силу приведенных выше законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 35 Постановления № 49, на излишне внесенную в бюджет сумму полежат начислению проценты по правилам части 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании.

Правомерность взыскания процентов с таможенных органов подтверждается многочисленной арбитражной судебной практикой (постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2022 по делу № A62-2274/2022, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021 по делу № А56-14097/2021, от 02.08.2023 по делу № A56-105425/2022, Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2020 по делу № A40-86606/2019, от 30.06.2023 по делу № A40-187833/2022, от 04.07.2023 по делу № А40-193970/2022, от 06.04.2023 по делу № А40-149754/2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2022 по делу № A32-28295/2021, Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № A40-120078/2022 и т.д.).

Расчет истца процентов судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Из жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно возложил субсидиарную ответственность на ЦТУ по выплате процентов.

Действительно, организация исполнения судебных актов по данной категории споров осуществляется таможенным органом, действия которого повлекли излишнее изъятие таможенных платежей у декларанта и начисления процентов. Судом верно установлено, что таким органом является Центральная электронная таможня.

Однако у Центральной Электронной таможни отсутствуют лицевые счета получателя бюджетных средств, что делает невозможным фактическое исполнение решения суда.

В силу пункта 5.112 Положения о Федеральной таможенной службе, внесении изменений в Положение о Министерстве финансов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 № 636, ФТС России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Федеральной таможенной службы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по формированию перечня подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств.

Согласно приложению к приказу ФТС России от 29.07.2021 № 642 «О внесении изменения в приложение к приказу ФТС России от 19.08.2020 № 723» получателями средств федерального бюджета, подчиненные Центральному таможенному управлению (распорядителю средств федерального бюджета) являются: Центральное таможенное управление; Белгородская таможня; Брянская таможня; Владимирская таможня; Воронежская таможня; Калужская таможня; Курская таможня; Приокский тыловой таможенный пост; Смоленская таможня; Тульская таможня.

В вышеперечисленный список таможенных органов - получателей средств федерального бюджета не входит Центральная электронная таможня.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 приказа ФТС России от 07.02.2020 №145 «О создании Центральной электронной таможни» Управление наделено полномочиями по финансовому, информационно-техническому, материально- техническому, в том числе автотранспортному, обеспечению деятельности Центральной электронной таможни, содержанию движимого и недвижимого имущества, переданного в безвозмездное пользование Центральной электронной таможне, организации медицинского обеспечения, обеспечению должностных лиц и работников Центральной электронной таможни служебными жилыми помещениями, находящимися в оперативном управлении Центрального таможенного управления, а также на основании заключенного сторонами соглашения полномочиями по начислению выплат по оплате труда, иных выплат должностным лицам и работникам Центральной электронной таможни и связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и их перечислению, ведению бюджетного учета, включая составление бюджетной отчетности, иной обязательной отчетности, формируемой на основании данных бюджетного учета, а также обеспечение предоставления такой отчетности в соответствующие государственные органы.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 15.07.2021 № 37-П указано, что впредь до внесения указанных изменений в целях обеспечения в соответствии с действующим бюджетным законодательством исполнимости судебного акта по делу о взыскании судебных расходов в связи с признанием незаконными действий (бездействия) органа государственной власти (государ ственного органа) или его должностных лиц правоприменительным органам следует исходить из необходимости изменения судом по заявлению взыскателя способа и порядка исполнения такого судебного акта путем привлечения к субсидиарной ответственности вышестоящего по отношению к должнику органа государственной власти, имеющего лицевой счет в органах Федерального казначейства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал в порядке субсидиарной ответственности с Центрального таможенного управления по требованию о взыскании с Центральной электронной таможни в пользу ООО «Кемин Индастриз (Липецк)» проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных платежей в размере 14 118,53 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2025 по делу № А40-15959/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 Л.Г. Яковлева

Судьи:                                                                                                                      Г.М. Никифорова

             ФИО1