АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-2971/2020

г. Ярославль

22 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  –  21 апреля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  7702609639, ОГРН  

<

***>)

о  привлечении  к  административной  ответственности  

Публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ (по протоколу от   14.02.2020 № 5.2-165-вн-Пр/0139-2020)

при участии: 

от заявителя  - не явились.

от лица, в отношении которого составлен протокол –   ФИО1  -  предст. по пост. дов.; 

установил:

Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в суд с заявлением о привлечении  Открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН  - 

<

***>,  ОГРН  - 

<

***>)  к административной ответственности за невыполнение предписания на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вменяемое Обществу противоправное деяние заключается в не выполнении предприятием в установленный срок  предписания от  01.11.2019 № 5.4-2885-пр-пл-П/0464-2019  об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства «Замена сырья установок УПВ на природный газ. Перевод технологических печей с жидкого топлива на природный газ. I этап», расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Ярославский район, Некрасовский район, Гаврилов-Ямский район, срок исполнения которого истек -  31.01.2020.

Заявитель надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  Заявитель просит суд  о привлечении ответчика к административной ответственности.

Ответчик возражает против привлечения его к ответственности по основаниям, изложенным в отзыве по делу; считает, что  в его действиях не имеется состава вменяемого ему правонарушения; объект им не эксплуатируется, а находится в процессе  пуско-наладочных работ;  представил суду  договоры  и приложения к ним в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик возражает, в том числе,  и против назначения ему санкции в виде приостановления деятельности в отношении  рассматриваемого объекта – при установлении судом состава правонарушения.

Учитывая  необходимость соблюдения срока давности для привлечения ответчика к административной ответственности (в срок – до 31.04.2020), судом была обеспечена возможность для  рассмотрения настоящего дела  в судебном заседании на дату – 21.04.2020, 15 часов 50 минут, зал № 125. 

Соответствующая информация 17.04.2020  была размещена на сайте арбитражного суда (копия информации с сайта Арбитражного суда Ярославской области приобщена в материалы дела); о месте и времени рассмотрения дела стороны уведомлены арбитражным судом  дополнительно по телефону и посредством электронной почты,  предоставленных сторонами.

Дело судом было рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя,   согласно  заявленного им  письменного  ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы   ответчика, суд установил следующее.  

В период с  05.02.2020 по 07.02.20,  в соответствии с распоряжением от  27.01.2020 № РП-210-165-о, административным органом была проведена внеплановая выездная проверка  Общества с целью контроля исполнения юридическим лицом предписания от 01.11.2019 № 5.4-2885-пр-пл-П/0464-2019 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства «Замена сырья установок УПВ на природный газ. Перевод технологических печей с жидкого топлива на природный газ. I этап», расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Ярославский район, Некрасовский район, Гаврилов-Ямский район, срок исполнения которого истек  -  31.01.2020.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки Центрального управления Ростехнадзора от 07.02.2020 № 5.2-0165-вн-А/0071-2020.

 В  ходе  проверки   заявителем был выявлен  факт невыполнения   в   установленный   срок    (31.01.2020)  пункта 1 предписания  «об  устранении  нарушений»  при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от01.11.2019 № 5.4-2885-пр-пл—П/0464-2019, выданного ПАО «Славнефть - ЯНОС», а именно, -   эксплуатация  объекта капитального строительства «Замена сырья установок УПВ на природный газ. Перевод технологических печей с жидкого топлива на природный газ. I этап» -  осуществляется Обществом без разрешения на ввод его в эксплуатацию, в нарушение требований части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 07.02.2020 указанные нарушения Обществом  -  не устранены. Документы,  подтверждающие устранение выявленных нарушений заявителю и суду  Обществом  не представлены. 

По состоянию на 07.02.2020 объект находится в процессе производства пуско-наладочных работ под нагрузкой; по газопроводу протяженностью 28,730 кт транспортируется природный газ под высоким давлением, что, по мнению заявителя,  указывает на наличие  вменяемого Обществу правонарушения, а также – на  угрозу  причинения вреда жизни и здоровью граждан,  окружающей среде.

Таким образом, нарушения указанные в пункте 1 Предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства в установленный срок не устранены. Предписание в установленный срок не выполнено.

Данное предписание в установленном законом порядке  Обществом не оспорено и не признано недействительным.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

По факту обнаружения указанного нарушения,  в соответствии с должностными полномочиями, главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2,  в отношении  Общества  составлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2020 № 5.2-165-вн-Пр/0139-2020,    ответственность за которое предусмотрена  ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Общество, как застройщик при выполнении строительно-монтажных работ при реконструкции объекта капитального строительства,  обязано было выполнять в установленный срок законное предписание уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, подведомственны рассмотрению судьям арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При этом, ранее Общество было привлечено к административной ответственности за  аналогичные правонарушения (решениями суда  по делам  № А82-21221/2019, № А82-21222/2019 от 28.12.2019 Общество было привлечено к  административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, ему были назначены наказания в виде административных штрафов в размере 50 000 рублей; штрафы Обществом были уплачены добровольно).

Оценив представленные в материалы дела доводы сторон и доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, «невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток».

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет, соответственно,  невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств,  судом усматривается, что административным органом  при производстве дела об административном правонарушении не был исследован вопрос о наличии  состава правонарушения в действиях Общества надлежащим образом -  как в части противоправности поведения  (действий или бездействия)  Общества, так и в части наличия его вины.

Факт наличия выявленных при проверке нарушений констатирован административным органом; установленным в акте проверки и в протоколе по делу об административном правонарушении, по мнению суда,  -   не является, в нарушение  требований статьи 65 АПК РФ.

Заявителем не были исследованы и опровергнуты следующие фактические обстоятельства дела и нормативные ссылки, приведенные ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ,  эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу п. 4,6 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ,   для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства на основании договора строительного подряда), а также акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации

В соответствии с п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Работы по строительству спорного Объекта для Общества выполняются подрядной организацией ООО «ГазЭнергоСервис» на основании договоров от 28.07.2017 № 06Д00725/17, от 19.02.2020 №06Д00151/20.

Предметом указанных договоров является выполнение комплекса работ по строительству Объекта, включая пусконаладочные работы (ПНР «вхолостую» и «под нагрузкой») по видам работ и все необходимые ПНР для приведения объекта в состояние, пригодное для эксплуатации, включая подачу газа, со сдачей объекта приемочной/рабочей комиссии.

При этом договорами подряда установлены сроки выполнения работ не позднее 31.03.2020 и 31.08.2020 соответственно. Таким образом,  на момент проверки на Объекте не завершено выполнение работ, в том числе пусконаладочных, необходимых для осуществления приемки выполненных работ по договорам и подписания акта приемки объекта капитального строительства, что является обязательным условием для последующей эксплуатации Объекта.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.07.2017 № 1033/пр утвержден «СП 68.13330.2017. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87» (далее - Свод правил), которым установлен порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством и реконструированных объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения.

В силу п. 4.1 Свода правил по завершении строительства здания или сооружения оценивается его соответствие требованиям действующего законодательства, технических регламентов, проектной и рабочей документации, результатами которого являются приемка и ввод завершенного строительством здания или сооружения в эксплуатацию.

Так, согласно п. 4.4 Свода правил организация приемки объекта возлагается на застройщика (технического заказчика), базовыми функциями которого в этом случае являются:

-приемка законченного строительством объекта строительства от лица, осуществляющего строительство, в случае выполнения работ по договору (контракту);

-организация наладки и опробования оборудования, пробного производства продукции и других мероприятий но подготовке объекта к эксплуатации.

В соответствии с п. 4.10 Свода правил после выполнения в полном объеме всех работ, предусмотренных проектной документацией или договором строительного подряда (контрактом), лицом, осуществляющим строительство, направляется застройщику (техническому заказчику) заявление о соответствии законченного строительством объекта требованиям технических регламентов и проектной документации с приложением, среди прочего, перечня организаций, участвующих в производстве строительно-монтажных и пусконаладочных работ.

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства становится возможным только после приемки застройщиком объекта капитального строительства от лица, осуществляющего строительство, а также проведения наладки и опробования оборудования, пробного производства продукции, что относится к мероприятиям по подготовке объекта к эксплуатации.

При этом заявление о соответствии законченного строительством объекта требованиям технических регламентов и проектной документации предоставляется застройщику с обязательным приложением перечня организаций, участвующих в производстве пусконаладочных работ.

В силу п. 6.1 Свода правил результатом комплексного опробования оборудования на рабочих режимах по объектам производственного назначения должно быть начало выпуска продукции (оказание услуг), предусмотренное проектной документацией, в объеме, соответствующем нормам освоения проектных мощностей в начальный период.

В соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства 02.07.2019 составлен и подписан акт рабочей комиссии о завершении строительно-монтажных работ на газопроводе-отводе ПАО «Славнефть-ЯНОС» и готовности объекта к подаче газа для проведения комплексного опробования и пусконаладочных работ «под нагрузкой».

При этом формой указанного акта не предусмотрено участие представителей Ростехнадзора в определении готовности сетей к подключению.

08.08.2018 между Обществом и АО «Газпром газораспределение Ярославль» заключен договор № Я-ТО-70/18 на техническое обслуживание и ремонт установленного газового оборудования (газопровод природного газа от проектируемой ГРС до узла коммерческого учета газа (СИКГ)).

05.02.2018 между ПАО «Славнефть-ЯНОС» и ООО «Газпром трансгаз Ухта» заключен договор № 32 на оказание услуг по обслуживанию оборудования на период пусконаладочных работ строящихся объектов газораспределительной станции «ГРС Новоярославская» и газопровода-отвода Ду 1000.

02.09.2019 между ПАО «Славнефть-ЯНОС» и ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» заключено дополнительное соглашение к договору поставки газа от 20.09.2017 № 60-5-5195/18, предметом которого является поставка для проведения комплексного опробования и пусконаладочных работ.

Указанные соглашения также свидетельствуют об осуществлении Обществом в момент проверки пусконаладочных работ на Объекте, но -   не факта   его эксплуатации.

Иного заявителем суду – не доказано.

В то же время получение разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию невозможно без предоставления в уполномоченный орган акта приемки объекта капитального строительства, а также акта, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (п. 4, 6 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ).

Вышеприведенные доводы Общества заявителем – не рассматривались,   не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны заявителя противоправного поведения Общества  в части нарушения им  требований ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ, поскольку обязательным и необходимым условием эксплуатации Объекта является завершение пусконаладочных работ «под нагрузкой» и комплексное опробование объекта капитального строительства. Эксплуатация объекта капитального строительства является невозможной без предварительной проверки работоспособности этого объекта.

Также не доказанным из материалов конкретного дела об административном правонарушении суд считает вывод заявителя о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В этой связи вина юридического лица в силу требований вышеназванных норм КоАП РФ и АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом. 

Вопрос о наличии у Общества объективной и реальной возможности для  исполнения  соответствующей обязанности заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  в материалах дела об административном правонарушении – не установлен, не доказан.

С учетом  изложенного, исходя из обязательных требований КоАП РФ,  у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных   требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями  202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Отказать в  удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.