/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33368/2018

Дело № А57-33413/2016

г. Казань

24 мая 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А., 

         в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2017 (судья Лузиной О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.) 

по делу № А57-33413/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищник», г. Саратов (ОГРН 1166451055385, ИНН 6451009208) к администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 10364050002801, ИНН 6450011003), публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) об обязании произвести реконструкцию центральных тепловых пунктов, третьи лица: муниципальное учреждение «Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства» города Саратова, г. Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – ООО «Жилищник», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением об обязании муниципального образования «Город Саратов» (далее – МО «г. Саратов») в лице администрации МО «г. Саратов» восстановить проектную схему подачи горячего водоснабжения (ГВС) с центрального теплового пункта (ЦТП), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 12А, к жилым домам № 6А, 8, 12А по ул. им. Орджоникидзе Г.К. г. Саратова; обязании публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Плюс») выполнить тепловую изоляцию существующих внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения для обеспечения жилых домов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 6А, 8, 12А, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими действующим нормам и правилам, поддерживать тепловой и гидравлический режимы на границе балансовой принадлежности ПАО «Т Плюс» в соответствии с проектом и температурным графиком (с отклонением не более плюс-минус 3°С) для обеспечения жилых домов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 6А, 8, 12А, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими действующим нормам и правилам. 

Определением суда от 25.08.2017 производство по делу в части требований ООО «Жилищник», заявленных к ПАО «Т Плюс», прекращено в связи с заключением мирового соглашения. 

Истец с учетом проведенной судебной экспертизы в ходе рассмотрения спора заявил ходатайство об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просил суд обязать МО «г. Саратов» в лице администрации МО «г. Саратов» проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 12А, к жилым домам д. 6А, 8, 12А по ул. им. Орджоникидзе Г.К. г. Саратов; обязать МО «г. Саратов» в лице администрации МО «г. Саратов» выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 12А, в соответствии с принятыми проектными решениями и действующими строительными нормами и правилами; взыскать с МО «г. Саратов» в лице администрации МО «г. Саратов» за счет казны МО «г. Саратов» в пользу истца понесенные судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, суд обязал МО «г. Саратов» в лице администрации МО «г. Саратов» за счет казны МО «г. Саратов» в течение 6-ти месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, для обеспечения помещений многоквартирного жилого дома бесперебойным горячим водоснабжением: проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 12А, к жилым домам, расположенным по адресам: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 6А, 8, 12А; выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 12А, в соответствии с принятыми проектными решениями, действующими строительными нормами и правилами. С МО «г. Саратов» в лице администрации МО «г. Саратов» за счет казны МО «г. Саратов» в пользу ООО «Жилищник» взыскано 25 000 руб. судебных расходов на оплату экспертизы. В отношении требований к ПАО «Т Плюс» производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация МО «г. Саратов» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, жилищным законодательством не предоставлено право управляющей компании представлять личные законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО «Жилищник» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 29.02.2016, является управляющей организацией. 

Согласно договорам управления от 01.08.2016 № 16, 17, 18 ООО «Жилищник» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 6А, 8, 12А. 

Горячее водоснабжение рассматриваемых домов обеспечивается ЦТП, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., 12А. 

Между ООО «Жилищник» (абонент) и ПАО «Т Плюс» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) заключен договор горячего водоснабжения от 01.08.2016 № 53469г. 

Согласно пункту 1.1 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплатить принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. 

ООО «Жилищник» приобретает горячую воду для дальнейшего оказания коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и является в соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации oт 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем коммунальных услуг. 

Согласно пункту 14 организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации (МДС 41-3.2000), утвержденных Приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92, к договору должен прилагаться акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям. 

Так, согласно приложению № 2 к договору границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является наружная поверхность стены здания жилого дома. 

Между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (ссудодатель), открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (ссудополучатель) и муниципальным учреждением «Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства» (балансодержатель) был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.01.2006 № 154, в соответствии с которым ссудополучателю было передано имущество – объекты теплоэнергетики (внутриквартальные тепловые сети и ЦТП г. Саратова) – в безвозмездное пользование в соответствии с решением Саратовской городской думы от 15.12.2005 № 66-636 и распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 23.12.2005 № 1335-р. 

Согласно приложению № 5 к данному договору ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» был передан ЦТП, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 12А, а также теплотрассы до вводов ГВС в рассматриваемые дома. Указанные объекты принадлежат на праве собственности МО «г. Саратов». 

Из договора от 01.01.2006 № 154 и приложений к нему следует, что циркуляционные линии горячего водоснабжения в безвозмездное пользование открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» не передавались. 

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора от 01.01.2006 № 154 ссудополучатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт переданного имущества. Источником финансирования расходов по эксплуатации, текущему и капитальному ремонту является тариф на передачу тепловой энергии, установленный для ссудополучателя органом регулирования тарифов. 

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора работы по модернизации, реконструкции и техническому перевооружению переданного имущества финансируются за счет источников, указанных ссудодателем дополнительно. 

Согласно доводам истца проектные схемы ГВС рассматриваемых домов были полностью изменены, циркуляционный трубопровод выведен из строя путем демонтажа. Существующая в настоящее время схема подключения ГВС жилых домов фактически является тупиковой. В результате произведенных изменений в схеме теплоснабжения качество ГВС граждан, проживающих в рассматриваемых домах, не соответствует требованиям законодательства и СНиП. 

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд. 

Рассматривая спор, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Данной обязанностью закрепляется право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил № 354). 

В приложении № 1 к Правилам № 354 сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, оказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20. 

Пунктом 150 Правил № 354 установлено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качеств, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Кроме того, 30.03.1999 был принят Федеральный Закон № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), согласно преамбулы которого он направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. 

В соответствии со статьями 3, 19, 39 Закона № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3). Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей воды указанных систем санитарно- эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19). 

Санитарные правила подлежат регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 39). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39). 

Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, которым утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09, зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 05.05.2009 под регистрационным № 13891 и его текст опубликован в «Российской газете» от 22.05.2009 № 92. 

Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. 

Таким образом, из приведенных норм права следует право «потребителя» на получение услуги «горячее водоснабжение» надлежащего качества. 

ООО «Жилищник» обращалось к администрации МО «г. Саратов», ПАО «Т Плюс» с требованием о восстановлении проектной схемы горячего водоснабжения с центрального теплового узла, однако требования не были удовлетворены. 

По мнению истца, указанное бездействие нарушает права и законные интересы его, как исполнителя, отвечающего перед собственниками помещений за качество оказываемых коммунальных услуг, так и граждан на получение коммунальных услуг в необходимых объемах и надлежащего качества. 

Данные технические недостатки делают невозможным обеспечить круглосуточную (без какого-либо слива) подачу жителям указанных домов услуги по «горячему водоснабжению» соответствующей температуры (в точке водоразбора), требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20. 

Несоответствие подаваемой температуры горячего водоснабжения от ЦТП в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Жилищник», требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, подтверждается представленными истцом в материалы дела актами, составленными ООО «Жилищник» в присутствии собственников квартир, в которых зафиксировано, что при сливе воды в течение 3-х минут из крана ГВС температура воды в среднем составила 26 С; посуточными протоколами учета тепловой энергии воды. 

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, определением суда от 24.05.2017 по делу по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» Сидоренко А.С. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствует ли существующая схема теплоснабжения: от центрального теплового пункта по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе, д. 12 А, до ввода многоквартирных жилых домов № 6А, 8, 12А по ул. Орджоникидзе г. Саратова, требованиям строительных норм и правил (СНиП), обеспечивающая круглосуточную подачу жителям указанных домов услуги «горячее водоснабжение» соответствующей температуры, требованиям Правил № 354 и требованиям СНиП 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20? 

2. Соответствуют ли параметры качества горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирных жилых домов № 6А, 8, 12А по ул. им. Орджоникидзе г. Саратова, требованиям Правил № 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09? Если нет, то каковы причины несоответствия параметров качества горячего водоснабжения? Может ли, существующая внутридомовая система спорных жилых домов обеспечивать подачу горячего водоснабжения надлежащего качества? Если нет, то почему? 

3. Какие работы, их объем и стоимость необходимо произвести, как в самом центральном тепловом пункте (ЦТП) по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе, д. 12А, до ввода многоквартирных жилых домов № 6А, 8, 12А по ул. Орджоникидзе г. Саратова, так и на тепловых сетях на участке от ЦТП до многоквартирных жилых домов № 6А, 8, 12А по ул. им. Орджоникидзе г. Саратова для обеспечения его помещений бесперебойным горячим водоснабжением, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил № 354 и требованиям СНиП 2.1.4.2496-09? Какой срок выполнения данных монтажно- строительных работ с учетом изготовления проекта? 

Согласно заключению эксперта от 11.08.2017 № 06/17-07: 

1. Существующая схема теплоснабжения: от центрального теплового пункта по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 12А, до вводов многоквартирных жилых домов № 6А, 8, 12А по ул. Орджоникидзе г. Саратова, обеспечивающая круглосуточно подачу жителям указанных домов услуги «горячее водоснабжение» соответствующей температуры, не соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП) и требованиям Правил № 354, требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20. 

2. Параметры качества горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирных жилых домов № 6А, 8, 12А по ул. им. Орджоникидзе г. Саратова, не соответствуют требованиям Правил № 354, и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09. Причинами отклонения параметров ГВС, поставляемого в помещения многоквартирных жилых домов № 6А, 8, 12А по ул. им. Орджоникидзе г. Саратова, от требований Правил № 354, и требований СанПиН 2.1.4.2496-09 являются: - недостатки существующей тупиковой схемы подачи ГВС по внутриквартальным сетям, при которой происходит остывание горячей воды в трубопроводах в период снижения или отсутствия водоразбора – отсутствие циркуляции во внутриквартальных сетях системы ГВС (применена тупиковая схема ГВС – 3х трубная). 

Примененная тупиковая схема ГВС, а также потери тепла (остывание) горячей воды обуславливают разброс температуры в местах разбора и ее несоответствие установленным параметрам от 60 С до 75 С. При применении тупиковой схемы подачи ГВС (из-за ее неустранимых недостатков) невозможно добиться при нормальных условиях эксплуатации систем (без слива значительного объема горячей воды в канализацию) необходимых параметров температуры горячей воды в точках разбора; - частичные потери тепла (остывание) горячей воды за счет отсутствия тепловой изоляции трубопроводов - часть трубопроводов тепловых сетей не обеспечена теплоизоляцией либо теплоизоляция находится в неудовлетворительном состоянии и требует замены. Существующая внутридомовая система спорных жилых домов может обеспечивать подачу ГВС надлежащего качества. 

3. Для восстановления работоспособности системы ГВС, а также соответствия параметров температуры ГВС в исследуемых многоквартирных домах необходимо выполнить следующие работы: выполнить переустройства узла ввода с установкой приборов учета и контрольно-измерительных приборов и автоматики с учетом действующих строительных норм и правил; проложить циркуляционный трубопровод (Т4) от исследуемых ЦТП до вводов в исследуемые многоквартирные жилые дома; - выполнить реконструкцию исследуемых ЦТП в соответствии с принятыми проектными решениями (с условием восстановления циркуляционного трубопровода Т4) и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Реконструкцию внутриквартальных тепловых сетей ГВС, а также ЦТП (при необходимости) следует производить в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании, нормативными документами и разработанной и согласованной проектной документацией. Точные объемы и стоимость материалов, а также работ по реконструкции внутриквартальных тепловых сетей ГВС от ЦТП до многоквартирных жилых домов может быть определена только после выполнения проектно-сметной документации. Сроки выполнения строительно-монтажных работ зависят от решений принятых в проекте. 

Опрошенный в ходе судебного заседания эксперт Сидоренко А.С. подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, а также пояснил, что причинами поставки горячего водоснабжения в спорные многоквартирные дома ненадлежащего качества являются отсутствие циркуляционного трубопровода от ЦТП до спорных домов, что влечет за собой необходимость восстановления внутридомовой системы циркуляции, реконструкцию ЦТП и прокладки циркуляционного трубопровода. 

Эксперт Сидоренко А.С. представил в материалы дела надлежащим образом заверенную копию свидетельства о поверке средства измерения: измеритель температуры портативный ИТ-17 С, Госреестр № 35808-07, заводской номер 13015, действительно до 15.06.2018. 

Исследовав заключение эксперта, суды пришли к выводу, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, каких-либо противоречий не содержит. 

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, с участием представителей сторон, подтверждают, что причинами предоставления населению услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества являются недостатки существующей тупиковой схемы подачи ГВС по внутриквартальным сетям, при которой происходит остывание горячей воды в трубопроводах в период снижения или отсутствия водоразбора – отсутствие циркуляции во внутриквартальных сетях системы ГВС (применена тупиковая схема ГВС – 3х трубная); частичные потери тепла (остывание) горячей воды за счет отсутствия тепловой изоляции трубопроводов - часть трубопроводов тепловых сетей не обеспечена теплоизоляцией, либо теплоизоляция находится в неудовлетворительном состоянии и требует замены. 

В ходе рассмотрения дела было установлено и сторонами не оспаривалось, что ЦТП, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 12А, и внутриквартальные сети от него до спорных многоквартирных жилых домов находятся в собственности МО «г. Саратов». 

Передача спорного имущества в безвозмездное пользование ПАО «Т плюс» по договору от 01.01.2006 № 154 не свидетельствует о возникновении у пользователя спорного имущества обязанностей по модернизации, реконструкции и техническом перевооружение указанного имущества. 

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу подпункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. 

Статьей 51 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Вышеуказанные нормы отражены и в статьях 6, 7, 33, 46, 47 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положение статьи 12 ГК РФ как один из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре. 

В соответствии со статьями 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств местного бюджета – орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющее право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета. 

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В силу указанной статьи администрация МО «г. Саратов» представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, в связи с чем обоснованно привлечена в качестве ответчика по требованию предъявляемому к муниципальному образованию. 

Таким образом, истцом правомерно предъявлены исковые требования к администрации МО «г. Саратов». 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы. 

Довод жалобы о том, что ООО «Жилищник» является «управляющей компанией» и ей не предоставлено право представлять интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

ООО «Жилищник», как управляющая организация, защищает не только законные интересы собственников и нанимателей помещений в спорных многоквартирных жилых домах на право получения горячего водоснабжения надлежащего качества, но и представляет фактически интересы граждан-жильцов, которые получают горячее водоснабжение ненадлежащего качества. 

Заявленные требования также направлены на защиту прав непосредственно ООО «Жилищник», как управляющей организации и как исполнителя коммунальных услуг, поскольку оно несет соответствующую ответственность в случае предоставления услуг ненадлежащего качества. 

С учетом изложенного заявленные требования к МО «г. Саратов» в лице администрации МО «г. Саратов» обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

В отношении требований к ПАО «Т Плюс» производство по делу прекращено на основании заключенного мирового соглашения от 25.08.2017.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу № А57-33413/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              А.А. Хайбулов