АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1803/2024

г. Архангельск

19 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело 

1) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164843, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164840, 

<

...>)

о признании недействительным постановления № 1560 от 10.08.2023 в части,

2) по заявлению

- исполняющего обязанности Онежского межрайонного прокурора (адрес: 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Гоголя, дом 11),

- Прокуратуры Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Шаревского, дом 6)

о признании недействительным постановления № 1560 от 10.08.2023,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 81, офис 310);

- общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 164840, 

<

...>);

- муниципальное унитарное предприятие "Нименьгское коммунальное хозяйство" муниципального образования "Онежский муниципальный район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 164895, 

<

...>);

- муниципальное унитарное предприятие "Покровская ресурсоснабжающая компания муниципального образования "Онежский муниципальный район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 164840, 

<

...>, кабинет 6);

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Успех» – ФИО1 (доверенность от 13.10.2023),

от прокуратуры Архангельской области - ФИО2 (доверенность от 06.06.2023),

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" – ФИО3 (доверенность от 12.09.2023),

от иных лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – заявитель, ООО "Успех") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным постановления № 1560 от 10.08.2023 «Об определении организации по временному обслуживанию жилищного фонда, оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящимися на территории муниципального образования «Онежское» и муниципального образования «Онежский муниципальный район» в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Архангельская обл., Онежский р-он, 

<

...> наб.им.Комарова д.64, ул. Победы д.24, ул. Профсоюзная 

<

...> с учетом уточнения).

Определением суда от 07.11.2023 по делу № А05-11840/2023 заявление ООО "Успех" принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу. Определением от 29.11.2023 к участию в деле № А05-11840/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (далее - ООО УК "ЖКС"). 

Кроме того, исполняющий обязанности Онежского межрайонного прокурора обратился в Онежский городской суд Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта - постановления администрации № 1560 от 10.08.2023 «Об определении организации по временному обслуживанию жилищного фонда, оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящимися на территории муниципального образования «Онежское» и муниципального образования «Онежский муниципальный район». Определением Онежского городского суда Архангельской области от 27.12.2023 по делу № 2а-73/2024 указанное заявление принято к производству суда. 

Определением Онежского городского суда Архангельской области от 18.01.2024 дело № 2а-73/2024 направлено по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2024 заявление исполняющего обязанности Онежского межрайонного прокурора о признании недействительным постановления администрации № 1560 от 10.08.2023 принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-1803/2024; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Успех", общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город"), муниципальное унитарное предприятие "Нименьгское коммунальное хозяйство" муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее - МУП "Нименьгское коммунальное хозяйство"), муниципальное унитарное предприятие "Покровская ресурсоснабжающая компания муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее - МУП "ФИО4"), ООО УК "ЖКС". 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2024 по делу № А05-11840/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А05-1803/2024 и № А05-11840/2023, объединенному делу присвоен номер А05-1803/2024. 

На основании статей 46, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Прокуратура Архангельской области в предварительном судебном заседании по делу № А05-1803/2024 заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соистца, которое удовлетворено протокольным определением суда от 17.04.2024. 

От Онежской межрайонной прокуратуры поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления. Представитель Прокуратуры Архангельской области в судебном заседании поддержал указанное ходатайство. Представитель ООО "Успех" в судебном заседании полагал ходатайство подлежащим удовлетворению. Представитель ООО УК "ЖКС" в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, ссылаясь на отсутствие у прокуратуры уважительных причин его пропуска. 

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" указано, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ). 

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления. О восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (части 1, 2 и 4 статьи 117 АПК РФ).

АПК РФ не установлены предельно допустимые сроки для восстановления срока, нарушенного при подаче заявления об обжаловании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, в суд первой инстанции. Нормы Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок.

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает обстоятельства дела и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности, если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока прокуратура указывает, что до подачи заявления в суд межрайонной прокуратурой принимались меры реагирования для отмены изданных органом местного самоуправления несоответствующих закону правовых актов с целью восстановления прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирных домов, и граждан, проживающих в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к оспариваемому постановлению. 

И.о. межрайонного прокурора 29.08.2023 главе МО «Онежский муниципальный район» на указанный ненормативный правовой акт принесен протест, который рассмотрен 11.09.2023.

После рассмотрения главой МО «Онежский муниципальный район» протеста и.о. межрайонного прокурора противоречащий закону правовой акт отменен не был, не восстановлены права граждан, проживающих в 219 многоквартирных домах Онежского района, изъятых из обслуживания 4 управляющих компаний, в том числе 2 муниципальных предприятий района, что создало предпосылки к их банкротству, повлекло выставление «двойных» счетов населению и их необоснованную и двойную оплату, вызвало социальную напряженность на территории района, образование у граждан задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, рост жалоб граждан в органы прокуратуры и контролирующие органы. Указанное в связи с длящимися нарушениями прав неопределенного круга лиц явилось основанием подачи в суд административных исковых заявлений и.о. межрайонного прокурора 21.12.2023, по истечении трехмесячного срока со дня, когда прокурору стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов указанных лиц.

Прокуратура полагает данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока подачи заявления в суд, в связи с чем просит восстановить его. 

Принимая во внимание принятие прокурором мер прокурорского реагирования, дату, когда прокурору стало известно о результатах рассмотрения протеста (11.09.2023), дату подготовки заявления о признании ненормативного правового акта недействительным (21.12.2023), доводы и.о. межрайонного прокурора, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, а также длящийся характер действия оспариваемого постановления, влияющего на права как управляющих организаций, ранее управлявших спорными домами, так и собственников помещений, жильцов указанных 219 многоквартирных домов, расположенных в Онежском районе, то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела в суде оспариваемое постановление продолжает действовать, суд восстанавливает заявителям - исполняющему обязанности Онежского межрайонного прокурора и прокуратуре Архангельской области срок на обращение в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным. 

Представитель ООО "Успех" в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в поданном ООО "Успех" в суд заявлении. 

Представитель Прокуратуры Архангельской области в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении исполняющего обязанности Онежского межрайонного прокурора. 

Представитель ООО УК "ЖКС" в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в представленном в материалы дела № А05-11840/2023 отзыве. 

Онежская межрайонная прокуратура, ООО "Чистый город", МУП "Нименьгское коммунальное хозяйство", МУП "ФИО4" явку представителей в заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. Администрация в представленных в материалы дела отзывах, дополнениях к отзыву указала, что с заявленными требованиями не согласна. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Уведомлениями от 29.03.2023 № 09-22/54 (вх. № 2741 от 03.04.2023), от 29.03.2023 № 09-22/55 (вх. № 2742 от 03.04.2023), № 09-22/96 от 13.04.2023 (вх. № 3225 от 17.04.2023) государственная жилищная инспекция Архангельской области уведомила администрацию о вынесении распоряжений об отказе в продлении действия лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 12.03.2018 № 029000430 ООО "Успех" (распоряжение от 28.03.2023 № 04-02/10), от 07.05.2015 № 029000219 МУП "Нименьгское коммунальное хозяйство" (распоряжение от 28.03.2023 № 04-02/12), от 03.06.2016 № 029000313 от 03.06.2016 (распоряжение от 13.04.2023 № 04-02/54). 

На основании приказов руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 01.06.2023 №№ 04-05/332, 04-05/333, 04-05/334, 04-05/331 из лицензии ООО «Успех» №Л045-01002- 29/00658712 от 12.03.2018 были исключены 87 домов; из лицензии ООО «Чистый город» №Л045-01002- 29/00658713 от 25.05.2018 были исключены 45 домов; из лицензии МУП «Нименьгское коммунальное хозяйство» №71045-01002-29/00658714 от 07.05.2015 был исключен 21 дом, из лицензии МУП «Покровское РК» №71045-01002- 29/00658711 от 03.06.2016 были исключены 74 дома.

05.06.2023 в администрацию из государственной жилищной инспекции Архангельской области поступило уведомление от 01.06.2023 № 09-22/170 (том 4, л.д. 3) об исключении 01.06.2023 из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат - ООО "Успех" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, а также в связи с окончанием срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Как следует из документов, представленных государственной жилищной инспекцией Архангельской области при сопроводительном письме от 17.05.2024 № 09-05/544 в ответ на определение суда об истребовании доказательств от 06.05.2024, аналогичные уведомления об исключении 01.06.2023 из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений обо всех многоквартирных домах в соответствии с требованиями Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, а также в связи с окончанием срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, поступили в администрацию в отношении иных управляющих компаний: уведомление от 01.06.2023 № 09-22/169 в отношении ООО "Чистый город", от 01.06.2023 № 09-22/168 в отношении МУП "Нименьгское коммунальное хозяйство", от 01.06.2023 № 09-22/171 в отношении МУП "ФИО4". 

Администрации сообщено о необходимости в соответствии с частью 4 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в течение 15 дней со дня получения уведомления созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом; в случае если не выбран способ управления многоквартирным домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с ЖК РФ, разъяснено о необходимости заключения временных договоров управления многоквартирными домами (часть 17 статьи 161 ЖК РФ, постановление Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616). 

Постановлением администрации от 09.08.2023 № 1550 объявлено о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, находящимися на территории муниципального образования "Онежское" и муниципального образования "Онежский муниципальный район" в отношении 219 МКД, которые до 01.06.2023 находились под управлением ООО "Успех", ООО "Чистый город", МУП "Нименьгское коммунальное хозяйство", МУП "ФИО4". Перечень домов приведен в приложении № 1 к постановлению от 09.08.2023 № 1550.

Постановлением администрации от 10.08.2023 № 1560 определена организация по временному обслуживанию жилищного фонда, оказанию услуг (выполнению работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся на территории муниципального образования "Онежское" и муниципального образования "Онежский муниципальный район" в отношении 219 МКД, которые до 01.06.2023 находились под управлением ООО "Успех", ООО "Чистый город", МУП "Нименьгское коммунальное хозяйство", МУП "ФИО4".

Онежской межрайонной прокуратурой в ходе надзорной деятельности за исполнением жилищного законодательства установлено несоответствие постановления от 10.08.2023 № 1560 действующему законодательству, в связи с чем главе МО "Онежский муниципальный район" вынесен протест от 25.08.2023 № 7-19-2023 (том 1, л.д. 48-49) с требованием об отмене указанного постановления. 

В ответ на протест Онежской межрайонной прокуратуры от 25.08.2023 № 7-19-2023, рассмотренный 05.09.2023 в присутствии прокурора, администрация сообщила об оставлении его без удовлетворения. 

На основании изложенного и.о. Онежского межрайонного прокурора и Прокуратура Архангельской области обратились в суд в соответствии с пунктом 4 статьи 27 и пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в интересах неопределенного круга лиц с требованием о признании постановления администрации от 09.08.2023 № 1550 недействительным. 

Кроме того, ООО "Успех", указывая на незаконность данного постановления и на нарушение прав и законных интересов общества в части ряда МКД, обратилось в суд с требованием о признании его недействительным в части многоквартирных домов, расположенных по адресам: Архангельская обл., Онежский р-он, 

<

...> наб.им.Комарова д.64, ул. Победы д.24, ул. Профсоюзная 

<

...> с учетом уточнения).

В обоснование заявленных требований заявители указывают, что постановление от 10.08.2023 № 1560 принято в то время, как открытый конкурс по отбору управляющей организации, на момент выбора временной управляющей компании, еще находился в процессе проведения и его результаты не были известны.

Администрация в представленном в материалы дела отзыве, дополнительных пояснениях с заявленными требованиями не согласилась. Ответчик указывает, что постановление вынесено с целью предотвращения негативных последствий и введения режима ЧС, с учетом наступления отопительного сезона и необходимостью промывки систем теплоснабжения. 

ООО УК "ЖКС" в представленном в материалы дела отзыве с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что оспариваемое постановление принято в рамках реализации администрацией полномочий по выбору управляющей организации, поскольку на момент его принятия в отношении спорных МКД имелась информация об их отнесении к МКД, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 27 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с частью 3 статьи 35 указанного Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, ООО "Успех", ООО "Чистый город", МУП "Нименьгское коммунальное хозяйство", МУП "ФИО4" осуществляли деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензий, срок действия которых истек 01.06.2023.

Федеральным законом от 24.06.2023 № 273-ФЗ внесены изменения в статьи 199 и 200 ЖК РФ, устанавливающие правовые последствия аннулирования лицензии, прекращения ее действия, а также порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращение действия лицензии или ее аннулированием. 

На основании пункта 2 статьи 2 указанного Закона действие положений статей 199 и 200 ЖК РФ в указанной редакции распространяется на правоотношения, возникшие с 01.06.2023. 

Согласно части 2 статьи 200 ЖК РФ порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии, ее аннулированием или истечением срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 200 ЖК РФ предусмотрено, что лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 4 статьи 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании, об истечении срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 5 статьи 200 ЖК РФ).

Порядок проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Порядок № 75), согласно пункту 6 которого в случае если проводится конкурс на право заключения договоров управления несколькими многоквартирными домами, общая площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) в таких домах не должна превышать 100 тыс. кв. метров и такие дома должны быть расположены на граничащих земельных участках, между которыми могут располагаться земли общего пользования.

Согласно части 6 статьи 200 ЖК РФ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность органа местного самоуправления при получении уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий (как до, так и после вступления в силу Федерального закона от 24.06.2023 № 273-ФЗ) созвать общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома, а затем, в случае если общее собрание не состоялось или решение общего собрания не реализовано, - объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации. И только в случае, если конкурс будет признан несостоявшимся, временная управляющая организация может быть назначена решением уполномоченного органа - в этом случае, как указано в ч. 6 ст. 200 ЖК РФ, ее назначение допускается. 

Частью 17 статьи 161 ЖК РФ также предусмотрено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

На основании части 8 статьи 161 ЖК РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи и частью 2 статьи 163 настоящего Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее - Правила № 1616).

Согласно пункту 5 Перечня № 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В силу пункта 6 Правил № 1616 управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке).

На основании пункта 7 Правил № 1616 перечень организаций подлежит актуализации уполномоченным органом не реже чем один раз в 5 лет, а также в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня наступления следующих событий: а) аннулирование лицензии управляющей организации, включенной в перечень организаций, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; б) истечение срока действия лицензии управляющей организации, включенной в перечень организаций, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами при отсутствии решения о продлении срока действия лицензии, принятого лицензирующим органом в соответствии с пунктом 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами"; в) поступление заявления управляющей организации о включении ее в перечень организаций; г) составление протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе; д) поступление заявления управляющей организации об исключении ее из перечня организаций.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1616 при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Если 2 и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.

Управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций.

Необходимо отметить, что с учетом вышеназванных положений Правил № 1616, а также ограничения, установленного пунктом 6 Порядка № 75 для проведения конкурса в отношении нескольких МКД, проведение конкурсных процедур безусловно влияет на выбор временной управляющей компании в случае, если конкурс признан несостоявшимся, поскольку данное обстоятельство влечет необходимость актуализации перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. 

Из материалов дела следует, что 10.08.2023 администрацией издано постановление № 1560 об определении ООО УК "ЖКС" организацией по временному обслуживанию и ремонту жилищного фонда, оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящимися на территории муниципального образования «Онежское» и муниципального образования «Онежский муниципальный район», согласно которому 219 МКД, находившиеся в управлении ООО "Успех", ООО "Чистый город", МУП "Нименьгское коммунальное хозяйство", МУП "ФИО4" переходят в управление временной управляющей компании ООО УК "ЖКС".

Возражая против удовлетворения заявленных Обществом и прокуратурой требований, администрация указала на то, что деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании ч. 1 ст. 192 ЖК РФ на основании лицензии, в то время как ООО "Успех" в нарушение действующего законодательства не продлило лицензию с 01.06.2023, в связи с чем постановлением № 1550 от 09.08.2023 был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации, для управления данными МКД; с целью предотвращения режима ЧС, с учетом наступления отопительного сезона и необходимостью промывки систем теплоснабжения, постановление № 1560 от 10.08.2023 определена временная управляющая компания, имеющая соответствующую лицензию. 

Ответчик полагает, что, поскольку на момент издания постановления № 1560 от 10.08.2023 ООО "Успех", ООО "Чистый город", МУП "Нименьгское коммунальное хозяйство", МУП "ФИО4" не имели лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, данные лица не могли осуществлять подготовку к отопительному сезону и промывке систем теплоснабжения в указанный период. 

Вместе с тем, из положений вышеприведенных норм жилищного законодательства следует, что орган местного самоуправления, в том числе в случае исключения сведений об МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в связи с истечением срока действия лицензии, обязан инициировать общее собрание собственников помещений в указанных многоквартирных домах. 

В случае если общее собрание не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления проводит конкурс по отбору управляющей организации и в случае, если данный конкурс признан несостоявшимся, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления в порядке и на условиях, установленных Порядком № 1616. 

Вопреки изложенному, доказательств того, что администрацией в соответствии с частью 6 статьи 200 ЖК РФ проводился открытый конкурс по отбору управляющей организации и такой конкурс признан не состоявшимся, материалы дела не содержат.

Так, постановление о проведении конкурса в отношении спорных МКД вынесено 09.08.2023. Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы от 29.11.2023 по делу № 029/10/18.1-1087/2023 администрация признана нарушившей пункт 39 Правил № 75 при проведении указанного конкурса, в связи с чем администрации выдано предписание об аннулировании торгов (конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, находящимися на территории МО "Онежское" и МО "Онежский муниципальный район"). Архангельским УФАС России, помимо прочего, установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, объединенных в один лот, в нарушение пункта 6 Правил № 75 составила более 100 тыс. кв. метров. 

Постановлением от 16.04.2024 № 486 отменено постановление администрации от 09.08.2023 № 1550 "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, находящимися на территории муниципального образования "Онежское" и муниципального образования "Онежский муниципальный район". 

Таким образом, как на дату вынесения оспариваемого постановления № 1560 от 10.08.2023, так и на дату вынесения решения по данному делу администрацией не проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации, признание которого не состоявшимся является юридическим фактом, в связи с наступлением которого в силу части 6 статьи 200 ЖК РФ допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса.

Ссылки ответчика на истечение срока действий лицензий у ООО "Успех", ООО "Чистый город", МУП "Нименьгское коммунальное хозяйство", МУП "ФИО4" отклоняются, поскольку указанное не влечет изменение установленного законом порядка выбора (определения) управляющей компании. 

В указанном случае в силу положений части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат обязан, и, соответственно, вправе надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества до возникновения обязательств у новой управляющей компании.

Указанные положения, согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 24.06.2023 № 273-ФЗ, распространяются на правоотношения, возникшие с 1 июня 2023 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления. 

Соответственно, указанный ненормативный правовой акт не соответствует закону. 

Ссылки ответчика на положения пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" о предупреждении последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района в связи с предотвращением негативных последствий и введением режима ЧС, с учетом наступления отопительного сезона и необходимости промывки систем теплоснабжения, отклоняются как не подтвержденные. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Успех", ООО "Чистый город", МУП "Нименьгское коммунальное хозяйство", МУП "ФИО4" уклонялись от осуществления необходимых действий по управлению спорными МКД, в том числе от промывки систем отопления. Напротив, из представленных заявителями документов усматривается обратное. 

Более того, из материалов дела следует, что ООО "Успех" 13.07.2023, то есть до вынесения оспариваемого постановления, получило лицензию № 029000707 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

При этом иными управляющими компаниями после вынесения оспариваемого постановления такие лицензии также были получены, а именно:  ООО "Чистый город" лицензия предоставлена на основании распоряжения государственной жилищной инспекции Архангельской области от 16.08.2023 № 04-01/108, МУП "Нименьгское коммунальное хозяйство" выдана лицензия № 029000739 от 06.03.2024, МУП ФИО4" - лицензия № 029000742 от 03.04.2024. 

Таким образом, лицензии получены управляющими компаниями, при том что открытый конкурс по отбору управляющей организации администрацией в установленном порядке не проводился (торги аннулированы в связи с получением предписания антимонопольного органа). 

В связи с изложенным суд также обращает внимание на наличие у администрации правомочий по отмене оспариваемого ненормативного правового акта в соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Так, в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, Верховный суд подтвердил право органа местного самоуправления в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Таким образом, у администрации имелась возможность отменить оспариваемое в настоящем деле постановлении.

Кроме того, поскольку пунктом 6 Порядка № 75 установлены ограничения в части общей площади жилых и нежилых помещений и месторасположения МКД в случае проведения конкурса на право заключения договоров управления несколькими МКД, признание конкурса несостоявшимся допускает заключение договора управления без его проведения лишь в части тех МКД, которые соответствуют названным ограничениям. В данном случае из материалов дела следует, что в отношении 219 МКД, указанных в приложении № 1 к постановлению № 1560 от 10.08.2023, такие ограничения не соблюдаются - приложения № 1 к постановлениям № 1550 от 09.08.2023 и № 1560 от 10.08.2023 содержат идентичный перечень домов, при этом решением Архангельского УФАС России от 29.11.2023 по делу № 029/10/18.1-1087/2023, которое не оспаривалось администрацией, установлено, что пункт 6 Порядка № 75 при проведении конкурса был нарушен. 

Поскольку действия, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 200 ЖК РФ, администрацией не совершались, принятие оспариваемого постановления повлекло нарушение права ООО "Успех" на осуществление деятельности по управлению домами (в части МКД, указанных в заявленных ООО "Успех" требованиях) до момента наступления событий, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ, а также прав собственников помещений в спорных домах, которые были лишены возможности совершить действия, предусмотренные частью 4 статьи 200 ЖК РФ.

При этом из пояснений Онежской межрайонной прокуратуры следует, что после вынесения оспариваемого постановления в прокуратуру поступило более тридцати обращений граждан (в том числе коллективных) о несогласии с действиями органом местного самоуправления по принудительной смене управляющей организации с указанием на нарушение прав собственников жилых помещений на выбор управляющей компании. 

Доводы ответчика об отсутствии возможности проведения собрания собственников спорных МКД на момент проведения открытого конкурса в связи с ограниченным количеством времени и большим количеством указанных домов подлежат отклонению. Администрацией не представлено доказательств того, что после получения уведомлений от государственной жилищной инспекции Архангельской области и до вынесения оспариваемого постановления и постановления о проведении конкурса ей предпринимались какие-либо меры по проведению вышеназванных собраний, при  том что данный промежуток времени существенно превысил установленный частью 4 статьи 200 ЖК РФ период для созыва органом местного самоуправления общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Суд также находит обоснованным позицию прокураты о том, что действия администрации по принятию оспариваемого постановления повлекли ситуацию правовой неопределенности при решении вопроса о том, в чьем управлении находятся спорные МКД, и, соответственно, нарушение прав не только собственников, но и иных жильцов указанных домов. 

Более того, принимая во внимание положения Правил № 1616, а также ограничения, установленного пунктом 6 Порядка № 75 для проведения конкурса в отношении нескольких МКД, проведение конкурсных процедур в установленном порядке, с соблюдением установленных ограничений, до выбора временной управляющей компании, безусловно влияет на реализацию органом местного самоуправления полномочий по такому выбору. 

Так, соблюдение установленных пунктом 6 Порядка № 75 ограничений влияет на перечень МКД, в отношении которых в силу ч. 6 ст. 200 ЖК РФ допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса. 

Кроме того, признание конкурса несостоявшимся является обстоятельством, которое, как указано ранее, влечет необходимость актуализации перечня организаций, из которого уполномоченным органом должны быть определена временная управляющая компания после такой актуализации. 

Поскольку названные порядок и ограничения администрацией в данном случае нарушены, определение одной временной управляющей компании для всех 219 МКД, указанных в приложении № 1 к постановлению № 1560 от 10.08.2023, без проведения конкурсных процедур и признания конкурса несостоявшимся, после актуализации перечня организаций, повлекло нарушение публичных интересов. 

Так, при соблюдении установленных требований ЖК РФ, Порядка № 75 и Правил № 1616 (пункты 6, 7, 8), касающихся очередности и количества многоквартирных домов, которыми управляют организации, включенные в перечень, в отношении спорных МКД, могли быть определены другие управляющие организации как по результатам конкурсов, проводимых с соблюдением ограничений максимальной площади и места расположения МКД, так и из данного Перечня (с учетом его актуализации) в тех случаях, когда конкурсы не состоялись.  

В данном случае администрация в нарушение приведенных норм права, минуя требования частей 4 и 5 статьи 200 ЖК РФ о необходимости проведения общего собрания собственников помещений и в случае признания их несостоявшимися - открытого конкурса с соблюдением, в том числе, установленных пунктом 6 Порядка № 75 ограничений, сразу самостоятельно избрало управляющую организацию ООО УК "ЖКС" для всех 219 многоквартирных домов, расположенных на территории МО "Онежское" и МО "Онежский муниципальный район", которая, как следует из отзыва третьего лица, 03.08.2023 направило в адрес ответчика письмо № 728/2023 (том 4, л.д. 7), в котором дало согласие на включение в перечень организаций, предусмотренный Правилами № 1616. 

Вместе с тем, действующее жилищное законодательство не предусматривает право органа местного самоуправления передавать без проведения торгов многоквартирные дома в управление управляющей организации, в том числе, на временный срок. Единственным исключением, позволяющим заключить договор управления многоквартирным домом без процедуры торгов, является признание конкурса несостоявшимся в соответствии с законодательством. 

В связи с изложенным заявленные требования подлежат удовлетворению. 

На основании части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в отношении ряда МКД, указанных в приложении № 1 к постановлению администрации № 1560 от 10.08.2023, собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ управления этим домом и принятое решение о выборе способа управления этим домом было реализовано. Данные обстоятельства подтверждаются также находящимися в публичном доступе сведениями, размещенными в ГИС ЖКХ. 

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

С учетом изложенного, принимая во внимание реализацию собственниками помещений в МКД после вынесения оспариваемого постановления права на выбор способа управления, суд приходит к следующему выводу. В данном случае в отношении таких домов защита нарушенных прав ООО "Успех", его свобод и законных интересов (в части заявленных им требований), а также защита прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, в защиту которых в суд обратились органы прокуратуры, применительно к тем МКД, собственники помещений в которых выбрали способ управления этим домом и принятое решение о выбранном способе управления этим домом реализовано, достигается признанием оспоренного постановления недействительным. 

Следовательно, в части тех МКД, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, суд на основании части 4 статьи 201 АПК РФ обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Успех", а также граждан, организаций, иных лиц, в чью защиту подано заявление органами прокуратуры. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ООО "Успех" по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным проверенное на соответствие нормам действующего законодательства постановление администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» № 1560 от 10.08.2023 «Об определении организации по временному обслуживанию жилищного фонда, оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящимися на территории муниципального образования «Онежское» и муниципального образования «Онежский муниципальный район».

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Успех", а также граждан, организаций, иных лиц, в части указанных в постановлении администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» № 1560 от 10.08.2023 «Об определении организации по временному обслуживанию жилищного фонда, оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящимися на территории муниципального образования «Онежское» и муниципального образования «Онежский муниципальный район» многоквартирных домов, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Успех" 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.С. Тарасова