АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16247/23

14 августа 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен            14 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Автомобильный транспорт» г. Новошахтинска (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ИНН 

<

***>) о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Автомобильный транспорт» г. Новошахтинска (далее также – истец, ООО МП «АТ») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (далее также – ответчик, ООО «Экострой-Дон») о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В адрес суда поступили уточненные исковые требования от истца, в соответствии с которыми он просит взыскать с ответчика задолженность за февраль-март 2023 года в сумме 852 875 рублей 91 копейки, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 660 рублей 78 копеек.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО МП «АТ» г. Новошахтинска (оператор) и ООО «Экострой-Дон» (региональный оператор) был заключен договор № 0-7 от 01.04.2021 (далее – договор) на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 1.1 договора региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах зоны деятельности оператора, а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.3 договора установлено, что расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата оператору за услугу по транспортированию твёрдых коммунальных отходов производится региональным оператором до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

В феврале-марте 2023 года истец выполнил работы по договору надлежащим образом на общую сумму 1 661 884 рублей в соответствии с актами выполненных работ и счетами на оплату за февраль-март 2023 года. Однако оплата оказанных услуг в полном объеме ответчиком не произведена.

Направленная претензия в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт оказания истцом услуг не опровергается сторонами, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами.

Кроме того, в своем отзыве ответчик признает наличие суммы долга в размере 852 875,91 рублей и проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывается по следующей формуле: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, а также того, что ответчиком признается наличие задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 852 875 рублей 91 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 660 рублей 78 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины (пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом принимается признание ответчиком исковых требований, в связи с чем на него относит возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 30%.

Государственная пошлина за уточненный иск равен – 20 151 рубль.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 29 671 рубля по платежному поручению № 320 от 05.05.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины  в размере 6 045,30 рублей, а возврату из федерального бюджета истцу подлежит 23 625,70 рублей (9 520 – излишне уплаченная сумма + 14 105,7 – 70% от размера государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Автомобильный транспорт» г. Новошахтинска (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 852 875 рублей 91 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 660 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 045 рублей 30 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Автомобильный транспорт» г. Новошахтинска (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 23 625 рублей 70 копеек государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 320 от 05.05.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.