АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25723/2009

г. Краснодар

08 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2017 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и  Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Ермакофф Инжиниринг Групп» – Батманова С.А. (доверенность от 07.02.2017),  Ермакова И.Ю. (паспорт), его представителя Батманова С.А. (доверенность от 05.08.2015), от Островского Б.Б. –  Адамова М.А. (доверенность от 11.03.2017), в отсутствие  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Арт-Пласт» (ИНН 6165096672,                         ОГРН 1026103730850) Тынянко А.В.,  Островской В.Ю., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Островского Б.Б. и Островской В.Ю. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 марта 2017 года (судьи Лебедева Ю.В., Соловьев Е.Г., Харитонов А.С.) по делу № А53-25723/2009, установил следующее.

Решением суда от 9 июня 2010 года ООО «Арт-Пласт» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, решение о заключении которого принято на собрании кредиторов 15 марта 2016 года.

Определением суда от 19 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30 октября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением окружного суда от 22 декабря 2016 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением суда от 20 марта 2017 года мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что мировое соглашение не нарушает положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе Островский Б.Б. и                   Островская В.Ю. просят отменить определение суда от 20 марта 2017 года и отказать в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения. По мнению подателей жалобы, в результате мирового соглашения единственным лицом, фактически получившим все имущество должника, станет Ермаков И.Ю. (подавляющий кредитор). Прощение долга возможно с согласия отдельного кредитора. На зареестровые требования прощение долга не распространяется. Таким образом, такие требования получили привилегированное положение. Является необоснованным вывод суда о том, что продолжение дела о банкротстве не повлечет большее удовлетворение требований кредиторов. Мировое соглашение предусматривает для подателей кассационной жалобы прощение долга не в размере 60%, а меньше в связи с техническими ошибками. Суд не учел всего имущества должника.

В отзывах на кассационную жалобу директор ООО «Арт-Пласт» и ООО «Ермакофф Инжиниринг Групп» просили определение суда об утверждении мирового соглашения оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Островского Б.Б. поддержал доводы жалобы, Ермаков И.Ю. и представитель ООО «Ермакофф Инжиниринг Групп» поддержали доводы отзывов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировое соглашение заключено на основании решения собрания кредиторов от 15 марта 2016 года (90,87%). Податели кассационной жалобы указывают, что названное решение обеспечено требованиями Ермакова И.Ю. и подконтрольных ему кредиторов.

Согласно статье 150 Закона о банкротстве (в подлежащей применению редакции) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением. Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

В силу статьи 154 Закона решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим. В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения). При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства оно распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению. С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов, голосовавших против его заключения, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов, голосовавших за его заключение. 

Согласно статье 157 Закона о банкротстве участие в мировом соглашении третьих лиц допускается, если их участие не нарушает права и законные интересы кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а также кредиторов, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и срок исполнения требований которых наступил до даты заключения мирового соглашения. 

В силу статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Как следует из материалов дела, кредиторы первой и второй очереди, а также задолженность по обязательным платежам у должника отсутствуют. Мировое соглашение заключено должником, кредиторами и третьим лицом. 

Как видно из пункта 1.6 соглашения, общая сумму требований кредиторов третьей очереди составляет 89 545 393 рубля 59 копеек, из которых требования Островского Б.Б. –2 290 646 рублей 52 копейки основного долга и 869 563 рубля неустойки; требования Островской В.Ю. – 3 652 250 рублей основного долга и 143 500 рублей неустойки; требования Ермакова И.Ю. – 37 304 719 рублей 44 копейки основного долга и                   773 305 рублей 80 копеек рублей неустойки; требования ООО «Ермакофф Инжиниринг групп» – 44 071 183 рубля 63 копейки основного долга и 1 152 955 рублей 93 копейки неустойки; требования ООО «Авега плюс» – 2 226 594 рубля основного долга и                            185 247 рублей 16 копеек неустойки (деятельность ООО «Авега плюс» прекращена 21.12.2011, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, заявлений о правопреемстве не поступило). Требования ООО «Ермакофф Инжиниринг групп» в размере 38 310 744 рубля 16 копеек обеспечены залогом имущества должника, данный кредитор голосовал за утверждение мирового соглашения.

Согласно статье 2 соглашения задолженность перед конкурсными кредиторами погашается третьим лицом за должника в порядке и на условиях, предусмотренных данной статьей. В силу с пункта 2.1 статьи 2 соглашения с целью восстановления платежеспособности должника, сохранения его как самостоятельного хозяйствующего субъекта, к денежной сумме, составляющей 60% от суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения, подлежит применению прощение долга. Требования кредиторов составляют 89 545 393 рублей 59 копеек, штрафы, пени – 3 124 571 рубль 89 копеек. Согласно пункту 2.3 статьи 2 соглашения размер задолженности, подлежащей погашению кредиторам третьим лицом, составляет  36 103 249 рублей 73 копейки, из которых Островскому Б.Б. – 1 264 083 рубля 81 копейка, Островской В.Ю. – 1 518 300 рублей, Ермакову И.Ю. – 15 231 210 рублей 10 копеек, ООО «Ермакофф Инжиниринг групп» – 18 089 655 рублей 82 копейки.

Конкурсные кредиторы согласно пункту 2.5 статьи 2 соглашения освобождают должника от обязательств по уплате процентов, предусмотренных пунктом 2.1. статьи 126 Закона о банкротстве.

В пункте 2.6 статьи 2 соглашения установлен порядок погашения задолженности третьим лицом за должника. Задолженность погашается в течение десяти рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения перед конкурсными кредиторами Островским Б.Б. и Островской В.Ю.; в течение двадцати рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения – перед конкурсными кредиторами Ермаковым И.Ю. и ООО «Ермакофф Инжиниринг групп».

Согласно пункту 2.10. статьи 2 соглашения расходы по уплате государственной пошлины, оплате юридических услуг и иные расходы конкурсных кредиторов, связанные с делом о признании должника банкротом, конкурсным кредиторам не возмещаются. 

В силу пункта 4.1. статьи 4 соглашения должник в качестве встречного исполнения по мировому соглашению передает в собственность третьему лицу недвижимое имущество: цех изготовления стеклопакетов площадью 1626,6 кв. м, кадастровый номер 61:33:0600013:810 (условный 61-61-39/018/2005-084), инвентарный номер 1503, литера А4, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Волошино, пер. Западный, д. 7; цех по производству металлопластиковых конструкций общей площадью 1609,5 кв. м, кадастровый номер 61:33:0600013:826 (условный 61:33:60 00 13:000:1503:А), инвентарный номер 1503, литеры А, А1, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Волошино, пер. Западный, д. 7; корпус завода по производству металлопластиковых окон. площадью 1599,8 кв. м, кадастровый номер 61:33:0600013:809                                      (условный 61:33:60 00 13:0002/А2А3:1/04937), инвентарный номер 1503, литеры А2, А3, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Волошино, пер. Западный, д. 7; земельный участок площадью 4 856 кв. м, кадастровый номер 61:33:0600013:797, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Волошино, пер. Западный, д. 7Б; земельный участок                        площадью 23 873 кв. м, кадастровый номер 61:33:0600013:798, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Волошино, пер. Западный, д. 7; земельный участок площадью 2 904 кв. м, кадастровый номер 61:33:0600013:799, расположенный по адресу: Ростовская область. Родионово-Несветайский район, х. Волошино, пер. Западный, д. 7 А.

Условия о частичном прощении долга относится в равной степени ко всем кредиторам, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд сделал вывод, что мировое соглашение не нарушает прав кредиторов, голосовавших против него. Оценив обстоятельства дела, суд указал, что дальнейшее продолжение дела о банкротстве не предполагает большее удовлетворение требований кредиторов должника, чем предусмотрено мировым соглашением.

Как видно из материалов дела, имущество, которое подлежало по условиям мирового соглашения передаче третьему лицу, принявшему на себя обязательства по погашению задолженности должника перед конкурсными кредиторами, является залоговым: на основании определения от 7 марта 2014 года (с учетом исправительного определения от 12 марта 2014 года) в реестре требований кредиторов должника произведена замена конкурсного кредитора ООО «Кубавто» (с обеспеченными залогом указанного имущества должника требованиями в размере 15 539 136 рублей 24 копеек                                        и 23 374 852 рублей 95 копеек) на правопреемника ООО «Ермакофф Инжиниринг групп».

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с условиями мирового соглашения, однако, это обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта, поскольку правила, регулирующие принятие собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве) большинством голосов, предусматривают принуждение меньшинства кредиторов большинством (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»).

Предусмотренное мировым соглашением условие о скидке с долга распространялось на всех кредиторов, чьи требования были включены в реестр, и в этом случае отдельного согласия каждого кредитора на частичное прощение долга в силу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве не требовалось.

Существенное значение для правильного рассмотрения дела имело наличие/отсутствие признаков того, что при продолжении дела о банкротстве кредиторы получат больше. Суд сделал вывод об отсутствии такой перспективы. 

Кроме того, податель жалобы не учитывает положения статьи 138 Закона о банкротстве.

Из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Всем заявленным доводам суд дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 марта 2017 года по делу № А53-25723/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							  Ю.В. Мацко

Судьи										 С.М. Илюшникова

						  			             М.Г. Калашниковой