080/2024-3364(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-83650/2023

Дело № А40-90771/23

г. Москва

11 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Порывкина П.А., Новиковой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО  СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА  "МОСПРОЕКТ-3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу №  А40-90771/23 по иску ООО "ИНТЕРПУТЬ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  к ответчику АО "МОСПРОЕКТ-3" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о  взыскании суммы задолженности по договору № 06-05-22-ИП от 02.06.2022 в размере  25 167 438,38 р., процентов за пользование чужими денежными средствами по  состоянию на дату подачи искового заявления в размере 197 729,03 р., проценты с  21.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности,  

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНТЕРПУТЬ" (далее – истец) обратилась в суд к АО "МОСПРОЕКТ-3"  (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору №  06-05-22-ИП от 02.06.2022 в размере 25 167 438,38 р., процентов за пользование  чужими денежными средствами по состоянию на дату подачи искового заявления в  размере 197 729,03 р., проценты с 21.04.2023 по дату фактической оплаты  задолженности.  

Решением от 09.10.2023 с АО "МОСПРОЕКТ-3" в пользу ООО "ИНТЕРПУТЬ"  взыскана сумма задолженности по договору № 06-05-22-ИП от 02.06.2022 в размере  25 167 438,38 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  197 729,03 р. (всего задолженность, проценты в размере 25 365 167,41 р.), процентов за  период с 21.04.2023 по дату фактической уплаты задолженности исходя из ключевой  

ставки Банка России за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере  149 826 р.  

АО "МОСПРОЕКТ-3", не согласившись с принятым решением, обратились с  апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить. По их мнению,  при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно  применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства  дела.  

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156,  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела,  заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города  Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, 02.06.2022 между Акционерным обществом «Научно-исследовательский и  проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского  дизайна «Моспроект-3» (далее - Заказчик), и обществом с ограниченной  ответственностью «ИНТЕРПУТЬ» (далее - Подрядчик) был заключен договор № 06-0522-ИП (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец принял на себя обязательство в  соответствии с календарным планом на выполнение работ (Приложение № 2 к  Договору) и техническим заданием на разработку проектной документации  (Приложение № 1 к Договору):  

- разработать проектную документацию по объекту: «Строительство скоростной  автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли-Ачит», 1 этап км 0 -  кв 140, Республика Башкортостан», а именно по этапам 1.3.1 Основные объекты  строительства (Участок строительства км 0 - км 90 по разделам: Искусственное  сооружение № 5, 11, 17, 23, 32) и 1.3.2 Основные объекты строительства (Участок  строительства км 90 - км 140 по разделам: Искусственное сооружение № 1, 2, 7, 8, 9, 11,  13, 14, 15, 17, 21, 22, 23, 24, 25) (далее - «Проектная документация»);  

- сопроводить разработанную Проектную документацию в ФАУ  «Главгосэкспертиза России» с целью получения положительного заключения ФАУ  «Главгосэкспертиза России».  

Согласно п. 1.2 Договора результатом работ по Договору является Проектная  документация, получившая положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза  России».  

Разработка Проектной документации осуществляется Подрядчиком в срок,  установленный сторонами в календарном плане, согласно которому срок окончания  работ по подготовке Проектной документации установлен сторонами 12.05.2022 г., а  срок для выполнения обязательства в части сопровождения Проектной документации  для получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России»  определен сторонами 05.07.2022 г.  

В силу п. 5.1 Договора стоимость работ по Договору составляет 63 167 438, 38  рублей.  

Порядок оплаты стоимости работ по Договору согласован сторонами в разделе 5  Договора, где указано следующее:  

- АО «Моспроект-3» оплачивает ООО «ИНТЕРПУТЬ» аванс на сумму в размере  38 000 000, 00 рублей (п. 5.4 Договора);  

- стоимость работ оплачивается АО «Моспроект-3» в течение 7 рабочих дней со  дня получения от ООО «ИНТЕРПУТЬ» счета на оплату выполненных работ в рамках  отдельного этапа работ, либо по завершении выполнения всех работ (п. 5.3 Договора);  

- счет ООО «ИНТЕРПУТЬ» на оплату выполненных работ подлежит оплате со  стороны АО «Моспроект-3» исключительно на основании подписанного со стороны  АО «Моспроект-3» акта сдачи-приемки работ (п. 5.3 Договора);  

- с целью обеспечения исполнения Подрядчиком условий о качестве Проектной  документации по Договору АО «Моспроект-3» вправе удержать денежную сумму  (обеспечительный платеж) в размере 30 (Тридцати) процентов от стоимости  выполненных работ - 18 950 231, 51 рублей (абз. 5 п. 5.3 Договора);  

- АО «Моспроект-3» возвращает ООО «ИНТЕРПУТЬ» обеспечительный платеж в  течение 10 (Десяти) рабочих дней после получения положительного заключения  Проектной документации ФАУ «Главгосэкспертиза России» и подписания сторонами  окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (абз. 6 п. 5.3 Договора).  

Ответчиком был перечислен аванс в размере 38 000 000 рублей. 

Подготовленная Проектная документация была передана в адрес АО  «Моспроект-3», что подтверждается накладными № 1 от 14.03.2022 г., № 2 от  19.05.2022 г., № 06-05-22-ИП-3 от 23.06.2022 г., № 06-05-22-ИП-4 от 29.06.2022 г., №  06-05-22-ИП от 17.08.2022 г., № 06-05-22-ИП-6 от 02.09.2022 г., № 06-05-22-ИП-7 от  16.01.2023 г.  

Руководствуясь п. 7.4 Договора, ООО «ИНТЕРПУТЬ» на основании письма от  16.01.2023 г. № 23/01/16-03, накладных № 06-05-22-ИП-7 от 16.01.2023 г. и № 06-05-22- ИП-8 от 16.01.2023 г. предоставило в адрес АО «Моспроект-3» Проектную  документацию, акт сдачи-приемки выполненных работ, окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору, отчет о выполнении работ, а также счет на  оплату № 1 от 16.01.2023 г. на сумму в размере 25 167 438, 38 рублей, из которой:  

- 18 950 231, 51 рублей обеспечительный платеж, подлежащий возврату в пользу  ООО «ИНТЕРПУТЬ» после подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки  работ;  

- оставшаяся сумма задолженности в размере 6 217 206, 87 рублей (рассчитана в  следующем порядке: стоимость работ в размере 63 167 438, 38 рублей - аванс 38 000  000, 00 рублей - размер обеспечения 18 950 231, 51 рублей).  

В соответствии с п. 7.5 Договора Ответчик был обязан подписать направленные  акты сдачи-приемки выполненных работ в течение 20 (Двадцати) календарных дней с  момента получения исправленных актов сдачи-приемки выполненных работ, то есть  предельный срок для подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, который  начала течь 08.02.2023 г., истек 27.02.2023 г.  

Выполненные работы не оплачены, подписанные акты не возвращены в адрес  Истца.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящими требованиями.  

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в  порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора,  

ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений  против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной.  

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск  непредставления доказательств.  

Соответственно, суд учитывал непредставление ответчиком отзыва с  возражениями по существу спора.  

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 №  5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не  представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец  ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1  статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого  признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на  основании части 5 статьи 70 АПК РФ.  

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на  исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса  также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации  процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие  уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица,  поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и  обеспечивает их состязательность.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица,  участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает  процессуальный оппонент.  

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их  процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса  предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления  неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий  (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

При этом, в соответствии с п. 1.3 Договора наличие положительных заключений  ФАУ «Главгосэкспертиза России» в отношении Проектной документации  подтверждает факт надлежащего исполнения Истцом обязательств по разработке  Проектной документации и ее передаче в адрес Ответчика.  

Таким образом, Подрядчик в полном объеме и надлежащим образом выполнил  работы по разработке Проектной документации.  

Судом первой инстанции верно установлено, что истец исполнил свои  обязательства по выполнению работ в полном объеме, что подтверждается  материалами дела, в том числе заключением экспертизы, однако, ответчик свои  обязательства по их оплате не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма  

задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309,  310, 702, 746 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика  подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства.  

Суд первой инстанции проанализировав расчет процентов, изложенный в  исковом заявлении, правомерно признал его обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом  подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.  

Доводы апелляционной жалобы АО «Моспроект-3» сводится к тому, что ООО  «ИНТЕРПУТЬ» не доказан факт передачи в адрес АО «Моспроект-3» разработанной  проектной документации, а положенные в основу решения суда односторонние акты  сдачи приемки выполненных работ не могут быть признаны доказательством передачи  работ АО «Моспроект-3».  

Между тем, вопреки доводу АО «Моспроект-3», суд первой инстанции пришел к  обоснованным выводам о доказанности ООО «ИНТЕРПУТЬ» факта выполнения работ  по Договору и передачи результатов работ по Договору в адрес АО «Моспроект-3»  согласно требованиям, установленным Договором, и об уклонении АО «Моспроект-3»  от приемки и оплаты выполненных работ, так как:  

Доказательством надлежащего выполнения ООО «ИНТЕРПУТЬ» обязательств  по Договору как в части разработки проектной документации, так и в части  обязательства по передаче проектной документации в адрес АО «Моспроект-3»  являются представленные в материалы дела положительные заключения ФАУ  «Главгосэкспертиза России» по этапам 1.3.1 (т. 1, л. д. 138- т. 2 л. д. 34) и 1.3.2 (т. 2, л.  д. 35 - 70).  

Так, согласно п. 1.2 Договора результатом работ по Договору является проектная  документация, соответствующая требованиям Договора, техническому заданию на  разработку проектной документации, требованиям законодательства Российской  Федерации и ФАУ «Главгосэкспертиза России», а также получившая положительное  заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России».  

При этом условия Договора не содержат обязательства ООО «ИНТЕРПУТЬ» по  передаче разработанной проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России»  или в адрес иных лиц, а передача проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза  России» осуществлялась силами АО «Моспроект-3».  

До получения положительных заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России» от  30.12.2022 г. в отношении разработанной проектной документации такая проектная  документация была передана в адрес АО «Моспроект-3» на основании накладных № 1  от 14.03.2022 г., № 2 от 19.05.2022 г., № 06-05-22-ИП-З от 23.06.2022 г., № 06-05-22- 

ИП-4 от 29.06.2022 г., № 06-05-22-ИП от 17.08.2022 г., № 06-05-22-ИП-6 от 02.09.2022  г. (т. 1, л. д. 129-133), представленных в материалы дела Истцом.  

Следовательно, наличие положительных заключений ФАУ «Главгосэкспертиза  России» в отношении разработанной проектной документации, датированных  30.12.2022 г., подтверждает надлежащее исполнение ООО «ИНТЕРПУТЬ»  обязательства по разработке проектной документации и передаче разработанной  проектной документации в адрес заказчика АО «Моспроект-3» до получения  положительных заключений государственной экспертизы.  

Во-вторых, в материалы настоящего дела представлены доказательства (1)  надлежащего исполнения ООО «ИНТЕРПУТЬ» обязательства по передаче в адрес АО  «Моспроект-3» проектной документации совместно с окончательным актом сдачи-приемки выполненных работ и отчетом о выполненных работах, а также (2) уклонения  АО «Моспроект-3» от подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных  работ и оплаты работ 000 «ИНТЕРПУТЬ».  

Так, порядок финальной передачи проектной документации в адрес АО  «Моспроект-3» после получения положительных заключений ФАУ «Главгосэкспертиза  России» установлен в п. 7.4 Договора, согласно которому: 7.4. После получения  положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» на Проектную  документацию Подрядчик представляет Заказчику отчет о выполнении работ (с  приложением положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России», как  подтверждения качества выполненных работ по разработке Проектной документации)  Проектную документацию/ часть Проектной документации, разработанной в рамках  этапов, доработанную по замечаниям ФАУ «Главгосэкспертиза России» и на которую  получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», в количестве  7(семи) экземпляров в бумажном виде и 2 (двух) экземпляра в электронном виде,  подписанном усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного  должностного лица из числа работников Подрядчика, а также оформленный и  подписанный со своей стороны окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ  по разработке Проектной документации в двух экземплярах.  

ООО «ИНТЕРПУТЬ», руководствуясь п. 7.4 Договора, на основании письма от  16.01.2023 г. № 23/01/16-03 (т. 2, л. д. 74) и в рамках накладных № 06-05-22-ИП-7 от  16.01.2023 г. и № 06-05-22-ИП-8 от 16.01.2023 г. (т. 2, л. 

<

...>) передало в адрес  АО «Моспроект-3» проектную документацию в 7 экземплярах в бумажном виде и в 2  экземплярах на СО дисках, акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 и № 2,  окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору (т. 2, л. д. 80),  отчет о выполнении работ, а также счет на оплату (т. 2, л. д. 81).  

Письмо ООО «ИНТЕРПУТЬ» от 16.01.2023 г., а также накладные о передаче  документов № 06-05-22-ИП-7 от 16.01.2023 г. и № 06-05-22-ИП-8 от 16.01.2023 г. были  получены АО «Моспроект-3», что подтверждается отметками представителя АО  «Моспроект-3» ФИО4 от 16.01.2023 г.30.01.2023 г. ООО «ИНТЕРПУТЬ» по  электронной почте получены замечания от АО «Моспроект-3» (т. 2, л. д. 83) в части  оформления акта сдачи-приемки выполненных работ № 1, переданного в адрес АО  «Моспроект-3» 16.01.2023 г.  

При этом никаких замечаний относительно содержания проектной документации  в адрес ООО «ИНТЕРПУТЬ» от АО «Моспроект-3» не поступало.  

000 «ИНТЕРПУТЬ» письмом № 23/02/06-08 от 06.02.2023 г. (т. 2, л. д. 84-85)  нарочно и по электронной почте представило в адрес АО «Моспроект-3»  скорректированные отчетные документы согласно замечаниям АО «Моспроект-3» от  30.01.2023 г., что подтверждается отметками представителя АО «Моспроект-3».  

Таким образом, вопреки доводу АО «Моспроект-3» в материалы дела  представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ООО «ИНТЕРПУТЬ» в  

адрес АО «Моспроект-3» проектной документации, а также отчетных документов  согласно п. 7.4 Договора.  

Срок рассмотрения АО «Моспроект-3» проектной документации, полученной от  ООО «ИНТЕРПУТЬ», в том числе совместно с окончательным актом сдачи-приемки  выполненных работ, регламентирован п. 7.5 Договора, согласно которому:  

7.5. Заказчик рассматривает представленные в соответствии с п.7.1 Договора  материалы и документы в течение 20 календарных дней с момента представления  Подрядчиком и. при отсутствии замечаний, подписывает окончательный акт и  выполнении работ по разработке Проектной документации.  

Вместе с тем, по истечении 20 календарных дней с даты получения исправленных  актов сдачи-приемки выполненных работ АО «Моспроект-3» не направило в адрес  ООО «ИНТЕРПУТЬ» мотивированный отказ от приемки работ или подписанные со  своей стороны акты сдачи-приемки выполненных работ.  

При этом отсутствие каких-либо замечаний к проектной документации по  Договору, переданной ООО «ИНТЕРПУТЬ» в адрес АО «Моспроект-3» 16.01.2023 г. и  06.02.2023 г., обусловлено надлежащим качеством разработанной проектной  документации, что подтверждается положительными заключениями ФАУ  «Главгосэкспертиза России».  

Таким образом, АО «Моспроект-3» уклонилось от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по Договору, в связи с чем подлежит отклонению  изложенный в апелляционной жалобе довод АО «Моспроект-3» о том, что отсутствие  двусторонне подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ является  препятствием для взыскания задолженности за работы, выполненные ООО  «ИНТЕРПУТЬ» по Договору.  

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана  соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у  апелляционной коллегии не имеется.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования  имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в  деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на  правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК  РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А4090771/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова  Судьи: Е.М. Новикова  

 П.А. Порывкин  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.