АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1557/2021

22 апреля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В.,                                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318890100002436) о взыскании 1 762 178 руб. 78 коп.,

 

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 04.12.2019 № Д-784, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Снабжение» (далее – ООО «Газпромнефть - Снабжение», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1 725 400 руб. неосновательного обогащения, 36 778 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 725 400 руб. за период с 12.01.2021 по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 30 622 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.03.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.04.2021.

15.04.2021 в материалы дела от ИП ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, с целью ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании, состоявшемся 15.04.2021, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, с целью ознакомления с материалами дела, полагая, что действия ответчика направлены на затягивание процесса; просил рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку с учетом времени рассмотрении настоящего дела, у ответчика была объективная возможность воспользоваться своими процессуальными правами для своевременного ознакомления с материалами дела и представления возражений.

Ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.06.2020 между ООО «Газпромнефть-Снабжение» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг по организации и доставке трехразового питания для сотрудников филиала «Тюмень» «Газпромнефть-Снабжение» находящихся в буферной (карантинной) зоне для предотвращения и своевременного выявления зараженных вирусом Covid-19 № ГСН-20/09000/00665/Р/ТМН-09 (далее - договор), по условиям которого по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания, наименование и объем которых определен в соответствии с Приложением № 1 (Техническое задание), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Ориентировочная стоимость услуг по договору в соответствии с пунктом 3 договора составляет 8 418 000 руб., без НДС, исходя из тарифов на оказание услуг (Приложение 2). НДС не облагается, в связи с применением УСН.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость горячего питания, потребляемого сотрудниками, определяется в соответствии с расчетом ориентировочной стоимости услуг (Приложение №2)

Ставки (расценки) для определения стоимости услуг являются фиксированными и не могут изменяться в период действия договора, за исключением случаев изменения, предусмотренных законодательством и договором, а также изменение объемов (пункт 3.2 договора).

Количество работников может изменяться в течение срока оказания услуг, при этом единичные расценки изменению не подлежат (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 17 настоящего договора, авансом в размере 30% от общей стоимости договора в срок не позднее даты начала оказания услуг по договору.

Датой исполнения обязательств заказчика по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.4 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что услуга считается принятой после подписания сторонами акта приема оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 8.1 договора дата начала оказания услуг определена как 15.06.2020, окончание как 31.08.2020.

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором и Приложениями к нему.

Штраф, пеня, иные санкции и убытки считаются начисленными с момента полного или частичного письменного признания стороны по договору требования (претензии) в добровольном порядке. В случае непризнания стороной претензии в добровольном порядке и взыскания стороной штрафа, пени, иных санкций, убытков в арбитражном порядке, таковые считаются начисленными с момента вступления в силу судебного решения. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.4 договора).

Согласно пункту 14.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.08.2020, а в части расчетов за оказанные услуги и оплаты штрафных санкций до полного исполнения обязательств.

Как указал истец, во исполнение обязательства по авансированию, на основании выставленного ИП ФИО2 счета от 09.06.2020 № 025, ООО «Газпромнефть - Снабжение» перечислило на расчетный счет ответчика 2 525 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 3638 от 09.06.2020.

В связи с неоказанием ответчиком услуг, истец направил в адрес ИП ФИО2 письмо от 26.10.2020 № ТМН-09/-014938 о возврате авансовых средств в размере 2 525 400 руб.

В ответ на указанное письмо ответчик в письме от 30.10.2020 сообщил, что возврат денежных средств будет произведен не позднее 20.12.2020.

18.12.2020 ответчик возвратил авансовые средства в размере 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2020 № 166 с указанием в назначении платежа «возврат излишне уплаченных денежных средств».

В письме от 18.12.2020 ИП ФИО2, не оспаривая наличие задолженности, сообщил ООО «Газпромнефть - Снабжение», что авансовый платеж по договору частично возвращен в размере 800 000 руб. Оставшаяся часть будет возвращена в более поздний срок, в связи с тем, что в настоящее время возникли финансовые трудности, учитывая характер деятельности, что обусловлено сложившейся эпидемиологической ситуацией в стране и нахождением хостела «Эконом» определенный период времени на карантине. Просил отнестись с понимаем, указав, что возврат авансового платежа в полном объеме гарантирует произвести до марта 2021 года.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату перечисленных в качестве аванса денежных средств в размере 1 725 400 руб., явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Оценив сложившиеся правоотношения между сторонами, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор оказания услуг, спор между сторонами подлежит рассмотрению по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 2 525 400 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3638 от 09.06.2020 и сторонами не оспаривается.

Срок действия договора истек 31.08.2020, договор с аналогичным предметом на следующий срок сторонами не заключен.

Таким образом, обязательства сторон в отношении согласованного в договоре предмета прекращены 31.08.2020, в связи с истечением срока действия договора у ответчика отпали правовые основания для удержания полученных в рамках договора денежных средств, поскольку доказательств, подтверждающих оказания ответчиком услуг на указанную сумму, в материалах дела не имеется.

Полученные до прекращения действия договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне.

Поскольку срок действия договора истек, обязательства прекращены, удержание денежных средств, перечисленных заказчиком исполнителю в период действия договора без встречного удовлетворения на сумму аванса, является неосновательным обогащением.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства возврата истцу денежных средств в размере 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2020 № 166, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 725 400 руб.

За нарушение обязательств по возврату денежных средств истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период:

- с 01.09.2020 по 18.12.2020 на сумму 2 545 000 руб. – 31 964 руб. 25 коп.;

- с 19.12.2020 по 31.12.2020 на сумму 1 725 400 руб. – 2 604 руб. 60 коп.;

- с 01.01.2021 по 11.01.2021 на сумму 1 725 400 руб. – 2 209 руб. 93 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, на сумму задолженности 1 725 400 руб., начиная с 12.01.2021 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 30 622 руб. (платежное поручение от 21.01.2021 № 1003).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 622 руб. возлагаются на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318890100002436) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)               1 725 400 руб. неосновательное обогащение, 36 778 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 725 400 руб. за период с 12.01.2021 по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 30 622 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Е.В. Малыгина