Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110394/24-14-754

г. Москва

12 августа 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 26 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                    12 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., без использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "УК КУЛЬТУРА ЖКХ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "УК ИНФОРМАТ" (ОГРН 

<

***>)

об обязании передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирного дома, документацию

 

в судебное заседание не явились:

от истца, от ответчика – извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК КУЛЬТУРА ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «УК ИНФОРМАТ» об обязании в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать оригиналы технической документации и иные связанные с управлением многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, документы, согласно просительной части иска.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца, ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 04.06.2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «УК КУЛЬТУРА ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, с 01 мая 2024 г.

ООО «УК ИНФОРМАТ» являлось предыдущей управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома.

Истец ООО «УК КУЛЬТУРА ЖКХ» приступило к осуществлению деятельности по управлению указанными многоквартирными домами (далее - МКД) и осуществляет эту деятельность в настоящий момент.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») - (далее Постановление № 416) утвержден порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом (Раздел 5). В соответствии с п. 20 Постановления № 416 установлено: Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Постановление № 491).

Перечень документов, включаемых в состав технической и иной документации, подлежащей передаче при смене управляющей организации в многоквартирном доме, указан в пунктах 24, 26 Постановления № 491.

Техническая и иная документация на МКД принадлежит собственникам помещений в этом МКД. Поскольку законодательство не устанавливает иное, техническая и иная документация на МКД должна передаваться безвозмездно.

Таким образом, у Ответчика отсутствуют правовые основания удерживать и не передавать принадлежащую собственникам помещений МКД на праве общедолевой собственности документацию вновь избранной управляющей организации - ООО «УК КУЛЬТУРА ЖКХ».

Аналогичные разъяснения о возникновении обязанности по передаче технической документации имеются в письме Минрегионразвития от 20.12.2006 г. № 14313-РМ/07 «О передаче технической документации». Согласно данному письму, у управляющей организации, в силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, возникает обязанность по передаче технической документации вновь выбранной управляющей организации. Вместе с тем, Минрегионразвития указывает, что реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.

Истец 30.08.2023 года направил Ответчику требование о передаче технической и иной документации указанного многоквартирного дома, однако до настоящего времени Ответчик не выполнил возложенную на него обязанность в силу закона, и не передал Истцу техническую и иную документацию на указанный многоквартирный дом.

Отсутствие или утрата технической документации не является основанием для прекращения у ранее управлявшей организации обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162 ЖК РФ. В силу положений пункта 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), такая организация обязана принять меры к восстановлению таких документов и передать их по отдельному акту приема- передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно 4.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие технической документации у Истца создает существенные препятствия в управлении домом, в частности, ставит под угрозу поддержание надлежащего технического состояния многоквартирного дома, своевременное выполнение работ по его содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими требованиями и проектной документацией, подготовку к отопительному сезону, что нарушает законные права и интересы Истца, лишая его возможности осуществлять деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Ответчик объективно не имеет возможности исполнить указанную обязанность в силу ниже следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-101232/23 от 10.02.2024 г. (резолют. часть 06.02.2024 г.) ООО «УК Информат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 127204, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Северный, Дмитровское 

<

...>, пом. XVI) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении его имущества конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член МСО ПАУ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адр.: 109240, 

<

...>).

В соответствии с частью 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса РФ в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Согласно ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям.

Таким образом, с даты признания ответчика банкротом и исключения сведений из реестра лицензий обо всех многоквартирных домах, в отношении которых ответчик осуществляет деятельность по управлению является основанием для прекращения ответчиком деятельности по управлению такими домами.

Указанным судебным актом (решение Арбитражного суда города Москвы дело № А40-101232/23 от 10.02.2024 г.) суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

На дату введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства руководителем должника ООО «УК Информат», согласно Выписки из ЕГРЮЛ являлся ФИО2.

По состоянию на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства ООО «УК Информат» осуществляло управление многоквартирными домами в г. Лобня:

141732, 

<

...>

141732, 

<

...>

141732, 

<

...>

141732, 

<

...>

Между тем, техническая документация на указанные многоквартирный дома бывшим руководителем должника до настоящего времени не передана, соответственно обязанность, установленная судебным актом и ст. 126 Законом о банкротстве должника в полном объеме не исполнена.

Таким образом, руководителем должника в срок, установленный законом о банкротстве, испрашиваемая техническая документация на многоквартирные дома не передана, что явилось основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением об истребовании документации у бывшего руководителя в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А40-101232/23 (запрос бывшему руководителю, заявление об истребовании прилагаем к настоящему отзыву).

В связи с чем, исполнение такой обязанности по передаче испрашиваемой технической документации является объективно невозможным: испрашиваемая техническая документация на многоквартирные дома фактически у ответчика отсутствует;

восстановить документацию, в связи с тем, что многоквартирные дома выбыли из его управления (основание: введение процедуры конкурсного производства), объективно невозможно.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2- П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В любом случае, отсутствие документации у ответчика (независимо от причин) исключает удовлетворение требования об обязании передать документацию.

Таким образом, удовлетворение заявления об истребовании документов, наличие которых отрицается ответчиком, приведут к неисполнимости судебного акта.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в пользу ООО «УК Культура ЖКХ».

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Как указано выше ответчик объективно не имеет возможности исполнить обязанность по передаче технической документации по причине ее отсутствия у него, а также не имеет возможности восстановить техническую документацию, по причине выбытия из его управления многоквартирных домов.

Наложение судебной неустойки в условиях заведомо известной неисполнимости судебного акта, приведет к необоснованному увеличению текущей задолженности должника, а также к уменьшению возможности удовлетворения требований независимых кредиторов несостоятельного должника, что в свою очередь приведет к нарушению их прав и законных интересов.

С учётом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать в полном объёме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева