АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16996/2020

г. Краснодар

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Довлатовой В.О., при участии от истца – публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –                            ФИО1 (доверенность от 25.11.2022), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,                     ОГРНИП 319265100017685), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская сетевая компания», Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт СК», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А63-16996/2020, установил следующее.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Подгорной С.А. (далее – предприниматель) о взыскании 898 946 рублей 03 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию с 12.05.2020 по 01.08.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Энергосбыт СК»,                      ООО «Ставропольская сетевая компания» (далее – компания), Региональная тарифная комиссия Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании 95 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 30 тыс. рублей судебных расходов по оплате юридической помощи при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (измененные требования).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2022 заявление компании удовлетворено частично. С общества в пользу компании взыскано 25 тыс. рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.10.2022 определение суда первой инстанции от 08.07.2022 изменено, с общества в пользу компании взыскано 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда. По мнению заявителя, процессуальное поведение третьего лица не способствовало принятию решения, соответственно участие компании не может расцениваться как активное процессуальное поведение. Настоящее дело является серийным по данной категории дел, что также влияет на размер судебных расходов.

В судебном заседании представитель общества высказали свои доводы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из статей 40, 51 Кодекса следует, что к лицам, участвующим в деле, относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 постановления № 1 указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 106 Кодекса).

Согласно пункту 6 постановления № 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Кодекса), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу пункта 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Кодекса, в соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В пункте 13 постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 11 постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 17 постановления № 1, если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 2 статьи 110 Кодекса в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.                   В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в размере 95 тыс. рублей компания представила соглашение об оказании юридической помощи от 12.05.2021 № 41-2021 на сумму 95 тыс. рублей, заключенное с адвокатским бюро «Фин Юр», в соответствии с условиями которого адвокаты приняли на себя обязательства по подготовке и направлению отзыва на иск, представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Ставропольского края по делу № А63-16996/2020; соглашение об оказании юридической помощи от 18.04.2022 на сумму 30 тыс. рублей, по условиям которого адвокаты приняли на себя обязательства по подготовке и направлению заявления о возмещении судебных расходов; акт об оказании юридической помощи от 16.02.2022, платежные поручения от 12.05.2021 № 396 и 397, от 18.04.2022 № 337.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что представитель компании участвовал в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции 01.07.2021, 09.08.2021, 11.10.2021, подготовил и направил отзыв на апелляционную жалобу, а также заявление о возмещении судебных расходов.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, на основании исследованияи оценки, представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Кодекса в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 19.02.2021, пришел к выводу, что фактическое процессуальное поведение представителя компании, выразившееся в активной реализации принадлежащих ему процессуальных прав (подготовка отзывов (возражений), иных процессуальных документов, участие в трех судебных заседания) способствовало вынесению итогового судебного акта по настоящему делу, и, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг, количество процессуальных документов и действий представителя, исходя из принципов разумности и соразмерности, признал при установленных обстоятельствах разумными и обоснованными расходы компании в размере 50 тыс. рублей, что составляет минимальный размер оплат аналогичных услуг, сложившийся в регионе.

Отклоняя доводы общества о неразумности, заявленной компанией к взысканию суммы судебных расходов, ввиду одновременного рассмотрения нескольких аналогичных дел в суде, апелляционный суд указал, что серийность споров не отменяет объем работы, проделанной представителем в конкретном деле, в том числе анализ представленных документов и подготовку правовой позиции по каждому делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2022 по делу № А63-18144/2020.

Суд кассационной инстанции проверил доводы жалобы и отклоняет их в полном объеме, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств (в том числе процессуальной активности третьего лица) при определении разумных расходов третьего лица, направлены на переоценку доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Кодекса) и выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Вывод апелляционного суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, сделан исходя из конкретных обстоятельств дела, основан на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в постановлении № 1.

Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А63-16996/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                      Е.В. Артамкина

                                                                                                                                 И.И. Фефелова