60/2018-29765(1) 

Пятый арбитражный апелляционный суд  

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-13681/2017

г. Владивосток

27 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2018 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Л. Сидорович, судей К.П. Засорина, А.В. Пятковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "ФарПост",  

апелляционное производство № 05АП-4085/2018 на решение от 27.04.2018 судьи А.А. Николаева 

по делу № А51-13681/2017 Арбитражного суда Приморского края  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФарПост»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому  краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным требования от 16.02.2017 № 6-ДСП, 

при участии: участвующие в деле лица не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФарПост» (далее по  тексту - заявитель, общество, ООО «ФарПост») обратилось в арбитражный  суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Приморскому краю (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо,  административный орган, УФАС по Приморскому краю) о признании  недействительным требования Управления Федеральной антимонопольной  службы по Приморскому краю от 16.02.2017 № 6-ДСП (с учетом уточнения  требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением суда от 27 апреля 2018 года в удовлетворении требований  было отказано.  

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в  апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о  незаконном возбуждении УФАС дела № 45/07-2016 по признакам нарушения  законодательства о рекламе.  

По мнению ООО «ФарПост», оспариваемое требование УФАС № 6- ДСП от 16.02.2017 было направлено антимонопольным органом в адрес  общества с превышением полномочий, а также после прекращения  производства по делу № 45/07-2016 по признакам нарушения  законодательства о рекламе, что не предусмотрено ни ФЗ «О рекламе», ни  соответствующим административным регламентом ФАС РФ.  

УФАС по Приморскому краю свое отношение к жалобе не выразило,  отзыв не представило.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  федерации, правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции установил следующее.  

Из материалов дела судом установлено, что УФАС по Приморскому  краю при рассмотрении дела № 45/07-2016 о нарушении законодательства  Российской Федерации о рекламе выявлен факт размещения рекламы   № 49258244 электрических счетчиков с функцией экономии энергии в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте  www.farpost.ru с нарушением пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона  от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе, Закон № 38- ФЗ).  

Из информации представленной ООО «ФарПост» на запрос УФАС  следует, что оплата за публикацию рекламы № 49258244 производилась с  баланса телефонного номера +7-914-717-42-55, выделенного ФИО2.  

24.01.2017 УМВД России по Приморскому краю письмом № 23/2/1928  сообщило о снятии ФИО2 с регистрационного учета 20.07.2016 в  связи со смертью (дата смерти 20.07.2016).  

В связи со смертью лица, в действиях которого содержатся признаки  нарушения законодательства о рекламе, дело № 45/07-2016 прекращено.  

С учетом того, что Комиссией при рассмотрении дела № 45/07-2016  было установлено, что неустановленное лицо совершает противоправные  действия с использованием телефонного номера умершего человека,  16.02.2017 УФАС по Приморскому краю направило в адрес ООО «ФарПост»  письмо № 6-дсп с просьбой удалить рекламу № 49258244 и заблокировать  возможность оплаты за публикацию рекламы с телефонного номера +7-914717-42-55.  

Посчитав, что письмо УФАС по Приморскому краю нарушает права и  законные интересы общества, ООО «ФарПост» обратилось в суд с  соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции, допуская возможность оспаривания данного  письма, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что  письмо направлено в адрес общества Управлением в рамках представленных  антимонопольному органу полномочий по контролю за соблюдением  

законодательства РФ о рекламе исключительно с предупредительной и  профилактической целью, носит информационный характер, не содержит в  себе властно-распорядительных предписаний, не исполнение которых  повлечет для заявителя неблагоприятные последствия в виде применения к  нему установленных законом мер государственного принуждения.  

Между тем судом не учтено следующее. 

Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду  подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают  иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами,  граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица и имеющих статус индивидуального  предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в  случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований, государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса  юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального  предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды  рассматривают в порядке административного судопроизводства  возникающие из административных и иных публичных правоотношений  экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением  организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической  деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных  федеральным законом отдельными государственными или иными  

публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Из анализа вышеуказанных норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованные лица имеют  право обжаловать в арбитражном суде только те документы, которые  обладают признаками ненормативных правовых актов, не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и  законные интересы граждан или юридических лиц.  

При этом оспариваемый акт должен быть юридически властным  волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу,  направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных  правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как правильно указал суд, письмо № 6-дсп от 16.02.2017 не содержит  властно-распределительных предписаний, влекущих для заявителя  юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет  никакие права и обязанности, носит информационный характер, направлено  в адрес ООО «ФарПост» с предупредительной и профилактической целью.  

Учитывая данные выводы, коллегия считает, что письмо УФАС по  Приморскому краю № 6-дсп от 16.02.2017 не может быть обжаловано в  порядке главы 24 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный  суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде.  

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене, производство  по делу - прекращению.  

Государственная пошлина, уплаченная обществом при обращении в  арбитражный суд с заявлением, при подаче апелляционной жалобы подлежит  возврату плательщику на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта  1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2018 по делу   № А51-13681/2017 отменить. Производство по делу прекратить.  

Возвратить из федерального бюджета ООО «ФарПост»  государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд с  заявлением по платежному поручению № 1603 от 15.06.2017 в сумме 6000  (шесть тысяч) рублей.  

 Возвратить из федерального бюджета ФИО3 государственную пошлину, уплаченную за ООО «ФарПост»  при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру Сбербанк онлайн от  14.06.2018 индефикатор операции 500154669397SFDZ в сумме 1500 (одна  тысяча пятьсот) рублей.  

Выдать справки на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий Е.Л. Сидорович  

Судьи К.П. Засорин  

 А.В. Пяткова