ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

№ 09АП-71730/2024

Дело № А40-71139/24

г. Москва

12 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гармаева Б.П. Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2024 по делу №А40-71139/24 по иску ФКР Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО1 по доверенности от 26.12.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 4 341 378,74.

Решением суда от 17.10.2024 г. иск с учетом применения судом срока исковой давности удовлетворен в размере 340 647 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку право хозяйственного ведения за последним закреплено 07.03.2023, что подтверждается представленными ответчиком выписками из ЕГРН.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2015 года по 06.03.2023 года в отношении помещений, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> 

<

...>; г. Москва, Миля авиаконструктора ул., д.19; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

В силу пункта 3.1 Закона города Москвы от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» с 01.07.2015 у собственников помещений в МКД на территории города Москвы возникла обязанность по уплате в фонд взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в вышеназванных МКД не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта МКД, поэтому его формирование производится на счете регионального оператора.

Поскольку ответчик является собственником помещений в спорных МКД, он должен уплачивать взносы на капитальный ремонт, обязанность по внесению которых предусмотрена частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установив, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств уплаты взносов не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 340 647 руб. 33 коп. за период с 01.03.2021 по 06.03.2023, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за предшествующий период.

Истец не обжалует в установленном порядке решение суда в части отказа в иске, а ответчик не согласен с решением суда в части 

<

...> г. Москва, считая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку право собственности зарегистрировано в ЕГРН 07.03.2023.

Доводы жалобы о том, что истцом заявлено требование о взыскании с Предприятия взносов на капитальный ремонт помещений, расположенных по адресу: 

<

...> в период с 01.03.2021 по 06.03.2023, то есть до дня регистрации права хозяйственного ведения на данное помещение за предприятием (07.03.2023) со ссылкой на статью 299 ГК РФ, подлежат отклонению, исходя из следующего. 

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию

К исковому заявлению приложены передаточные акты, которыми было передано и закреплено на праве хозяйственного ведения ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России, здание, расположенное по адресу: г. Москва, Миля авиаконструктора ул., д.19, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

Таким образом, ответчик в спорный период на законных основаниях владел и пользовался д. 19 на ул. Миля авиаконструктора, г. Москва, что впоследствии удостоверено записью в ЕГРН от 07.03.2023.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2024 по делу №А40-71139/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев 

Судьи: Б.П. Гармаев

М.С. Кораблева