АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 февраля 2018 года

 

Дело № А33-28002/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Байкитэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибарит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Завод Трансформаторного оборудования»

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района "Байкитэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибарит" о взыскании 459 200 руб., уплаченных за товар по договору от 10.05.2016 № 47/04/16, 40 841 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016 по 20.10.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.11.2017 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 29.11.2017.

Определением от 29.11.2017, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Завод Трансформаторного оборудования». Судебное разбирательство по делу отложено до 15.01.2018.

Определением от 15.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено до 13.02.2018.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 13.02.2018 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 10.05.2016 № 47/04/16, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный а спецификации (Приложение № 1). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами (пункт 1.2. договора).

Спецификацией № 1, являющейся приложением № 1 к договору поставки от 10.05.2016 № 47/04/16, стороны определили наименование, количество, цену и стоимость товара.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, поставка товара осуществляется силами Поставщика, в период весенней, летней навигаций 2016 года (речным транспортом) из г, Красноярска в сроки: до 15 нюня 2016г. включительно. Место поставки: 648360, Красноярский край, Эвенкийский район, с, Байкит. ул.Титова 24 в (пункт 2.2. договора). 

В соответствии с пунктом 3.1. договора, общая сумма поставки товар составляет 459 200 руб., в т.ч. НДС. 

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 459 200 руб., что подтверждается товарной накладной от 23.05.2016 № 74.

На оплату товару истец выставил свет от 23.05.2016 № 121 на сумму 459 200 руб.

Истец оплатил стоимость поставленного оборудования в сумме 459 200 руб., что подтверждено платежным поручением от 06.06.2016 № 1725.

Пунктом 4.4. договора установлено, что дефекты, обнаруженные при приемке товара, а также в ходе монтажа, наладке и эксплуатация в период гарантийного срока, устраняются силами поставщика за его счет, а случае невозможности устранения дефектов товар подлежит замене. Расходы по замене товара несет поставщик.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, в случае выявления несоответствия товара по качеству и количеству, а также при обнаружении дефектов при приемке-товара, в коде монтажа, наладки и эксплуатации в период гарантийного срока покупатель направляет в адрес поставщика претензию. При предъявлении покупателем претензии в отношении количества товара, вызов представителя поставщика обязателен (пункт 5.2. договора). При предъявлении покупателем претензий в отношении количества и качества товара в период гарантийного срока поставщик течение 5 календарных дней высылает своего представителя либо соглашается о претензией. Если поставщик не ответил на претензию и не выслал представителя - считается, что поставщик согласен с претензией и товар подлежит замене (пункт 5.3. договора). Поставщик обязан заменить некачественный товар в течение 5 календарных дней с момента предъявления соответствующего акта (пункт 5.4. договора). Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественного товара или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на приобретение (пункт 5.5. договора). 

Согласно пункту 6.3. договора, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, с нарушением условий договора поставки о комплектности, вправе по своему выбору потребовать от поставщика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатком товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые могут быть устранена без несоразмерных расходов ни затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения и других подобных недостатков, покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору; приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов па их приобретение. 

Комиссией в составе работников истца составлен акт от 05.10.2016, согласно которому, 05.10. при монтаже трансформатора ТМГ 1000\10\0,4 произведены замеры переключающего устройства регулирования напряжения трансформатора ТМГ- 1000М 0 зав. №434 на 1 и 2 положении фазы АД С, в норме, на положении 3,4,5, фаза С отсутствует.

Письмом от 07.10.2016 исх. № 1732 истец сообщил ответчику о необходимости направить своего представителя и в соответствии с пунктом 4.4. договора устранить своими силами и за свой счет дефекты товара либо заменить его, в связи с тем, что при монтаже данного оборудования установлено непригодность его к дальнейшей эксплуатации в связи с отсутствием напряжения в положении 3,4,5 фазы С.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 11.10.2016 № 162 общества с ограниченной ответственностью "Сибарит", в котором общество сообщило ответчику о том, что трансформатор ТМГ-1000/10/0,4 № 434 перед отгрузкой был полностью исправен и находился в рабочем состоянии. Для выявления причины выхода из строя трансформатора необходимо вскрытие и дефектовка трансформатора с последующим фото-отчетом на территории предприятия ответчика. После чего будет сформировано заключение с описанием поломки и причины выхода из строя, что позволит установить наличие гарантийного случая или же его отсутствие. Готовы получить трансформатор на нашем предприятии. 

Истец направил в адрес ответчика претензию по качеству от 19.10.2016 исх. № 1766 (направлено ответчику 19.10.2016 по электронной почте, 21.10.2016 по почте) с требованием 

заменить трансформатор силовой масляный техфазный герметичный с естественным охлаждением типа ТМГ-1000/10/0,4 У1У/У-0 заводской номер 434, изготовитель: ООО «Сибирский Завод Трансформаторного Оборудования», на аналогичный трансформатор в соответствии с техническим заданием - приложением №7 к документации № 47/04/16 запроса предложения на поставку трансформатора силового масляного трехфазного герметичного ТМГ-1000/10/0,4 У1 У/У-0 (извещение №31603614456 от 29.04.2016г.) в течении 20 календарных дней с момента получения настоящей претензия ио средствам электронной почты. Указал, что при неисполнении ООО «Сибарит» вышеуказанвого пункта требования, о замене трансформатора в указанный срок, МП ЭМР «Байкитэнерго» в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора поставки от 10.05.2016 №47/04/16 и требует возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 459 200 руб. , в т.ч. НДС 18%., уплаченной МП ЭМР «Байкитэнерго» в соответствии с п.3.1. договора поставки и убытки предприятия, в течении 7 календарных дней с момента окончания срока указанного в пункте требований настоящей претензии. Убытки будут определены на указанную дату и доведены до ООО «Сибарит» дополнительно. Уплатить проценты на сумму долга в размере определяемых ключевой ставкой Банка России с момента получения настоящей претензия по средствам электронной почты. В случае невыполнения всех вышеперечисленных пунктов требований настоящей претензии, МП ЭМР «Байкитэнерго» заключит взамен прекращенного договора аналогичный договор, с выставлением требования от ООО «Сибарит» возмещения убытков в виде разницы установленной в прекращенном договоре, и ценой договора, заключенного в Арбитражный суд Красноярского края за разрешением спора.

За просрочку возврата денежных средств истец начислил 40 841 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016 по 20.10.2017, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки а со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 459 200 руб. оплаченных за товар, 40 841 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе и вследствие получения неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки от 10.05.2016 № 47/04/16, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В связи с поставкой ответчиком некачественной продукции истец воспользовался полномочиями, предоставленными ему статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 459 200 руб., что подтверждается товарной накладной от 23.05.2016 № 74.

На оплату товару истец выставил свет от 23.05.2016 № 121 на сумму 459 200 руб.

Истец оплатил стоимость поставленного оборудования в сумме 459 200 руб., что подтверждено платежным поручением от 06.06.2016 № 1725.

Пунктом 4.4. договора установлено, что дефекты, обнаруженные при приемке товара, а также в ходе монтажа, наладке и эксплуатация в период гарантийного срока, устраняются силами поставщика за его счет, а случае невозможности устранения дефектов товар подлежит замене. Расходы по замене товара несет поставщик.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, в случае выявления несоответствия товара по качеству и количеству, а также при обнаружении дефектов при приемке-товара, в коде монтажа, наладки и эксплуатации в период гарантийного срока покупатель направляет в адрес поставщика претензию. При предъявлении покупателем претензии в отношении количества товара, вызов представителя поставщика обязателен (пункт 5.2. договора). Поставщик обязан заменить некачественный товар в течение 5 календарных дней с момента предъявления соответствующего акта (пункт 5.4. договора). Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественного товара или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на приобретение (пункт 5.5. договора). 

Согласно пункту 6.3. договора, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, с нарушением условий договора поставки о комплектности, вправе по своему выбору потребовать от поставщика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатком товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые могут быть устранена без несоразмерных расходов ни затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения и других подобных недостатков, покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору; приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов па их приобретение. 

Комиссией в составе работников истца составлен акт от 05.10.2016, согласно которому, 05.10. при монтаже трансформатора ТМГ 1000\10\0,4 произведены замеры переключающего устройства регулирования напряжения трансформатора ТМГ- 1000М 0 зав. №434 на 1 и 2 положении фазы АД С, в норме, на положении 3,4,5, фаза С отсутствует.

Письмом от 07.10.2016 исх. № 1732 истец сообщил ответчику о необходимости направить своего представителя и в соответствии с пунктом 4.4. договора устранить своими силами и за свой счет дефекты товара либо заменить его, в связи с тем, что при монтаже данного оборудования установлено непригодность его к дальнейшей эксплуатации в связи с отсутствием напряжения в положении 3,4,5 фазы С.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 11.10.2016 № 162 общества с ограниченной ответственностью "Сибарит", в котором общество сообщило ответчику о том, что трансформатор ТМГ-1000/10/0,4 № 434 перед отгрузкой был полностью исправен и находился в рабочем состоянии. Для выявления причины выхода из строя трансформатора необходимо вскрытие и дефектовка трансформатора с последующим фото-отчетом на территории предприятия ответчика. После чего будет сформировано заключение с описанием поломки и причины выхода из строя, что позволит установить наличие гарантийного случая или же его отсутствие. Готовы получить трансформатор на нашем предприятии. 

Истец направил в адрес ответчика претензию по качеству от 19.10.2016 исх. № 1766 (направлено ответчику 19.10.2016 по электронной почте, 21.10.2016 по почте) с требованием 

заменить трансформатор силовой масляный техфазный герметичный с естественным охлаждением типа ТМГ-1000/10/0,4 У1У/У-0 заводской номер 434, изготовитель: ООО «Сибирский Завод Трансформаторного Оборудования», на аналогичный трансформатор в соответствии с техническим заданием - приложением №7 к документации № 47/04/16 запроса предложения на поставку трансформатора силового масляного трехфазного герметичного ТМГ-1000/10/0,4 У1 У/У-0 (извещение №31603614456 от 29.04.2016г.) в течении 20 календарных дней с момента получения настоящей претензия ио средствам электронной почты. Указал, что при неисполнении ООО «Сибарит» вышеуказанвого пункта требования, о замене трансформатора в указанный срок, МП ЭМР «Байкитэнерго» в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора поставки от 10.05.2016 №47/04/16 и требует возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 459 200 руб. , в т.ч. НДС 18%., уплаченной МП ЭМР «Байкитэнерго» в соответствии с п.3.1. договора поставки и убытки предприятия, в течении 7 календарных дней с момента окончания срока указанного в пункте требований настоящей претензии. Убытки будут определены на указанную дату и доведены до ООО «Сибарит» дополнительно. Уплатить проценты на сумму долга в размере определяемых ключевой ставкой Банка России с момента получения настоящей претензия по средствам электронной почты. В случае невыполнения всех вышеперечисленных пунктов требований настоящей претензии, МП ЭМР «Байкитэнерго» заключит взамен прекращенного договора аналогичный договор, с выставлением требования от ООО «Сибарит» возмещения убытков в виде разницы установленной в прекращенном договоре, и ценой договора, заключенного в Арбитражный суд Красноярского края за разрешением спора.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает специальное правило о возможности одностороннего отказа от договора поставки.

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

При предъявлении покупателем претензий в отношении количества и качества товара в период гарантийного срока поставщик течение 5 календарных дней высылает своего представителя либо соглашается о претензией. Если поставщик не ответил на претензию и не выслал представителя - считается, что поставщик согласен с претензией и товар подлежит замене (пункт 5.3. договора). 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства, подтверждающие поставку товара надлежащего качества, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, ответчик не исполнил требование определения от 15.01.2018 о предоставлении письменного мнения по вопросу назначения экспертизы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, не соответствующий условиям договора, который не может быть использован по назначению. До настоящего время указанные недостатки товара поставщиком не устранены.

В связи с изложенным, у истца имелись правовые и фактические основания для отказа от исполнения договора поставки (купли-продажи).

Истец реализовал свое право. Как следует из материалов дела, претензией от 19.10.2016 исх. № 1766 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, а также потребовал перечислить денежные средства в размере 459 200 руб., оплаченных за поставку некачественного товара.

Поскольку доказательства передачи истцу денежных средств оплаченных за товар ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 459 200 руб. оплаченных за товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку возврата денежных средств истец начислил 40 841 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016 по 20.10.2017, что следует из представленного истцом расчета.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016)            в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

При проверке расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что верный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016 по 20.10.2017 составляет 40 173 руб. 97 коп.:

c 17.11.2016 по 31.12.2016 = 45 дней 10% = 459200 / 100 * 10 / 366 * 45 = 5645,9 руб. 

c 01.01.2017 по 26.03.2017 = 85 дней 10% = 459200 / 100 * 10 / 365 * 85 = 10693,7 руб. 

c 27.03.2017 по 01.05.2017 = 36 дней 9,75% = 459200 / 100 * 9,75 / 365 * 36 = 4415,87 руб. 

c 02.05.2017 по 18.06.2017 = 48 дней 9,25% = 459200 / 100 * 9,25 / 365 * 48 = 5585,89 руб. 

c 19.06.2017 по 17.09.2017 = 91 дней 9% = 459200 / 100 * 9 / 365 * 91 = 10303,69 руб. 

c 18.09.2017 по 20.10.2017 = 33 дней 8,5% = 459200 / 100 * 8,5 / 365 * 33 = 3528,92 руб. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, в размере 40 173 руб. 97 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 13 000 руб. 83 коп. платежным поручением от 23.10.2017.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 13 001 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины сумме 12 984 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 00 руб. 17 коп.. подлежит взысканию с МП ЭМР «Байкитэнерго» в доход федерального бюджета 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибарит» в пользу МП ЭМР «Байкитэнерго» 512 357 руб. 97 коп., из них: 459 200 руб. оплаченных за товар, 40 173 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 984 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МП ЭМР «Байкитэнерго» в доход федерального бюджета 00 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова