Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69083/2021

04 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен  04 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО СВЕТ НЕВА" (адрес:  Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/К/14Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКВ ЛОГИСТИК" (адрес:  Россия 195248, Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 22 литер а, этаж 2 помещение а-2-30, ОГРН: 

<

***> );

третье лицо: ООО "ЛОГИН-М"; ООО "ТЕХПРОМИМПЭКС"; ИП ФИО2 (адрес:  Россия 125212, МОСКВА, МО ВОЙКОВСКИЙ ВН.ТЕР Г., ГОЛОВИНСКОЕ Ш. Д.12, ЭТ.2, ОФ.202; Россия 141701, Г.  ДОЛГОПРУДНЫЙ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛИХАЧЕВСКИЙ ПРОЕЗД Д.6, СТР.1, ЭТ/ПОМ 5/5-12; Россия 196657, Санкт-Петербург, КОЛПИНО, ЗАВОДСКОЙ ПР. Д.48, КВ.37)

о взыскании 9477668,22 руб., возмещении ущерба,

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 13.01.2022, от ответчика: - ФИО4 по доверенности от 01.03.2021, от третьих лиц – 1/ ФИО5 по доверенности от 16.12.2021, 2/,3/ - не явились, извещены, 

 

установил:

ООО «ЭКО СВЕТ НЕВА» (далее истец, Заказчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СКВ ЛОГИСТИК» (далее ответчик, Экспедитор, Исполнитель) о взыскании 9477668,22 руб., возмещении ущерба.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица 2/,3/.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица 1/ иск поддержал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв,  22.04.2022 после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

23.10.2018 года между сторонами заключен договор транспортной экспедиции № 4 (далее  Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика организовать и, исходя из своих возможностей, предоставлять автомобильный транспорт для осуществления грузовых перевозок по городским, областным и междугородним сообщениям по согласованным маршрута, а Заказчик обязуется предоставлять к перевозке грузы и оплачивать услуги.

09.01.2020 между истцом и ООО «ЛОГИН-М» был заключен договор о сотрудничестве № 0001/0901. Пунктом 1 дополнительного соглашения от 31.07.2020 № 1 к договору от 09.01.2020 № 0001/0901 предусмотрено, что ООО «ЭКО СВЕТ НЕВА» обязуется за вознаграждение оказать ООО «ЛОГИН М» транспортно-экспедиционные услуги, а именно  организовать перевозку груза (электротоваров) в количестве мест - 55, вес - 8 тонн, комплектация груза - паллеты 1,2x0,8x1,5, по следующему маршруту: Тульская обл, г. Тула, Богородицкий р-н, Богородицк г, ул. 30 лет Победы, д.1 - Свердловская обл.. г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 29 (грузополучатель - ООО «ТЕХПРОМИМПЭКС»).

Во исполнение названного дополнительного соглашения истец заключил с ответчиком договоры-заявки на перевозку груза №17570, №1757 от 03.08.2020.

По названным договорам-заявкам водители: ФИО6, и ФИО7,  на основании доверенностей №166 от 04.08.2020 и №161475 от 04.08.2020 года, выданных им ООО «ЛОГИН-М»,  получили груз, указанный в дополнительном соглашении от 31.07.2020 № 1 к договору от 09.01.2020 № 0001/0901.  

Груз получателю доставлен не был, признан утраченным. Стоимость утраченного груза составляет 9477668,22 рублей.

23.10.2020 года по факту хищения было возбуждено уголовное дело по ч. 6 статьи 159 УК РФ, потерпевшим признано ООО «ЛОГИН-М», размер ущерба определен в 9477668,22 рублей.

 По утверждению истца действиями ответчика ему причинен ущерб в размере 9477668,22 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств кроме названных, истцом представлены: постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании ООО «ЛОГИН-М» потерпевшим, товарные накладные, страховые полисы, справка о стоимости похищенного имущества,  спецификации, счета на оплату, платежные поручения, УПД.

     Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом.

        Согласно пункта 1статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон №87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

Пунктом 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

По оценке суда представленными доказательствами установлено, что ответчик в рамках исполнения обязательств по Договору, по  договорам-заявкам на перевозку груза №17570, №17571 от 03.08.2020, по товарным накладным №№ 3299/1, 47369/1, принял груз для доставки по маршруту Тульская область – г.Екатеринбург, на автомобилях МАЗ г.р.з 

<

***> п/п АС0613/29, МАЗ О179КН198, п/п АК6971/43, водители ФИО6, ФИО7 Водителям были оформлены доверенности  №166 от 04.08.2020 и №161475 от 04.08.2020 года, выданные им ООО «ЛОГИН-М».

Согласно полисам страхования /л.д. 46,47/ груз, следовавший по названным заявкам, по ТТН 3823/3824 от 31.07.2020, был застрахован на сумму 6014674,06 рублей, по ТТН 3825 от 31.07.2020  был застрахован на сумму 3462994,15 рублей.

Грузополучатель - ООО «Технопроимимпекс» частично оплатил поставку груза /л.д.29-32/. Согласно письма /л.д.33/, груз в его адрес доставлен не был.  

23.10.2020 года по факту хищения было возбуждено уголовное дело по ч.6 статьи 159 УК РФ, потерпевшим признано ООО «ЛОГИН-М», размер ущерба определен в 9477668,22 рублей.

Суд не нашел обоснованными доводы ответчика.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 года №26, если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Ответчик согласно договорам-заявкам на перевозку груза №17570, №17571 от 03.08.2020,  принял поручение истца по организации доставки груза. Следовательно, несет ответственность за исполнение этого поручения, несмотря на то, что сам перепоручил перевозку ИП ФИО2

На основании изложенного совокупностью представленных доказательств суд нашел доказанным причинения истцу ущерба, его размер на сумму 9477668,22 рублей, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Иск надлежит удовлетворить. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя истца на сумму 50000 руб., (договор от 15.07.2021, платежное поручение от 28.07.2021 № 665), которые, как и расходы по госпошлине надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКО СВЕТ НЕВА» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СКВ ЛОГИСТИК» 9477668 руб. 22 коп., в  возмещении ущерба, 70388 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, 50000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.