Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40235/23

27 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС» (140300, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ЕГОРЬЕВСК Г, МКР. 6-Й, Д. 27,  ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: 

<

***>)  

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция  Московская области» (ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании и об обязании при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному  управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московская  области» (далее – заинтересованное лицо, управление) с требованиями:  

1. Признать незаконным ненормативно-правовой акт Главного управления  Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области»   № 08исх-7621/Б от 25.04.2023;  

2. Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная  инспекция Московской области» выдать распоряжение (решение) о продлении лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами № 543 от 30.04.2015.  

От представителя общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания  на более позднюю дату.  

Судом в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ходатайство об отложении судебного заседания разрешено и отклонено,  обстоятельств, препятствующих рассмотрению заявления по существу в настоящем  судебном заседании не установлено.  

Представитель управления по заявленным требованиям возражал, по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства,  арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 30.04.2015 обществу выдана лицензия № 543 на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами.  

07.04.2023, 12.04.2023 общество обратилось в управление с заявлением о продлении  срока действия лицензии № 543 от 30.04.2015 на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами.  

По результатам проверки полноты и достоверности сведений, содержащихся в  заявлении лицензиата о продлении срока действия лицензии, в том числе, соответствия  лицензиата лицензионным требованиям, управлением принято решение об отказе в  продлении срока действия лицензии, так как в реестре лицензий Московской области,  размещенном в государственной информационной системе жилищно-коммунального  хозяйства (ГИС ЖКХ) содержатся сведения о лицензиате - общество с ограниченной  ответственностью «ЭЗТМ-ЖИЛСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>), право которого на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами возникло ранее на основании лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 № 358.  

Об отказе в продлении срока действия лицензии общество извещено письмом  от 25.04.2023 № 08исх-7621/Б.  

Несогласие заявителя с вынесенным ненормативно-правовым актом от 25.04.2023   № 08исх-7621/Б послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.  

Выслушав представителя управления, исследовав и оценив в совокупности все  имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные  в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания  оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на  заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  

акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации,  деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими  организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия),  предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения  лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).  

При этом, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются  выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на  основании договора управления многоквартирным домом (часть 2).  

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории  субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого  она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче  третьим лицам (часть 4).  

Статьей 193 ЖК РФ установлены следующие лицензионные требования: 

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или  индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические  лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных  государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не  допускаются;  

1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного  наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием  лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами возникло ранее;  

2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа  юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо  индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом,  а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного  органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального  предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии  квалификационного аттестата;  

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя  лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за  преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;  

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного  исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на  которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за  соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в  виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых  аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде  дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице  соискателя лицензии;  

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации  об аннулировании лицензии, ранее предоставленной лицензиату, соискателю лицензии;  

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных  частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса;  

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением  лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются  положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных  настоящим Кодексом.  

Порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией, а также порядок  осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлен  соответствующим Положением, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №  1110 (далее Положение о лицензировании).  

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании, лицензирование  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской  Федерации (далее - лицензирующий орган).  

Пунктом 17 Положения о лицензировании определено, что заявление о продлении  срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не  позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.  

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим  органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока  подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным  требованиям, предусмотренным пунктами 1- 6.1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие  грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами  «в» - «д» пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении  грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату  проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия  лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий  орган.  

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензионным требованием  является отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного  наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием  лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами возникло ранее.  

Данная норма права введена Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ  «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» с 11.01.2018.  

В пункте 8 статьи 5 Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ предусмотрено, что  лицензиаты, не соответствующие лицензионному требованию, предусмотренному пунктом  1.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего  Федерального закона), на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в  течение шести месяцев со дня его вступления в силу обязаны внести изменения в свои  учредительные документы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в  гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его  учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических  лиц при государственной регистрации юридического лица.  

В реестре лицензий Московской области, размещенном в ГИС ЖКХ содержатся  сведения о лицензиате - ООО «ЭЗТМ-ЖИЛСТРОЙСЕРВИС», право которого на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами возникло ранее.  

В управление поступало заявление ООО «ЖилСтройСервис»   № Р001-1849875420-69434779 от 07.03.2023 о продление срока действия лицензии   № 050000543 от 30.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами.  

По результатам рассмотрения данного заявления управлением принято решение  от 29.03.2023 об отказе в продлении действия лицензии в соответствии с пунктом 17  Положения о лицензировании.  

Основанием отказа послужило выявленное нарушение требований  пункта 17 Положения:  

наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную  силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере,  равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору  ресурсоснабжения от 05.11.2015 № ТиГВ 05-11-15, ХВиВ 05-11-15, заключенному в целях  обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в МКД;  

привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ,  за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с грубым нарушением лицензионных требований (постановления от 26.01.2021   № 08Вх/04-24830-7-13-2020, от 26.07.2021 № 08Вх/04-7042-7-13-2021, от 07.09.2021   № 08Вх/04-12995-7-13-2021);  

распоряжением управления от 23.03.2023 № 69 исключены из реестра лицензий  Московской области сведения об осуществлении ООО «ЖилСтройСервис»  предпринимательской деятельности по управлению 115 многоквартирными домами.  

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в совокупности, выявленные  нарушения лицензионных требований, явившиеся причиной отказа в продлении срока  действия лицензии, суд пришел к выводу о законности отказа от 25.04.2023 № 08исх-7621/Б  в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами № 543 от 30.04.2015.  

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения требований заявителя.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя,  суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с главой 9 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела  в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку суд при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу об отказе в  удовлетворении требований заявителя, расходы, понесенные им на уплату государственной  пошлины, возмещению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

Судья А.В. Цховребова