Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20942/2023

г. Челябинск

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулькиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Златситисервис», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельнын требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новозлатоустовский расчетный центр», ОГРН 

<

***>,  Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Златсеть», ОГРН 

<

***>, о взыскании 12 977 714 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании: 

представителя истца: ФИО1, действующий на основании доверенности                    от 01.01.2024, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – истец, общество «Златмаш») 05.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Златситисервис» (далее – ответчик, общество УК «Златситисервис») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения многоквартирных домов № 263/4 от 01.01.2017 за поставленную тепловую энергию в размере 13 250 714 руб. 83 коп.

Определением суда от 12.07.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 17.08.2023.

Определением суда от 17.08.2023 предварительное судебное заседание отложено на 05.10.2023.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв н исковое заявление, в котором последний с требованиями не согласен, ссылаясь на частичную оплату долга. 

Определением от 05.10.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил к рассмотрению в судебном заседании на 06.12.2023.

Определением от 06.12.2023 судебное разбирательство отложено на 07.02.2024 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новозлатоустовский расчетный центр», Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. 

06.02.2024 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому последний просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения в размере 12 977 714 руб. 83 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.02.2024 судебное разбирательство отложено на 03.04.2024 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Златсеть». 

Ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание ответчика и  третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

От истца в материалы дела поступило письменное мнение.

От третьего лица - Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в материалы дела поступили письменные пояснения. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «Златмаш» (теплоснабжающая организация) и обществом «ЗлатСитиСервис» (исполнитель) подписан договор теплоснабжения многоквартирных домов № 263/4 от 01.01.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в соответствии с гарантируемыми договором объемами, а исполнитель обязуется производить оплату полученной тепловой энергии, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении системы теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет потребления тепловой энергии.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (пункт 5.1. договора).

В пункте 5.6 договора стороны согласовали, что при осуществлении расчетов за поставленную тепловую энергию стороны руководствуются следующим:

- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за тепловую энергию непосредственно Теплоснабжающей организации, оплата тепловой энергии осуществляется путем перечисления исполнителем платы за весь объем тепловой энергии, поставленный в многоквартирный дом, на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 5.6.1 договора);

- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за тепловую энергию, потребляемую в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, непосредственно теплоснабжающей организации оплата тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: плата за тепловую энергию, потребляемую в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, вносится потребителями непосредственно на расчетный счет теплоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации; плата за тепловую энергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, вносится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом на расчетный счет теплоснабжающей организации. При неисполнении в сроки, установленные жилищным законодательством Российской Федерации потребителями обязанности по оплате коммунального ресурса, плата за тепловую энергию, потребленную в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, вносится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 5.6.2 договора).

Истец в январе 2018 года осуществил поставку тепловой энергии ответчику, оплата которой в полном объеме последним не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.200 № 280/25 с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Златмаш» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки на объект ответчика тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и последним не оспорен.

Согласно уточненному расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 12 977 714 руб. 83 коп. 

Доводы ответчика о частичной оплате задолженности учтены истцом в уточненном исковом заявлении.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. 

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и не оспорены (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца правомерными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 89 254 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2023 № 8388.

Суд отмечает, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что часть суммы основного долга оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству, при этом исковые требования в оставшейся части удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Златситисервис» в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» задолженность в размере 12 977 714 руб. 83 коп., а также 89 254 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                      Ю.В. Старкова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.