АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-6701/2023 

03.04.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.03.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   03.04.2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Иркутская область, Иркутск) 

о взыскании 262 067 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.10.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 5609 от 27.06.2019 в размере 50 000 руб., в том числе: основной долг в размере 49 999 руб., пени в размере 1 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения № 5609 от 27.06.2019.

Определением суда от 03.04.223 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточняя исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 5609 от 27.06.2019 в сумме 223 703 руб. 77 коп., пени в размере 46 252 руб. 27 коп., пени на сумму задолженности 223 703 руб. 77 коп. за период с 19.01.2024 по день фактической оплаты основного долга. 

Уточнения судом приняты.

Ответчик в отзыве и дополнительных пояснениях указал, что не согласен с предъявленными требованиями, поскольку истцом произведен неверный расчет потребленной электроэнергии, который должен быть произведен исходя из показаний прибора учета за ноябрь 2020 года. Длительный период безучетного потребления электроэнергии, по мнению ответчика, произошел по вине Гарантирующего поставщика, который на протяжении длительного времени не устанавливался прибор учета электроэнергии. Кроме того, предприниматель указал, что в период с 26.09.2022 в помещении произошел пожар, последствия которого были устранены только в декабре 2022 года, в связи с чем в период с 26.09.2022 по декабрь 2022 года предпринимателем не потреблялась электрическая энергия.    

Истец в судебном заседании,  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 5609 от 27.06.2019 в сумме 230 203 руб. 77 коп., пени  в размере 73 126 руб. 93 коп., пени на сумму задолженности 230 203 руб. 77 коп. за период с 19.03.2024 по день фактической оплаты основного долга. 

Уточнения судом приняты.

Ответчик в судебном заседании исковые требования оспорил по ранее заявленным доводам, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.03.2024 до 25.03.2024 до 12 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 5609 от 27.06.2019 (далее - Договор), по условиям которого истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации, указанных в приложении № 4, для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору до границ балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание, прилагаемом к настоящему договору, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

 Пунктом 3.6 договора предусмотрена обязанность потребителя по ведению учета потребляемой электрической энергии в порядке, установленном настоящим договором и требованиями действующего законодательства и обеспечить оборудование точек поставки по договору приборами учета, в т.ч. позволяющими измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии, класса точности 0,53 и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объёмах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учёта. В случае не выполнения условий по оснащению точек поставки приборами учета Потребитель обязан обеспечить доступ Сетевой организации для установки приборов учета и произвести оплату за объем выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.8 договора потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность используемых электрических сетей, приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электрической энергии, а также в максимально короткий срок, не более одних суток с момента события сообщать гарантирующему поставщику об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии, выходе его из строя, утрате и иных нарушениях, возникающих при получении и (или) использовании электрической энергии. Госповерка, замена и ремонт поврежденных приборов учёта при нарушении схемы учета и повреждении коммерческих приборов учета (расчетных приборов учета) электрической энергии потребителя производится за счет потребителя.

Согласно пункту3.13 договора потребитель обязан обеспечивать (не чаще 1 раза в месяц) беспрепятственный доступ уполномоченным представителям гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации к электрическим установкам потребителя для осуществлении в присутствии его представителей: 

- контроля за соблюдением установленных режимов энергопотребления;

- проведения замеров по определению качества электрической энергии;

- проведения обследования и составления акта проверки электроиспользующих установок (акт обследования электроустановок), необходимого для заключения, переоформления договора и внесения в него изменений и (или) дополнений, для контроля за выполнением потребителем условий настоящего договора;

- контроля подключенной нагрузки сторонних потребителей;

- обслуживания электрических сетей и установок, находящихся на балансе сетевой организации;

- проверки условий сохранности и эксплуатации приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), схем учета электрической энергии;

- снятия контрольных показаний.

 В соответствии с пунктом 3.30 договора потребитель имеет право по согласованию с  Гарантирующим поставщиком и Сетевой организацией за счет своих средств производить замену измерительных трансформаторов тока и напряжения (в том числе при значительном изменении нагрузок, установленных настоящим договором) в схеме приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии. 

В пункте 5.4 договора стороны определили, что расчетным периодом является месяц. Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 час. местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 час. местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным. 

Оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце), производится потребителем в следующие сроки: 

первый срок оплаты: до 10 числа месяца текущего расчетного периода потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце (пункт 5.4.1 договора);

второй срок оплаты: до 25 числа месяца текущего расчетного периода потребитель оплачивает 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце (пункт 5.4.2 договора);

третий срок оплаты: до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом, потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета, и суммой, уплаченной потребителем на основании п. 5.4.1, 5.4.2 договора. Сумма переплаты, в случае её наличия, зачитывается в счет оплаты потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в последующих расчетных периодах (пункт 5.4.3 договора).

Согласно пункту 5.5 Договора обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. 

В приложениях к договору стороны договора согласовали количество (объем) электрической энергии, отпускаемой потребителю (приложение № 1), перечень электроустановок в составе договора (приложение № 2), перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между сетевой организацией и потребителем (приложение № 3), перечень сторонних потребителей, присоединенных к распределительным электрическим сетям потребителя (приложения № 4), форму акта расхода энергии (приложение № 5). 

Как следует из решения Арбитражного суда по делу № А19-20477/2021, 01.06.2021 ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка прибора учета потребителя, в результате которой обнаружено несоответствие оттисков пломбы госповерителя, а также установлены следы механического вмешательства. По результатам проверки инженером-инспектором ФИО4 в присутствии продавца кафе составлен акт проверки прибора учета электроэнергии № ИИОО006482 от 01.06.2021, а также акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 001523 от 01.06.2021, из которого следует, что прибор учета не допущен в эксплуатацию по причине механического воздействия на пломбу гарантирующего поставщика. Согласно расчету объемов безучетного потребления электроэнергии от 01.06.2021, являющемуся приложением к акту № 001523 от 01.06.2021 энергопринимающими устройствами ИП ФИО1 безучетно потреблена электроэнергия в количестве 135 780 кВт/час.    

Ответчик акт о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии № 001523 от 01.06.2021 и расчет объемов безучётного потребления электроэнергии от 01.06.2021 не оспорил, как и акт проверки расчетного прибора учета № ИИОО006482 от 01.06.2021.

В соответствии с условиями договора и установленными тарифами истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры №1859-5609 от 31.10.2022 на сумму 54 467 руб., №15307-5609 от 30.11.2022 на сумму 55 933 руб. 21 коп., №26954-5609 от 31.12.2022 на сумму 60 289 руб. 39 коп., №3646-5609 от 31.01.2023 на сумму 59 514 руб. 17 коп., которые ответчиком в установленный договором срок не оплачены.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0000021243 от 21.02.2023 с требованием произвести оплату задолженности в течение трех дней с даты получения данной претензии.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора № 5609 от 27.06.2019, заключенного сторонами, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, в октябре, ноябре, декабре 2022 года и в январе 2023 года ответчиком потреблялась электрическая энергия в рамках исполнения договора № 5609 от 27.06.2019, ввиду чего последнему к оплате выставлены счета-фактуры №1859-5609 от 31.10.2022, №15307-5609 от 30.11.2022, №26954-5609 от 31.12.2022, №3646-5609 от 31.01.2023 на общую сумму 230 203  руб. 77 коп., что также подтверждается товарными накладными №44831 от 31.10.2022 на сумму 54 467 руб., №50694 от 30.11.2022 на сумму 55 933 руб. 21 коп., №54879 от 31.12.2022 на сумму 60 289 руб. 39 коп., №3412 от 31.01.2023 на сумму 59 514  руб. 17 коп.

Ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в октябре, ноябре, декабре 2022 года и в январе 2023 года, не исполнены, задолженность перед истцом составила 230 203 руб. 77 коп. 

ИП ФИО1, оспаривая заявленные требования, указал, что в помещении кафе-позной предпринимателем не потреблялась электроэнергия в период с 26.09.2022 по декабрь 2022, поскольку 26.09.2022 произошел пожар, что подтверждается справкой от 02.11.2022 №ИГ-236-2-13-164 Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, соответственно до устранения последствий пожара, которые были устранены только в декабре 2022 года, начисления необоснованы.

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 3.8. договора энергоснабжения № 5609 от 27.06.2019, ИП ФИО1 обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность используемых электрических сетей, приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электрической энергии, а также в максимально короткий срок, не более одних суток с момента события сообщать Гарантирующему поставщику об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии, выходе его из строя, утрате и иных нарушениях, возникающих при получении и (или) использовании электрической энергии. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств извещения ООО «Иркутскэнергосбыт» о произошедшем пожаре и отключении электроустановки № 485366 для электроснабжения кафе-позной, как не представлено и доказательств обращения к Гарантирующему поставщику о прекращении подачи электроэнергии, в связи с произошедшим пожаром.

Представленный ответчиком акт о возобновлении подачи электрической энергии от 26.01.2023 также не может быть принят судом во внимание, поскольку составлен в отсутствие представителя Гарантирующего поставщика, при отсутствии доказательств извещения ООО «Иркутскэнергосбыт» о необходимости направления его представителя для составления акта о возобновлении подачи электрической энергии.

 Кроме того, из представленной предпринимателем рабочей документации электроосвещения и силового оборудования  (08-22-ЭО)  усматривается,  что  в  кафе-позная, расположенном по адресу: 

<

...>, проводились работы по смене электропроводки,  в  частности  монтаж  электропроводки, электромонтажные  работы  по освещению кухни, рабочей зоны, бара, санузла, проведены кабели на территории всего кафе,  установлены  бытовые  розетки, что  также  подтверждается технической документацией  по  сдаче-приемке  электромонтажных  работ  на  объекте. Анализ произведенных на объекте ответчика работ свидетельствует о необходимости для их проведения электроэнергии и специализированных энергопринимающих устройств (оборудования), однако доказательств приобретения ответчиком электроэнергии от другого поставщика, как и оплаты данной электрической энергии предпринимателем в материалы дела и суду не представлены.

Таким образом, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду достоверных доказательств отсутствия электропотребления на объекте кафе-позная, расположенном по адресу: 

<

...>, в период с 26.09.2022 по декабрь 2022, как и не представлено доказательств уведомления Гарантирующего поставщика об отключении электроустановки № 485366 от электроснабжения. 

Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2023 по делу №А19-20477/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2023, исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения № 5609 от 27.06.2019 в размере 415 562 руб. 88 коп. за период  с июня по июль 2022г. и неустойки в размере 30 687 руб. 72 коп. удовлетворены. 

В силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах суд исходит из установленности решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2023 по делу №А19-20477/2021 фактов, связанных с правоотношениями ООО «Иркутскэнергосбыт» и ИП ФИО1, вытекающими из договора энергоснабжения № 5609 от 27.06.2019, и с необеспечением предпринимателем надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. 

Довод предпринимателя о необходимости произведения расчета электроэнергии за спорный период исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а именно за ноябрь 2020 года, подлежит отклонению, в связи со следующим.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно пункту 179 Основных положений N 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

В силу пункта 140 Основных положений N 442 замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Как следует из материалов дела, показания расчетного прибора учета (электроустановки № 485366) за аналогичный расчетный период предыдущего года, а именно за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года и январь 2022 года отсутствовали, в связи с чем следует использовать показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись, а именно апрель-май 2022, а не показания прибора учета за ноябрь 2020 года, на которые указывает ответчик, поскольку данный метод расчета не соответствует требованиям пункта 140 Основных положений N 442.

Таким  образом, истцом обоснованно произведен расчет потребленной электроэнергии по показаниям расчетного прибора учета за ближайший расчетный период,  начиная  с  начислений  за  май  2022  года и проводится  по ближайшему расчетному периоду пропорционально дням в месяце, а именно, показания за апрель 2021 года составили - 602 827, показания за май 2021 года составили – 614604 (Акт проверки прибора учета от 01.06.2021) итого расход за май 2021 года составил 11 777 кВт*ч (614 604 –602 827). Расход за май 2022 г. с учетом нагрузочных (0,1%) и условно-постоянных (6 кВт*ч) потерь составил 11 795 кВт*ч (11 777 кВт*ч * 1,001 + 6 кВт*ч) на сумму 51 656,29 руб.,   по аналогии произведен расчет за спорные периоды: за октябрь 2022 г. –11 795 кВт*ч (11 777 кВт*ч *1,001 + 6 кВт*ч) на сумму 54 467,00 руб., за ноябрь 2022 г. –11 414 кВт*ч (11 777/31*30 * 1,001 + 6 кВт*ч) на сумму 55 933,21 руб., за декабрь 2022 г. –11 795 кВт*ч (11 777 кВт*ч *1,001 + 6 кВт*ч) на сумму 60 289,93 руб., за январь 2023 г. –11 795 кВт*ч (11 777 кВт*ч * 1,001 + 6 кВт*ч) на сумму 59 514,17 руб.

Указанные расчеты проверены арбитражным судом и являются верными. Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом не может быть принят во внимание и довод ответчика об уклонении ООО «Иркутскэнергосбыт» от приемки прибора учета на принадлежащем предпринимателю объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи со следующим.

Так, в решении Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2023 по делу №А19-20477/2021 установлен факт безучетного потребления ИП ФИО1 электрической энергии по договору энергоснабжения № 5609 от 27.06.2019, который подтвержден актом о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №001523 от 01.06.2021.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату совершения оспариваемых сделок) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом; при этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

С учетом пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Как следует из акта демонтажа ПУ от 29.10.2021, на объекте потребителя ИП ФИО1 в кафе-позная «Сытный ряд» инспектором  ООО «Иркутскэнергосбыт» произведен  демонтаж    прибора учета  РЩ-0,4  кВ  №008522023002032, а также пломб, которые были отправлены для проведения технического осмотра (исследования) АО «Электротехнические заводы «Энергомера», тогда как ответчик только 14.09.2022 обратился в Иркутское отделение ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением о  направлении  в  кафе  инспектора  для    допуска  и  опломбировки  прибора  учета, установленного предпринимателем, однако прибор учета №011075179071405, установленный ИП ФИО1 не был допущен в эксплуатацию в связи с его несоответствием требованиям пункта 28 Постановления Правительства РФ от 19.06.2020 №890 «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)», что подтверждается Актом допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета  электроэнергии от 19.09.2022 №ИИОО010408 и письмом от 04.10.2022 №ИЭСБК-ИО-Исх.-22-1193 Иркутского  отделения ООО «Иркутскэнергосбыт»,  направленного  в  адрес потребителя ИП ФИО1 с указанием, что проведенной проверкой работоспособности прибора  учета  выявлено,  что данный  прибор  учитывает  не  всю  проходящую    через  него электроэнергию, в связи с тем, что небаланс прибора составил –25,4%. В последующем заместителем  начальника Иркутского отделения  ФИО5 ООО «Иркутскэнергосбыт» 10.10.2022 направлено письмо директору филиала ОАО «Южные электрические сети» с просьбой об организации  работ по замене прибора учета, а 18.10.2022 гарантирующим поставщиком  в адрес филиала «Южные электрические сети» ОАО «ИЭСК» направлен запрос №ИЭСБК-ИО-Исх.-22-1400 об установлении  интеллектуальных приборов  учета потребителям, в том числе и на объекте ИП ФИО1, что подтверждается реестром потребителей  на замену ПУ (п.н. 7 Приложения « 1).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд считает, что материалами дела не подтверждается, что ООО «Иркутскэнергосбыт» недобросовестно исполнялись обязательства по установке прибора учета, в связи с чем не находит оснований для вывода о злоупотреблении истцом гражданским правом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные истцом в материалы дела вышеназванные доказательства свидетельствуют о том, что истец, исполняя свои обязательства в соответствии с условиями договора, оказал ответчику в октябре, ноябре, декабре 2022 года и январе 2023 года услуги по передачи электроэнергии, между тем, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг согласно представленному истцом расчету составила 230 203 руб. 77 коп. При этом доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной им электроэнергии, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что  исковые требования о взыскании задолженности в сумме 230 203 руб. 77 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Закон об электроэнергетике, которым регулируются возникшие между сторонами спорного договора правоотношения, в связи с чем исчисление неустойки должно производится на основании положений указанного Закона. 

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку оплаты электрической энергии в октябре, ноябре, декабре 2022 года и январе 2023 года ответчику начислены пени в сумме 73 126 руб. 93 коп. за период просрочки с 24.11.2022 по 18.03.2024, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%,. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчикам не оспорен и является верным. 

Между тем, истцом заявлено о взыскании пени по дату фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Принимая во внимание положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности в размере 230 203 руб. 77 коп., в соответствии с требованием Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 73 Постановления от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д., пункт 74 Постановления от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из пункта 77 Постановления от 24.03.2016 №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. 

Истцом расчет неустойки произведен исходя из положений части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений", что предполагает соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчик не указал критериев для установления несоразмерности, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия исключительного случая как основания для снижения неустойки.

Учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, а также ставки  неустойки, являющейся, по сути, критерием минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера начисленной неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 9 066 руб. 61 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в размере 7 066 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Определением суда от 08.06.2023 по ходатайству ИП ФИО1 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая Компания» до момента вступления в законную силу решения суда по рассматриваемому делу вводить полное либо частичное ограничение подачи электроэнергии на электроустановку индивидуального предпринимателя ФИО1 кафе-позная «Сытный ряд», расположенную по адресу: 

<

...>. 

Частью 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления N 15, при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает, что оснований для сохранения действия обеспечительных мер в рассматриваемом случае не имеется. При таких обстоятельствах, обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.06.2023 по настоящему делу подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 230 203 руб. 77 коп. задолженности, 73 126 руб. 93 коп. пени за нарушение сроков оплаты, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 230 203 руб. 77 коп. в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательства и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 066 руб. 61 коп.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.06.2023 по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    И.П.Дягилева