АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1201/2018

г. Чебоксары

21 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2018.

Полный текст решения изготовлен 21.05.2018.  

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской 

<

...>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Президентский бульвар, д.10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор", Россия, 428024, г.Чебоксары, Чувашская Республика, пр-кт И.Яковлева, д.2А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третьи лица: 

конкурсный управляющий ОАО "Чувашавтодор" ФИО2, 

ПАО "Сбербанк России", 117997, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

АО "Страховая компания "РЕГИОНГАРАНТ", 129090, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

ЗАО "Электроуют", 428029, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр.И.Я.Яковлева, д. 2А, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

ООО "АЛЬТ-Сервис", 119454, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

ООО "Дормаш", 428029, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И.Я.Яковлева, д.2А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

ООО "Электрощит", 428029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

ФИО3,  

ФИО4, 

ФИО5,

о взыскании 464134 руб. 43 коп.,  

при участии

от истца – ФИО6 по доверенности от 27.10.2017 №115,

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 20.11.2017 №07,

установил:

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" о взыскании: 

- 18694 руб. 70 коп. долга по арендной плате за период с 01.04.2017 по 15.05.2017, 10318 руб. 66 коп. пени за период с 10.04.2017 по 15.05.2017 – по договору от 14.11.2016 №1279;

- 189740 руб.44 коп. долга по арендной плате за период с 01.04.2017 по 10.12.2017, 245075 руб. 02 коп. пени за период с 10.04.2017 по 10.12.2017 – по договору от 14.11.2016 №1279, от 23.07.2014 №1094.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договорам от 23.07.2014 №1094

Определением суда от 13.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ОАО "Чувашавтодор" ФИО2, ПАО "Сбербанк России", АО "Страховая компания "РЕГИОНГАРАНТ", ЗАО "Электроуют, ООО "АЛЬТ-Сервис", ООО "Дормаш", ООО "Электрощит", ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца заявил об утончении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 464134 руб. 43 коп., в том числе 

- 18694 руб. долга по арендной плате за период с 01.04.2017 по 15.05.2017, 10624 руб. 27 коп. пени за период с 10.04.2017 по 15.05.2017 – по договору от 14.11.2016 №1279;

- 189740 руб. долга по арендной плате за период с 01.04.2017 по 10.12.2017, 245075 руб. 02 коп. пени за период с 10.04.2017 по 10.12.2017 – по договору от 23.07.2014 №1094. С учетом уточнений исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом размера исковых требований судом принято.

Представитель ответчика по существу исковые требования не оспаривал, подтвердив, что на земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику. Заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв суду не представили. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.05.2018 по  16.05.2018, с 16.05.2018 по 18.05.2018.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках дела №А79-6563/2017 Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" о взыскании 1042531 руб. 51 коп., в том числе: 797826 руб. 65 коп. долга по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.03.2017, 244704 руб. 86 коп. пени за период с 01.04.2016 по 09.04.2017 по договору аренды земельного участка от 23.07.2014 №1094.

Вступившим в законную силу решением суда от 05.09.2017 по делу №А79-6563/2017 иск удовлетворен полностью.

Судом в рамках дела №А79-6563/2017 установлены следующие обстоятельства:

Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 23.07.2014 №1094 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, с кадастровым номером 21:21:10 20 03:0056, площадью 17545 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, под базу отдыха "Дорожник (пункт 1.1. договора)".

Согласно пункту 1.2. договора границы участка определены в кадастровом паспорте земельного участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

В пункте 1.3 договора указаны все объекты недвижимости, расположенные на арендуемом земельном участке и находящиеся в собственности арендатора.

Согласно расчету арендной платы, произведенному истцом на основании указанных нормативных актов, размер ежемесячной арендной платы за период с 01.04.2016 по 21.09.2016 составляет 114771 руб. 50 коп., за период с 22.09.2016 – 22798 руб. 27 коп.

Согласно пункту 2.1. договор заключен на срок с 01.07.2014 по 01.07.2024. 

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и распространяет свое действие на правоотношения сторон с даты подписания акта приемки-передачи участка (пункт 2.2 договора). 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 03.09.2014.

Земельный участок передан истом ответчику по акту приемки-передачи 01.07.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником нежилого помещения №9 с кадастровым номером 21:01:020901:7355, площадью 77,9кв.м, административно-производственного здания с кадастровым номером 21:01:020901, площадью 2855,1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020901:22, по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2017 (свидетельства о государственной регистрации права от 30.05.2012 №21-21-01/049/2012-030, 01/049/2012-029).

Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, с множественностью лиц на стороне арендатора, от 14.11.2016 №1279, с кадастровым номером 21:01:020901:22, площадью  5661 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации административного здания (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора границы участка определены в кадастровом паспорте земельного участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен на срок с 22.05.2016 до 15.05.2017. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и распространяет свое действие на правоотношения сторон с даты подписания акта приемки-передачи участка (пункт 2.2 договора). 

Согласно расчету арендной платы, произведенному истцом, размер ежемесячной арендной платы, подлежащей оплате ответчиком за период с  22.09.2016 составляет 12598 руб. 60 коп. (л.д. 25).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от  15.08.2017 по делу №А79-6562/2017 с открытого акционерного общества "Чувашавтодор" в республиканский бюджет Чувашской Республики взыскано 88190 руб. 20 коп. долга по арендной плате за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 по договору на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, со множественностью лиц на стороне арендатора, от 14.11.2016 №1279, 47538  руб. 59 коп. пени за период с 01.09.2016 по 09.04.2017.

Полномочия собственника от имени Чувашской Республики по управлению и распоряжению республиканским имуществом осуществляет Кабинет Министров Чувашской Республики  непосредственно либо через уполномоченные им органы. Уполномоченным органом, осуществляющим управление и распоряжение республиканским имуществом, а также координирующим в соответствие с действующим законодательством деятельность органов исполнительной власти Чувашской Республики в данной сфере является Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.10.2016 №422.

Претензионным письмом от 20..11.2017, направленным 29.11.2017, истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по договорам от 14.11.2016 №1279, от 23.07.2014 №1094 за период по декабрь 2017 года (л.д. 44-45).

Истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере

- 18694 руб. долга по арендной плате за период с 01.04.2017 по 15.05.2017, по договору от 14.11.2016 №1279;

- 189740 руб. долга по арендной плате за период с 01.04.2017 по 10.12.2017 по договору от 23.07.2014 №1094.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.1 указанных договоров предусмотрено, что арендная плата за земельный участок подлежит перечислению арендатором ежемесячно равными долями за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.2 договоров размер арендной платы подлежит пересмотру в случае изменения исходных данных для расчета арендной платы. При этом арендодатель направляет арендатору письменное уведомление, которое является обязательным для арендатора и не подлежит дополнительному согласованию. Данное уведомление может быть доведено до арендатора путем опубликования информационного сообщения в средствах массовой информации.  Размер арендной платы устанавливается в соответствие с расчетом к договору, произведенным с учетом указанных изменений и считается согласованным сторонами с момента опубликования решения об изменении исходных данных для расчета арендной платы в средствах массовой информации.

Заключив договоры от 14.11.2016 №1279, от 23.07.2014 №1094, стороны приняли на себя обязательства, в частности ответчик обязался своевременно вносить арендную плату, предусмотренную договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу действовавших до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 утвержден Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 указанного постановления предусматривал, что размер годовой арендной платы за земельные участки определяется по следующей формуле: А = К кад. ст. x К1 x К2 x К3, где: А - годовой размер арендной платы за арендуемый земельный участок; К кад. ст. - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; К1 - процент от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, равный налоговой ставке земельного налога, утвержденной органами местного самоуправления; К2 - коэффициент, характеризующий вид разрешенного использования арендуемого земельного участка; К3 - коэффициент, корректирующий доходность местных бюджетов, устанавливаемый органами местного самоуправления для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Решением Собрания депутатов Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 23.11.2015 №03-01 на 2016 год утвержден коэффициент К1, корректирующий доходность местного бюджета по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности (л.д. 37-38).

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2016 № 31-АПГ16-7 признан недействующим пункт 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148, с момента вступления в силу определения.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.11.2016 №489 внесены изменения в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148), согласно которым арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, рассчитывается на основании кадастровой стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, стоимости земельного участка. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка и выраженной в процентах ключевой ставки Банка России, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А=С х Р, 

где: А – арендная плата,

        С – кадастровая стоимость земельного участка,

        Р – действующая ключевая ставка Банка России.

Пунктом 3 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.11.2016 №489 установлено, что настоящее постановление вступает в силу через десять дней после его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 22.09.2016.

Постановлением Кабинета Министров ЧР от 08.09.2017 №349 внесены изменения в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148, согласно которым ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (пункта 1.4 Порядка). Постановления Кабинета Министров ЧР от 08.09.2017 №349 установлено, что пункт 1.4 вступает в силу по истечении трех месяцев со дня  официального опубликования постановления (11.09.2017).

Согласно расчету арендной платы, произведенному истцом на основании указанных нормативных актов, размер ежемесячной арендной платы в спорные период составляет:

12598 руб. 60 коп. - по договору от 14.11.2016 №1276

22798 руб. 27 коп. – по договору от 23.07.2014 №1094

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за ним образовалась задолженность в размере:

- 18694 руб. долга по арендной плате за период с 01.04.2017 по 15.05.2017, – по договору от 14.11.2016 №1279;

- 189740 руб. долга по арендной плате за период с 01.04.2017 по 10.12.2017,– по договору от 23.07.2014 №1094.

Ответчик сумму долга не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты долга суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 10624  руб. 27 коп. пени за период с 10.04.2017 по 15.05.2017 – по договору от 14.11.2016 №1279; 245075 руб. 02 коп. пени за период с 10.04.2017 по 10.12.2017 – по договору от 23.07.2014 №1094.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы (пункт 4.1. договора) арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы недоимки на расчетный счет, указанный в пункте 4.1. договора.

Поскольку обязанность по уплате арендных платежей ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим пеней суд признает обоснованным.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования Банка России.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Условиями заключенных с истцом договоров ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты по договорам. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договоров разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договорам во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновывающих возможность снижения размера неустойки и взыскания ее в меньшем размере, ответчиком в суд не представлено.

Ответчик знал о своей обязанности выплаты неустойки в случае несвоевременности оплаты арендных платежей, а поскольку свои обязательства в спорный период не исполнил, что им не отрицается, то наступают последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания договорной неустойки.

Кроме этого, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

            Исходя из изложенного, оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию пени в размере:

- 10624  руб. 27 коп.  - за период с 10.04.2017 по 15.05.2017 – по договору от 14.11.2016 №1279;

- 245075 руб. 02 коп. - за период с 10.04.2017 по 10.12.2017 – по договору от 23.07.2014 №1094.

Государственную пошлину в размере 12282  руб. 69 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чувашавтодор" в пользу Чувашской Республики в лице Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики 464134 (Четыреста шестьдесят четыре тысячи сто тридцать четыре) руб. 43 коп.,  в том числе: 

- 18694 (Восемнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. долга по арендной плате за период с 01.04.2017 по 15.05.2017, 10624 (Десять тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 27 коп. пени за период с 10.04.2017 по 15.05.2017 – по договору от 14.11.2016 №1279;

- 189740 (Сто восемьдесят девять тысяч семьсот сорок) руб. долга по арендной плате за период с 01.04.2017 по 10.12.2017, 245075 (Двести сорок пять тысяч семьдесят пять) руб. 02 коп. пени за период с 10.04.2017 по 10.12.2017 – по договору от 23.07.2014 №1094.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чувашавтодор" в доход федерального бюджета 12282 (Двенадцать тысяч двести восемьдесят два) руб. 69 коп. государственной пошлины.       

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Н.В. Юрусова