АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47811/2022

29 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-47811/2022 по иску 

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕЛИДОВСКИЙ ЗАВОД ГИДРАВЛИЧЕСКИХ ПРЕССОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ М.И.КАЛИНИНА, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 854 566 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности  от 31.12.2021 г. № 88/498.

От третьего лица: не явились, извещены.

Определением суда исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Судом не приобщен на данной стадии отзыв ответчика, поступивший в электронном виде 11.10.2022 г. в связи с отсутствием в доверенности представителя соответствующих полномочий (ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом спорных обстоятельств дела суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «СБЕРБАНК», поскольку данное лицо исполнило спорный платеж.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Дело было назначено к судебному разбирательству на 28.11.2022 г.

Судом приобщен к делу отзыв ответчика, поступивший 21.10.2022 г.

От третьего лица ПАО «СБЕРБАНК» 25.11.2022 г. поступил отзыв, который суд приобщил к делу.

Судом приобщены к делу дополнительные пояснения истца, поступившие в суд 25.11.2022 г. в электронном виде.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении доказательств направления отзыва третьему лицу. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований по настоящему делу, истец ссылался на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06.08.2019 по делу №А66-5890/2019 в отношении ЗАО «Нелидовский завод гидравлических прессов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 172521, 

<

...>) введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.08.2019 №147.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2021 (резолютивная часть объявлена 06.04.2021) по делу № А66-5890/2019 Закрытое акционерное общество «Нелидовский завод гидравлических прессов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - должник или ЗАО «НЗГП») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16787, член Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение Арбитражных Управляющих «Лидер»).

Сообщение об открытии в отношении ЗАО «НЗГП» конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 17.4.2021 № 86.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2022 по делу № А66-5890/2019 срок конкурсного производства продлен до 06.10.2022.

В соответствии с п. 3 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, но истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Согласно Выписке операций по лицевому счету № 

<

***> (прилагается), с указанного счета должника 24.05.2022 банком без распоряжения и (или) согласия конкурсного управляющего ЗЛО «НЗГП» произведены списания денежных средств в пользу ПАО «МЗИК» (р\сч 40702810316110101593) в размере 1809 768,44 руб. в погашение исполнительного листа № ФС 034229863 от 11.02.2021, выданного АС Свердловской области по делу № А60-18007/2020.

Указанное перечисление денежных средств в погашение исполнительного листа в пользу ПАО «МЗИК» не соответствует требованиям Закона о банкротстве, нарушает интересы иных кредиторов должника.

Кроме этого, перечисление денежных средств по исполнительному документу произведено в период тотального моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, перечисление 24.05.2022 со счета ЗАО «НЗГП» в пользу ПАО «МЗИК» денежных средств в размере 1 809 768,44 руб. в погашение задолженности по исполнительному листу противоречит действующему законодательству.

В связи с изложенным конкурсный управляющий признал указанное списание денежных средств совершенным с нарушением действующего законодательства и направил в адрес ПАО «МЗИК» претензию от 29.06.2022 № 204 с обоснованным предложением ответчику в досудебном порядке вернуть денежные средства в размере 1 809 768,44 руб. руб. на основной банковский счет ЗАО «НЗГП» № 40702810719000003157, открытый в Тверском РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».

25.07.2022 конкурсным управляющим ЗАО «НЗГП» получен ответ на претензию, в котором ПАО «МЗИК» отказалось вернуть денежные средства, ссылаясь на текущий характер задолженности.

При ЭТОМ ответчик не учел позицию ВС РФ и разъяснения Пленума ВС РФ в Постановлении № 44, указанные выше.

До настоящего времени денежные средства на счет ЗАО «НЗГП» № 40702810719000003157 ответчиком не возвращены.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ПАО «МЗИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере списанных 24.05.2022 с банковского счета ЗАО «НЗГП» № 

<

***> денежных средств в размере 1 809 768,44 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 25.05.2022 по 29.08.2022 в сумме 44 797,97 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 809 768,44 руб. с 27.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик и третье лицо возражали относительно удовлетворения исковых требований по доводам, приведённым в их отзывах.

Рассмотрев материалы дела и позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

07.02.2022 в ПАО «СБЕРБАНК» поступило заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ М.И.КАЛИНИНА, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ" о взыскании в его пользу денежных средств на основании исполнительного листа серия ФС № 034229863 от 11.02.2021 в отношении Истца с приложением решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2020 по делу № А60-18007/2020.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.04.2019 по делу № А66-5890/2019 к производству суда принято заявление о признании ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕЛИДОВСКИЙ ЗАВОД ГИДРАВЛИЧЕСКИХ ПРЕССОВ" банкротом.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06.08.2019 по делу № А66-5890/2019 в отношении ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕЛИДОВСКИЙ ЗАВОД ГИДРАВЛИЧЕСКИХ ПРЕССОВ" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2021 по делу № А66-5890/2019 ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕЛИДОВСКИЙ ЗАВОД ГИДРАВЛИЧЕСКИХ ПРЕССОВ" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введено конкурсное производство.

Последствия введения конкурсного производства установлены статьей 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2022 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве):

- с даты вынесения арбитражным судом определения о введении конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По общему правилу, установленному ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 36) указано, что при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого -седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства, кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 , абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона).

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

При этом само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов «текущий платеж» и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например,  оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.).

В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

При поступлении исполнительного документа ПАО «СБЕРБАНК» было установлено, что исполнительный лист серия ФС № 034229863  от 11.02.2021выдан на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2020 по делу № А60-18007/2020, в котором указано: «Исковое требование предъявлено 20.04.2020. Обязательство осуществить гарантийный ремонт возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве, фактически гарантийный ремонт произведен 02.12.2019,  заявленные исковые требования о взыскании неустойки по договору № Z18 76 от 31.01.2018 за период с 21.08.2019 по 02.12.2019 в размере 1 778 978,44 руб. подпадают под понятие текущих платежей и подлежат удовлетворению в полном объеме» (абзац 4 на странице 5 решения суда).

С учетом изложенного, задолженность была идентифицирована Банком как текущая. 16.02.2022 к счету должника было сформировано инкассовое поручение № 209289 от 16.02.2022в сумме 1 809 768,44 руб. и в связи с недостаточностью денежных средств на счете Должника помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений (картотеку к счету). 24.05.2022 инкассовое поручение № 209289 от 16.02.2022 в сумме 1 809 768,44 руб. было исполнено в полном объёме.

Таким образом, в действиях ПАО «СБЕРБАНК» по исполнению предъявленного Ответчиком исполнительного листа отсутствуют какие-либо нарушения действующего законодательства.

Относительно ссылки истца на необходимость применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд отмечает следующее.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 44) указано, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу 1 пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

С учетом изложенного, поскольку мораторий введен 01.04.2022, а дело о банкротстве в отношении Должника возбуждено 23.04.2019, истец не подпадает под действие моратория.

Кроме того, в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 предусмотрено, что в случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. Соответственно, поскольку на истца не распространяется действие моратория, не применяется к нему и правило об оставлении банком исполнительного документа без исполнения до окончания действия моратория.

С учётом указанных обстоятельств суд  признал обоснованными возражения ответчика и третьего лица на иск, а иск - несостоятельным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлине, тогда как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕЛИДОВСКИЙ ЗАВОД ГИДРАВЛИЧЕСКИХ ПРЕССОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31546 руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин