Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60794/2022

24 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ»

к ООО «ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК»

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК» ущерба 1 325 711 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 257 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказано.

Истец и ответчики в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2021 в 19 час. 15 мин. на 488 км + 195 м а/д М-7 «Москва - Уфа» в Лысковском районе Нижегородской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> в составе полуприцепа марки Schmitz, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 и транспортного средства марки Hantex, государственный регистрационный знак С671КМ750, в составе полуприцепа марки Schmitz, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее ООО «ТД «Балтийский Берег» и застрахованное по договору добровольного страхования № 7802R/046/00616/20 (КАСКО).

Согласно административных материалов, полученных из органов ГИБДД, указанное событие произошло вследствие действий водителя транспортного средства Hantex, государственный регистрационный знак С671КМ750, в составе полуприцепа марки Schmitz, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ООО «ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК».

Представитель собственника поврежденного транспортного средства марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию – АО «АльфаСтрахование». 

Согласно условиям договора КАСКО, страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (оплата проведенных работ в пользу СТОА). Оплата производится либо в пользу потерпевшего, либо в пользу СТОА в связи с объемом фактически выполненных работ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> составила 1 798 111 руб. 43 коп.

Истец выплатил денежные средства в вышеуказанном размере в пользу СТОА ООО «Сотранс Автосервис», что подтверждается платежным поручением от 06.05.2021 № 551157.

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО XXX № 0115690789.

АО «АльфаСтрахование» обратилось к ПАО "Группа Ренессанс страхование" с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО ХХХ №0115690789 в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

ПАО «Группа Ренессанс страхование» отказало в выплате, по договору ОСАГО XXX № 0115690789 в связи с исчерпанным лимитом по выплате.

АО «АльфаСтрахование» обратилось с претензией о возмещении причиненного ущерба к ООО «ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК».

В ответ на претензию, ответчик указал что, между АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ООО «ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК» (страхователь) заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства 006AG19-0015 от 22.10.2019, в соответствии с условиями которого, страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию и при наступлении страхового случая, выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной в договоре. В соответствии с пунктом 4.1. договора страховая сумма составляет 2 000 000 руб.

АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием о страховом возмещении стоимости затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа (в соответствии с договором) в АО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 872 400 руб.

АО «Группа Ренессанс Страхование» частично удовлетворило требование и выплатило АО «АльфаСтрахование» в размере 472 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2022 № 549 (л.д.35).

Указывая на то, что в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика, с учетом выплаты по договору, АО «АльфаСтрахование» причинен ущерб в размере 1 325 711 руб. 43 коп. (1 798 111, 43 – 472 400), истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для применения указанных положений и возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, подлежат доказыванию противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков. 

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. 

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с нормами статьи 1072 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина водителя ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, заявленная истцом сумма убытков подтверждена надлежащими доказательствами, тем самым требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом несостоятельными, противоречащими материалам дела, и основанными на неверном толковании закона.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК» в пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» 1 325 711 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 257 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                           М.А. Миронова