ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2818/2020

город Ростов-на-Дону

17 июня 2021 года

15АП-8496/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ПАО «Россети Кубань»: представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2020, паспорт;

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 14.04.2021 по делу № А01-2818/2020

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН:0105040427, ОГРН:1030100536619)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – заявитель, ПАО «Россети Кубань», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» (далее – административная комиссия) от 19.08.2020 №8-21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 32 Закона Республики Адыгея №215 «Об административных правонарушениях». 

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Россети Кубань» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ПАО «Россети Кубань», являясь субъектом естественной монополии, находится под государственным регулированием тарифов на услуги по передаче электрической энергии и регулирующий орган не включил в тариф расходов на уборку городских территорий. Обязанности же по еженедельной уборке территорий, прилегающих к принадлежащим ПАО «Россети Кубань» административным зданиям и производственным базам, исполняются неукоснительно. Администрация МО «Город Майкоп» незаконно возлагает свои обязанности по содержанию мест общего пользования в пределах города в надлежащем состоянии на ПАО «Россети Кубань» в противоречие с требованиями ФЗ-131. Общество не является собственником и иным законным владельцем земельных участков в указанном районе города Майкопа и не несет бремя содержания собственности в соответствии со ст. 210 ГК РФ. В указанном районе ПАО «Россети Кубань» производственной деятельности не осуществляет. Состав административного правонарушения в действиях (бездействии) ПАО «Россети Кубань» отсутствует.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В отзыве на апелляционную жалобу Административная комиссия муниципального образования «Город Майкоп» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Кубань» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Административная комиссия муниципального образования «Город Майкоп», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 при проверке территории по адресу: 

<

...> сотрудником отдела контроля за состоянием санитарного содержания территорий ФИО3 выявлен факт нарушения режима выкашивания сорной (пырей, щетинник, ежовник) и карантинной (амброзия) растительности на территориях отведенных для размещения и эксплуатации ЛЭП (в охранной зоне 20 м. по стороне опор) и на прилегающих территориях к опорам ЛЭП ВЛ 110/35 кВ ПАО «Кубаньэнерго».

07.08.2020 административной комиссией по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении №000282. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2020 №8-21 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 32 Закона Республики Адыгея №215 «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании решения общего собрания ПАО «Кубаньэнерго» от 29.05.2020 в Устав общества внесены изменения в части фирменного наименования, в настоящее время полное наименование общества - публичное акционерное общество «Россети Кубань» (запись в ЕГРЮЛ от 10.08.2020 №22023065332908). 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131- ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. Законом Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» от 19.04.2004 №215 установлена административная ответственность по вопросам, относящимся к ведению субъекта Российской Федерации, за правонарушения, совершенные на территории Республики Адыгея и не предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 32 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 №215 «Об административных правонарушениях» нарушение режима выкашивания сорной и карантинной растительности на территориях частных домовладений, дач, муниципального жилого фонда, организаций и прилегающих к ним территорий, а также на участках, отведенных под застройку, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 21.12.2017 №288-рс утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Майкоп» (далее – Правила благоустройства). 

Пунктом 1.2 Правил благоустройства указано, что они устанавливают единые требования в сфере благоустройства, обеспечения доступности городской среды, в том числе для маломобильных групп населения, определяют общие требования к состоянию общественных пространств, состоянию и облику зданий различного назначения и разной формы собственности, к объектам благоустройства и их отдельным элементам, к содержанию и эксплуатации объектов благоустройства, порядок контроля за соблюдением Правил, порядок и механизмы общественного участия в процессе благоустройства, в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, к которой относится совокупность территориально выраженных природных, архитектурнопланировочных, экологических, социально-культурных и других факторов, характеризующих среду обитания в муниципальном образовании «Город Майкоп» и определяющих комфортность проживания на территории муниципального образования «Город Майкоп».

Пунктом 4.1.1 Правил благоустройства установлено, что физические лица, юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения благоустройства на территории муниципального образования «Город Майкоп», в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки (частных домовладений). 

Содержание и благоустройство территории муниципального образования «Город Майкоп» заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих, в том числе озеленение территорий муниципального образования «Город Майкоп», а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников (пункт 4.1.2 Правил). 

При выявлении нарушения Правил благоустройства уполномоченные должностные лица Администрации муниципального образования «Город Майкоп» в течение трех дней направляют в адрес лиц, нарушивших Правила, уведомление об устранении нарушения Правил. Материалы по фактам выявленных нарушений Правил в течение трёх дней направляются в адрес компетентных органов в целях рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к установленной действующим законодательством ответственности (пункт 5.2 Правил). 

Суд  первой  инстанции отклонил  довод общества о том, что Администрация МО «Город Майкоп» незаконно возлагает свои обязанности по содержанию мест общего пользования в пределах города в надлежащем состоянии на ПАО «Россети Кубань». 

Пунктом 4.1.4   Правил благоустройства установлено, что уборка и очистка территорий, отведенных для размещения и эксплуатации линии электропередач, газовых, водопроводных и тепловых сетей, осуществляется организациями, эксплуатирующими указанные сети и линии электропередач. 

Согласно Распоряжению Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям «Об установлении публичного сервитута с целью размещения объекта регионального значения» от 13.04.2020 №117 установлен публичный сервитут с целью размещения объекта электросетевого хозяйства регионального значения «Электросетевой комплекс ПС-110/35/6-10 кВ «Черемушки» с прилагающими ПС и ВЛ, принадлежащего на праве собственности ПАО «Кубаньэнерго» в отношении земельных участков указанных в приложении №1 к распоряжению. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что принимать меры по содержанию и очистке указанных территорий должен заявитель.  У суда  апелляционной  инстанции отсутствуют  основания  для переоценки  вывода суда первой  инстанции. Судебная коллегия   отклоняет   довод  апелляционной  жалобы  о том, что  Администрация МО «Город Майкоп» незаконно возлагает свои обязанности по содержанию мест общего пользования в пределах города в надлежащем состоянии на ПАО «Россети Кубань».  

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что в действиях ПАО «Россети Кубань» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 32 Закона № 215.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Рассматривая вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьёй 32 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях», подлежит выяснению вопрос о возможности соблюдения привлекаемым юридическим лицом правил благоустройства населённых пунктов, действующих в муниципальных образованиях, учитывать принятие всех зависящих от юридического лица мер к их соблюдению, а также наличие иных доказательств. 

Материалами дела подтверждён факт невыполнения обществом требований Правил, что отражено в составленном протоколе об административном правонарушении от 07.08.2020 №000286. 

Из обстоятельств дела следует, что у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 32 Закона Республики Адыгея № 215 «Об административных правонарушениях», но им не были приняты надлежащие меры для соблюдения законодательства.  

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Продолжение противоправного поведения рассматривается как нежелание правонарушителя отказаться от противоправного поведения, игнорирование правомерных требований уполномоченных на то лиц.

Назначив обществу наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, административная комиссия признала в качестве отягчающего ответственность обстоятельства неисполнение требования об устранении выявленных нарушений.

Так, из материалов дела усматривается, что 06.08.2020 административной комиссией вынесено уведомление №000294 (получено обществом 06.08.2020), которым обществу предписано своевременно проводить работы по организации и контролю работ за санитарным состоянием территорий (отведенных для размещения и эксплуатации ЛЭП, охранная зона 20м.) и на прилегающих территориях к опорам ЛЭП ВЛ 110/35 кВ., ПАО «Кубаньэнерго» и о принятых мерах сообщить письменно в отдел контроля за состоянием санитарного содержания территорий Управления жилищного-коммунального хозяйства и благоустройства.

Однако, на момент составления постановления по делу об административном правонарушении №8-21 от 19.08.2020 общество продолжило нарушение режима выкашивания сорной и карантинной растительности на территориях отведенных для размещения и эксплуатации ЛЭП.

С учетом изложенного, суд первой  инстанции  правомерно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 32 Закона Республики Адыгея № 215 «Об административных правонарушениях».

Заявитель не обосновал наличие исключительных обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения. 

На основании изложенного суд первой  инстанции  правомерно пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2020 №8-21, вынесенное административной комиссией, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.2021 по делу № А01-2818/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова