АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26230/2017

Дело № А12-1504/2017

г. Казань

26 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца – Мироновой Н.В., доверенность от 30.12.2016 № 241-16,

ответчика – Нечаева Э.Г., доверенность от 01.11.2016 № 2,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2017 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу № А12-1504/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть» (ИНН 3443930152, ОГРН 1143443018652) о взыскании неосновательного обогащения и неустойки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет тарифного регулирования Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Аврора», общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента», открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть» (далее – ООО «Волгаэнергосеть», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с января по октябрь 2016 года в сумме 25 627 466,78 руб., законной неустойки за период с 16.02.2016 по 16.01.2017 в сумме 3 850 390,69 руб., а также законной неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 17.01.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет тарифного регулирования Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ООО «Аврора»), общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» (далее – ООО «КЗСМИ»), открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «МРСК Юга» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, ответчиком нарушена утвержденная на территории Волгоградской области «котловая» модель тарифного регулирования и он не вправе применять в расчетах с конечными потребителями единые (котловые) тарифы, содержащие затраты всех сетевых организаций, участвующих в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «Волгаэнергосеть» и ООО «Аврора» в отзывах на кассационную жалобу, а также представитель ООО «Волгаэнергосеть» в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ПАО «МРСК Юга» указало, что 01.01.2016 ООО «Волгаэнергосеть» в нарушение принятой Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области схемы взаиморасчетов на 2016 год заключило прямые договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с конечными потребителями электрической энергии – ООО «КЗСМИ» и ООО «Аврора». По мнению истца, выручку за объем полезного отпуска электрической энергии потребителям, присоединенным к сети ответчика, которая была учтена при тарифном регулировании на 2016 год и которую должен был получить истец, за спорный период (с января по октябрь 2016 года) получил ответчик.

Судами установлено, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями.

ООО «Аврора» и ООО «КЗСМИ» обратились к ответчику с заявками на заключение договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В силу пунктов 24 (1), 25 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) сетевая организация не вправе отказаться от заключения договора с тем потребителем, который имеет непосредственное подключение своих энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой организации. Необоснованное уклонение или отказ сетевой организации от заключения договора могут быть обжалованы потребителем услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

01 января 2016 года между ООО «Аврора» и ООО «Волгаэнергосеть», а также между ООО «КЗСМИ» и ООО «Волгаэнергосеть» заключены договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии, так как энергопринимающие устройства указанных конечных потребителей имеют непосредственное технологическое присоединение к сетям ответчика. Указанное подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, представленными в материалы дела. 

Как посчитали суды, указанные договоры являются публичными, соответствуют нормам действующего законодательства, услуги оплачиваются потребителями в соответствии с установленными тарифами, договоры на сегодняшний день никем не оспорены и не признаны недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики. 

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

На основании статьи 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация – коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети. 

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. 

Пунктом 14 Правил № 861 установлена обязанность потребителя по оплате услуг сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. Отсутствие договора не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных ему услуг. 

Из статей 1, 21, 23, 26 Закона об электроэнергетике следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами № 861 и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования). 

Согласно пункту 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг. 

Объем услуг определяется в зависимости от тарифа на услуги по передаче электроэнергии: либо исходя из фактического объема потребления электроэнергии, либо исходя из фактического объема потребления электрической энергии и величины фактически потребленной мощности. 

Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости – и в иных сферах экономики, имеющих важное значение. 

Согласно части 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В силу пункта 42 Правил № 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). 

Во исполнение указанных положений Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. 

Согласно пункту 49 Методических указаний расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируется НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. 

Таким образом, из положений пунктов 1, 4 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 23, 23.1 Закона об электроэнергетике, пункта 42 Правил № 861 и разъяснений, изложенных в Методических указаниях, следует, что основным принципом расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии является обеспечение равенства тарифов для всех потребителей услуг на территории субъекта Российской Федерации, независимо от такого, к сетям какой сетевой организации они присоединены, для чего устанавливаются единые тарифы на услуги по передаче электрической энергии в целях обеспечения принципа равенства тарифов. Соответственно, сетевая организация, применяющая в расчетах с потребителями электрической энергии единые (котловые) тарифы, должна оплачивать услуги по передаче электрической энергии других сетевых организаций, участвующих в передаче электрической энергии, по утвержденным органом регулирования тарифам, применяемым для взаимозачетов пары сетевых организаций.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46-48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования). 

На основании пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. 

Расчеты между территориальными сетевыми организациями должны осуществляться по тарифу на услуги по передаче электроэнергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в отношении каждой из сторон такого договора, и носит индивидуальный характер (пункт 42 Правил № 861).

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче.

В соответствии с абзацем 9 подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят:

регулируемые цены (тарифы), предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни цен (тарифов) на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности):

цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее – единый (котловой) тариф);

индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче (далее – тариф взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями).

В рамках настоящего спора истец настаивает на взыскании неосновательного обогащения с ответчика исходя из расчета объема оказанных услуг по передаче электроэнергии конечным потребителям – ООО «Аврора» и ООО «КЗСМИ» с применением единого котлового тарифа.

Постановлением Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.12.2015г № 57/6 и постановлением Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.12.2015 № 57/24 установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями – ПАО «МРСК Юга» и ООО «Волгаэнергосеть», действующие с 01.01.2016. 

Тариф для взаиморасчетов между истцом и ответчиком за оказанные истцом услуги ответчику органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов не установлен. 

Исходя из системного толкования норм права, а также учитывая, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, суды сделали вывод о том, что для взаиморасчетов между ними единый (котловой) тариф применению не подлежит, а следует применять индивидуальный тариф. Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком, где плательщиком является ответчик, не установлены. Произведенный истцом расчет неосновательного обогащения с применением для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии противоречит Закону об электроэнергетике и нарушает основные принципы тарифообразования в электроэнергетике.

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2016 по делу № А12-48269/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что тариф (индивидуальный) установлен только для оплаты ПАО «МРСК Юга» тех услуг по передаче электроэнергии, которые оказывает ему ООО «Волгаэнергосеть». 

В соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы от 13.11.2015 № ВК/63936/15 в случае возникновения у сетевой организации (в данном случае у истца) расходов по расчетам со смежными сетевыми организациями, не учтенных при регулировании, их компенсация производится в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, пунктами 19, 20 Методических указаний. 

Из пункта 7 Основ ценообразования следует, что регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования. 

Таким образом, вопросы о квалификации доходов регулируемой организации и определения судьбы экономически не обоснованных доходов решаются мерами тарифного регулирования. 

Доводы истца о возможности перераспределения этих денежных средств между потребителями услуг иными способами судами признаны несостоятельными. 

Ответчиком представлен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 23.06.2015 №126, заключенный с ПАО «Волгоградэнергосбыт», в котором ООО «Аврора» и ООО «КЗСМИ» указаны как конечные потребители ответчика, что подтверждает законность получения вознаграждения последним за оказанные услуги по передаче электроэнергии с указанных конечных потребителей.

Следовательно, ответчик, имеющий статус сетевой организации, имеет право требовать вознаграждение за оказанные услуги по передаче электроэнергии с конечных потребителей. 

Истец не представил доказательств того, что оплачивает потери за данных потребителей гарантирующему поставщику, либо иной энергосбытовой организации. 

В соответствии со статьями 1102, 1105, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что истец неправомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неосновательного обогащения за оказанные им услуги по передаче электроэнергии, рассчитав его по единому (котловому) тарифу, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного истцом требования.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судебных инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А12-1504/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								Э.Т. Сибгатуллин

									Е.Н. Бубнова