АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10966/2020

г. Иваново

03 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИР» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к областному казенному учреждению «Управление административными зданиями» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств по государственному контракту № 87-19к в сумме 467 163,08 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «КБЕ» - представителя ФИО2, по доверенности от 27.04.2021,от ОКУ «Управление административными зданиями» - представителя ФИО3, по доверенности от 01.04.2021, 

от ООО «Мир» - представителя ФИО4 по доверенности от 27.01.2021, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КБЕ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к областному казенному учреждению «Управление административными зданиями» о взыскании 467 163,08 руб. задолженности по государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту окон в здании от 27.11.2019 №87-19к.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

27.11.2019г. между ОКУ «Управление административными зданиями»  и ООО «Наш-Дом» был заключен государственный контракт №87-19к на выполнение работ по текущему ремонту окон в здании по адресу: 

<

...>.

В ходе исполнения контракта ООО «Наш-Дом» выполнило предусмотренные контрактом работы по текущему ремонту окон,  стоимость работ согласно локальной смете составила 467 163,08 рублей. 

По факту выполнения согласованных работ согласно смете, был подготовлен соответствующий акт приемки выполненных работ от 19.08.2020г., который был подписан сторонами без замечаний и разногласий, согласно справке о стоимости выполненных работ,  на сумму 467 163,08 руб.

На основании договора уступки права требования №1 от 29.06.2020г. ООО «Наш-Дом» (кредитор) уступило новому кредитору ООО «КВЕ» право требования с ОКУ «Управление Административными зданиями (должника) – суммы долга в размере 467 163,08 рублей.

22.10.2020г. ООО «КБЕ» направило в адрес ответчика письмо, содержащее уведомление о состоявшейся уступке права  требования по Государственной контракту на выполнение работ по текущему ремонту окон в здании  № 87-19к, при этом факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается отметкой о вручении от 22.10.2020г.

Ответчик свою обязанность по оплате не исполнил, ответ на письмо в адрес истца не направил.

В связи с изложенным, а также с учетом непоступления от ответчика оплаты за выполненные работы, истец просит взыскать задолженность за выполненные работы в сумме 467163,08 руб. 

ОКУ «Управление административными зданиями» представило в материалы дела отзыв, согласно которому исковые требования не признает, полагает их незаконными и необоснованными. Факт заключения с ООО «Наш-Дом» контракта №87-19к на выполнение работ по ремонту окон здания не оспаривает, при этом указав, что подрядчик ООО «Наш-Дом» исполнило свои обязательства не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных контрактом. 

18.09.2020г. от подрядчика поступило уведомление об уступке прав требования по договору №1 от 15.09.2020г. к ООО «КБЕ» на сумму 476 163,08 рублей. Денежные средства по данному договору не выплачивались, поскольку ОКУ «Управление административными зданиями» не вправе произвести оплату по государственному контракту лицу, не являющемуся подрядчиком, на основании договора уступки права требования. Ответчик также указывает в отзыве на то, что возникающие при заключении государственного контракта правоотношения регулируются в том числе, и бюджетным законодательством и законодательством о контрактной системе, в связи с чем полагает недопустимой уступку прав по государственному контракту.

Подробнее позиция ОКУ «Управление административными зданиями»  изложена в отзыве на исковое заявление от 22.04.2021г.

01.06.2021г. третье лицо ООО «Наш-Дом» представило в материалы дела отзыв, согласно которому полагает процедуру уступки права  требования на сумму 467163, 08 рублей по договору от  29.06.2020г. между ООО «Наш-Дом» и ООО  «КБЕ» законной, а исковые   требования истца подлежащими удовлетворению.

Подробнее позиция третьего лица ООО «Наш-Дом»  изложена в отзыве на исковое заявление от 01.06.2021г.

Протокольным определением суда от 01.06.2021 г. дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, предварительное судебное заседание завершено, судебное разбирательство в суде первой инстанции назначено на 27.07.2021 г.

Определением от 03.08.2021г. (резолютивная часть объявлена 27.07.2021г.) судом удовлетворено заявление ООО «МИР» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца по делу № А17-10966/2020 с ООО «КБЕ» на ООО «МИР».

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

27.11.2019г. между ОКУ «Управление административными зданиями» и  обществом с ограниченной ответственностью «Наш-Дом» был заключен Государственный контракт №87-19к  на выполнение работ по текущему ремонту окон в здании по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктами 1.1-1.4 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту окон в здании  в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормативных документов,  а Заказчик обязуется принять результаты работ, выполненных с надлежащим качеством и в срок, установленный п. 4.1. Контракта, и обеспечить оплату выполненных работ в пределах цены Контракта и в сроки, предусмотренные Контрактом.

Цена контракта в соответствии с п. 2.1. составляет 547 486,75 рублей.

Разделом 5 Контракта регулируется порядок сдачи-приемки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.2. Заказчик обязан в течение 7 рабочих дней, следующих за днем уведомления о выполнении работ, с участием представителя подрядчика, осмотреть  и принять выполненные работы. Сдача-приемка выполненных работ принимаются Заказчиком по акту приемки выполненных работ (форма КС-2).

Согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ по Контракту, работы были приняты ответчиком на сумму 467 163,08 рублей без замечаний и разногласий.

На основании договора уступки права требования №1 от 15.09.2020 ООО «Наш-Дом» (Кредитор) уступило новому кредитору ООО «КБЕ» право требования с ОКУ «Управление Административными зданиями (должника) суммы долга в размере 467 163,08 рублей.

22.10.2020г. ООО «КБЕ» вручило ответчику письмо, содержащее уведомление о состоявшейся уступке права  требования по Государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту окон в здании  № 87-19к, с надлежащим уведомлением ответчика, что подтверждается отметкой о вручении от 22.10.2020г.

Ответчик свою обязанность по оплате не исполнил.

Определением от 03.08.2021г. (резолютивная часть объявлена 27.07.2021г.) судом удовлетворено заявление ООО «МИР» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца по делу № А17-10966/2020 с ООО «КБЕ» на ООО «МИР».

В связи с изложенным, а также с учетом неоплаты задолженности надлежаще уведомленным о факте уступки права требования заказчиком истец ООО «МИР» просит взыскать задолженность за выполненные по контракту работы в сумме 467 163,08 руб. 

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В материалы дела представлен Государственный контракт № 87-19к от 27.11.2019., заключенный между ОКУ «Управление административными зданиями» и ООО «Наш-Дом»  на выполнение работ по ремонту  окон в здании по адресу:  

<

...>.

В ходе исполнения контракта ООО «Наш-Дом» выполнило работы по ремонту окон,  стоимость которых согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 19.08.2020 составила  467 163,08 рублей. 

В соответствии с пунктом 1.1-1.4 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту окон в здании  в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормативных документов,  а Заказчик обязуется принять результаты работ, выполненных с надлежащим качеством и в срок, установленный п. 4.1. Контракта, и обеспечить оплату выполненных работ в пределах цены Контракта и в сроки, предусмотренные Контрактом.

Разделом 5 Контракта регулируется порядок сдачи-приемки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.2. Заказчик обязан в течение 7 рабочих дней, следующих за днем уведомления о выполнении работ, с участием представителя подрядчика, осмотреть  и принять выполненные работы. Сдача-приемка выполненных работ принимаются Заказчиком по акту приемки выполненных работ (форма КС-2).

Согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ по Контракту работы были приняты на сумму 467 163,08 рублей.

На основании договора уступки права требования №1 от 15.09.2020 ООО «Наш-Дом» (Кредитор) уступило новому кредитору ООО «КБЕ» право требования с ОКУ «Управление Административными зданиями» (должника) суммы долга в размере 467 163,08 рублей.

На основании договора уступки права требования №2 от 08.07.2021 ООО «КБЕ» уступило новому кредитору ООО «МИР» право требования с ОКУ «Управление Административными зданиями» (должника) суммы долга в размере 467 163,08 рублей.

Довод ответчика о недопустимости цессии в отношении прав требования по государственному контракту суд признает несостоятельным в связи со следующим.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, в соответствии с пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора подрядчика, а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса РФ.

Предусмотренный пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Также и необходимость внесения изменений в документацию, сопровождающую совершение расчетных операций, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника (пункт 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Таким образом, уступка исполнителем третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

ОКУ «Управления административными зданиями» надлежащим образом уведомлено о состоявшихся уступках права требования.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности взыскания заявленной истцом задолженности в размере 467 163,08 руб. с ОКУ «Управления административными зданиями».

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «МИР»  удовлетворить.

2. Взыскать с ОКУ «Управление административными зданиями» в пользу ООО «МИР»  денежные средства по государственному контракту № 87-19к в сумме 467 163,08 руб. 

3. Взыскать с ОКУ «Управление административными зданиями» в пользу ООО «КБЕ» 12 343 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.