Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66035/2024

01 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.И.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-1" (196006, 

<

...>, литера Б, этаж 14, ком. 1420, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2016, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Регионстрой" (678960, 

<

...>, помещ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2020, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.06.2024;

- от ответчика: не явился (извещен); 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГСП-1"   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Регионстрой" о взыскании по договору поставки от 18.02.2022 № СГК-1-22-00019/1 неосновательного обогащения в размере 1 387 035 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2024 по 31.05.2024 в размере 78 826 рублей 03 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату погашения основного обязательства.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик явку представителя не обеспечил, направил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "ГСП-1" (ранее -  до 04.10.2022 ООО "СГК-1") и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Регионстрой"  18.02.2022 был заключен договор № СГК-1-22-00019/1 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленные срок/сроки производимую или закупаемую им продукцию покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции, указанную в спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена, условия оплаты продукции, а также порядок и условия поставки товара определяются на условиях, в согласованных спецификациях (пункты 2.1, 3.1 договора).

Истцом в материалы дела представлена спецификация №  3 от 28.08.2022, в соответствии с которой поставщик обязуется передать покупателю песок строительный природный 2 кл. средний (далее-продукция) в количестве 500,00 м? общей стоимостью 750 000 рублей, период поставки всего объема продукции: май-июнь 2022 г., оплата покупателем производится по 100% предоплате.

Покупатель перечислил аванс согласно спецификации от 28.04.2022 № 3, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2022 № 5968 на сумму 750 000 рублей. Поставщиком была передана продукция на сумму 518 700,00 рублей, что подтверждается УПД от 13.09.2022 № 8.

Согласно представленной спецификации № 4 от 12.07.2022 поставщик обязуется передать покупателю песок строительный природный 2 кл. средний (далее-продукция) в количестве 770,490 м? общей стоимостью 1 155 735 рублей, период поставки всего объема продукции: июль-сентябрь 2022 г., оплата покупателем производится по 100% предоплате. 

Покупатель перечислил аванс согласно спецификации от 12.07.2022 № 4, что подтверждается платежным поручением от 09.08.2022 № 8817 на сумму 1 155 735,00 рублей.

По заявлению истца продукция по указанной спецификации  ему передана не была.

Пунктом 3.9. договора определено, что покупатель вправе в любое время отказаться от поставки продукции, предусмотренной спецификацией к договору, письменно предупредив поставщика о таком отказе. Продукцию, поставленную до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Таким образом, истец потребовал вернуть оплаченный по спецификации от 12.07.2022 № 4 в полном объеме, а также разницу между оплаченном авансом по спецификации № 3 от 28.08.2022 и суммой фактически поставленной продукции.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает исполнение всех условий и требований договора, истец, по мнению ответчика уклонился от принятия продукции согласно спецификации № 4 от 12.07.2022, ответственность за непринятие продукции по его мнению возлагается на истца, а односторонний отказ от договора поставки является необоснованным.

Как установлено пунктом 1 статьи 513 ГК РФ, Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (пункт 1 статьи 514 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства уклонения истца от приемки товара.

Поскольку продукция по спецификации № 4 от 12.07.2022 поставлена не была, истец правомерно отказался от договора на основании пункта 3.9 договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату

Учитывая, что в настоящий момент договор является расторгнутым, в качестве аванса истцом в адрес ответчика были перечисленные денежные средства в размере 1 925 735 рублей, а встречное обеспечение было предоставлено лишь на сумму 518 700 рублей (УПД  № 8 от 13.09.2022), образовавшиеся денежные средства подлежат взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункты 1, 2 статьи 1107 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки рассчитан истцом с 23.01.2024 по 31.05.2024, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 78 826 рублей 03 копейки.

Представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Как разъясняется в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат дальнейшему начислению с 01.06.2024 по дату погашения основного обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Регионстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-1" неосновательное обогащение в размере 1 387 035 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2024 по 31.05.2024 в размере 78 826 рублей 03 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2024 по день фактического погашения неосновательного обогащения по правилам статьи 395 ГК РФ

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Регионстрой" в доход федерального бюджета   государственную пошлину в размере                   27 659 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Т.С. Сухаревская.