АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12370/2023

г. Архангельск

18 января 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 33)

о привлечении ФИО2 (место жительства: 163002, г.Архангельск) к административной ответственности.

В заседании суда принимали участие представители: 

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 08.08.2023),

от ответчика – не явился, извещен.

Суд установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, в представленном в материалы дела отзыве указал, что с заявленными требованиями не согласен. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Северо-западные коммунальные системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – общество, должник) с 25.04.2022.

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12.01.2022 № 03-16/2/96 ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Новый уютный дом" несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 22.06.2021. Данное постановление обжаловано не было. Сведения об уплате административного штрафа в материалы дела не представлены. 

В Управление от общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» поступило письмо от 14.07.2022 №02-07/18-01/1646, согласно которому между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и обществом заключен договор электроснабжения № 11-003181 от 01.10.2018.

Согласно указанному письму, а также дополнениям от 26.07.2023 и от 09.08.2023, по состоянию на 07.07.2023 задолженность общества за потребленную в период с 01.10.2018 по 07.07.2023 электрическую энергию составила 5 440 913 руб. 56 коп., из них долг, подтвержденный вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Архангельской области, составляет 5 315 331 руб. 42 коп. (по делам: № А05-7648/2021, А05-14048/2021, А05-13542/2021, А05-14923/2021, А05-751/2022, А05-1926/2022, А05-3280/2022, А05-4749/2022, А05-5919/2022, А05-7146/2022, А05-8326/2022, А05-9610/2022, А05-11066/2022, А05-12159/2022, А05-13557/2022, А05-15132/2022, А05-919/2023, А05-2013/2023, А05-3453/2023,)

В подтверждение данных сведений ООО «ТГК-2 Энергосбыт» представило копию договора электроснабжения № 11-003181 от 01.10.2018, Акт сверки расчетов от 07.07.2023 № 0000000005, копии судебных актов Арбитражного суда Архангельской области о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, вступивших в законную силу.

Согласно договору № 11-003181 от 01.10.2018 ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать обществу услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно представленного Акта сверки от 07.07.2023 № 0000000005 ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в адрес общества выставляло счета:

- № 31-00029875 от 30.04.2022 на сумму 51 686 руб. 48 коп. (дело № А05-7146/2022);

- № 31-00039869 от 31.05.2022 на сумму 101 239 руб. 68 коп. (дело № А05-8326/2022);

- № 31-00049781 от 30.06.022 на сумму 54 907 руб. 84 коп. (дело № А05-9610/2022);

- № 31-00048882 от 30.06.2022 на сумму 4 097 208 руб. 14 коп. (корректировочный счет выставлен на основании вступивших в законную силу решений суда по делу № А05-14048/2021 и № А05-7648/2021).

С учетом данных сумм, общий размер задолженности общества на 16.07.2022 составил по денежным обязательствам 4 305 042 руб. 14 коп. и сохранялся более 3 месяцев.

Согласно информации с официального сайта ФССП России в отношении ООО "Северо-западные коммунальные системы", за период с 2018 по 2023 годы в отношении данной организации имеется 180 оконченных и неоконченных исполнительных производств; почти все из них окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультативности всех принятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию его имущества. 

Согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, имущество у должника не обнаружено. Иного ответчиком не доказано. 

Общий размер неисполненной обязанности по уплате обязательных платежей превысил 300 000 руб. и составил 4 305 042 руб. 14 коп. по состоянию на 16.07.2022.

По мнению Управления, генеральный директор должника ФИО2 в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СЗКС» не позднее 17.11.2022 (16.07.2022 + 3 месяца с момента наличия задолженности в сумме превышающей 300 000 руб. + 1 месяц с даты возникновения признаков банкротства на подачу заявления о банкротстве в Арбитражный суд Архангельской области).

Однако ответчик ни в этот срок, ни позднее в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом не обращался, что подтверждается также данными сервиса "Картотека арбитражных дел", находящимися в публичном доступе. 

Уведомлением от 28.08.2023 № 29002324000111100002 ФИО2 извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (11.10.2023 в 16 час. 00 мин.). Уведомление направлено ФИО2 и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 02.10.2023, в подтверждение чего ответчиком представлена копия списка почтовых отправлений № 238 от 30.08.2023 и копия отчета об отслеживании почтового отправления. 

11.10.2023 специалистом 1 разряда отдела обеспечения процедур банкротства Управления ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол № 38-12/0276 об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Копия протокола направлена ответчику заказным письмом 13.10.2023.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку не установлена его вина. ФИО2 ссылается на отсутствие доказательств того, что погашение задолженности перед ООО "ТГК-2 Энергосбыт" приведет к невозможности исполнения денежных обязательств перед другими кредиторами и (или) уплате обязательных платежей. Ответчик полагает, что в протоколе об административном правонарушении ему не вменяется нарушение обязательства, предусмотренного в абз. 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В отзыве также указано на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а именно, составлении протокола с нарушением требований КоАП РФ. 

 Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявление о привлечении Костяева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 (со дня вступления в законную силу соответствующего постановления и до истечения одного года со дня исполнения этого постановления).

 Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона № 127-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 127-ФЗ установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. 

В пункте 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника.

Признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом, а не на момент выявления недоимки налоговым органом по результатам проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля либо оформления результатов таких мероприятий.

Суд считает возможным руководствоваться данными разъяснениями относительно стандартов добросовестности и разумности руководителя организации также применительно к обстоятельствам возникновения задолженности перед контрагентом по гражданско-правовому обязательству об уплате денежных средств. 

На основании изложенного, руководитель организации обязан обратиться в суд с заявлением о признании организации несостоятельным (банкротом) в случае неисполнения обязанности по оплате денежных средств в течение трех месяцев с момента наступления срока ее исполнения и такая задолженность составляет не менее трехсот тысяч рублей. Такое заявление должно быть направлено руководителем организации в суд не позднее, чем через месяц с даты возникновения указанных обстоятельств.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на постановление Управления № 38-12/0303 от 01.11.2023. Суд отмечает, что данное постановление не имеет отношение к рассматриваемому делу, вынесено в отношении иного лица и при иных фактических обстоятельствах. 

По мнению ответчика, Управлением не доказана вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих, что погашение задолженности перед одним кредитором приведет к невозможности исполнения обязательств перед другими кредиторами.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела ответчику в протоколе № 38-12/0276 от 11.10.2023 вменено обстоятельство, указанное в абзаце 5 части 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ (должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества), которое является самостоятельным основанием для возникновения у руководителя юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, что прямо следует из буквального содержания страниц 1, 4 данного протокола (л.д. 15, 16 - оборотная сторона).

Материалами дела, в том числе актом сверки от 07.07.2023 № 0000000005, подтверждается, что общий размер задолженности общества на 16.07.2022 превысил триста тысяч рублей и не был погашен в течение трех месяцев, что свидетельствует о неплатежеспособности юридического лица, в связи с чем у руководителя общества возникла обязанность обратиться не позднее 16.11.2023 в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Судом установлено, что ФИО2, являясь директором общества, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании указанного общества несостоятельным (банкротом).

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12.01.2022 № 03-16/2/96 ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Новый уютный дом" несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 22.06.2021.

Таким образом, вменяемое ответчику в вину административное правонарушение обоснованно квалифицировано Управлением по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку он, являясь руководителем общества, не подал заявление в арбитражный суд о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), будучи ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд находит доказанным Управлением наличие вины Неверова К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суду не представлены доказательства отсутствия у Неверова К.М. объективной возможности своевременного принятия указанных мер в целях недопущения совершения административного правонарушения. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона № 127-ФЗ. При наличии признаков неплатежеспособности общества он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что виновное противоправное бездействие Неверова К.М. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверив соблюдение положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, суд не находит нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде.

Ссылки ответчика на нарушение порядка привлечения к административной ответственности подлежат отклонению как необоснованные. Судом не установлено нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от 11.10.2023, в том числе в его составлении в отсутствие ответчика. 

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Так, частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ закреплено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Копия протокола под расписку вручается лицу, привлекаемому к ответственности (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ). 

Из изложенного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, вправе присутствовать при составлении протокола. Однако гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, считаются предоставленными не только в случае фактического присутствия указанного лица, но и при его отсутствии, если оно извещено о времени и месте составления протокола (часть 4.1 названной статьи Кодекса). В случае такого извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу абзаца третьего пункта 24.1 Постановления N 10 не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В данном случае протокол об административном правонарушении от 11.10.2023 составлен в отсутствие ответчика. 

Вместе с тем, как указано ранее, уведомлением от 28.08.2023 № 29002324000111100002 ФИО2 извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (11.10.2023 в 16 час. 00 мин.). 

Уведомление от 28.08.2023 направлено ФИО2 по адресу места жительства генерального директора, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Северо-Западные коммунальные системы" (л.д. 94, оборотная сторона) - 

<

...>. Доказательств внесения изменений в ЕГРЮЛ в части адреса места жительства генерального директора либо уведомления налогового органа о таких изменениях материалы дела не содержат. 

По тому же адресу Управлением ответчику направлены копия протокола об административном правонарушении и копия заявления о привлечении к административной ответственности (копия списка внутренних почтовых отправление от 19.10.2023 № 277 - л.д. 10-14). Согласно общедоступной информации об отслеживании почтового отправления данная корреспонденция получена адресатом. 

Копия определения суда от 22.11.2023, ответ на ходатайство от 15.12.2023 направлены ответчику по тому же адресу и получены им лично в соответствии с вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями (л.д. 156, 161). В поданных в суд ходатайстве об ознакомлении с материалами дела (л.д. 149), отзыве и ходатайстве о приобщении к материалам дела документов (поступили через канцелярию суда 17.01.2024) ФИО2 указан тот же адрес места жительства, что и в записи в ЕГРЮЛ в отношении генерального директора ООО "Северо-Западные коммунальные системы". 

Таким образом, принадлежность адреса места жительства (

<

...>) ФИО2 подтверждается материалами дела и последним не оспаривается. 

Уведомление направлено ФИО2 30.08.2023 и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 02.10.2023, в подтверждение чего ответчиком представлена копия списка почтовых отправлений № 238 от 30.08.2023 (л.д. 32-42) и копия отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 43). 

Доказательств того, что сотрудниками почты ненадлежащим образом исполнены возложенные на них обязанности по доставке данной корреспонденции, которые повлекли нарушение прав ответчика, в материалах дела не имеется. 

Содержащиеся в отчете об отслеживании почтового отправления (л.д. 43) сведения о сроке его хранения с момента неудачной попытки вручения (13.09.2023) свидетельствуют, что данный срок не меньше установленного абз. 1, 2 пункта 34 с учетом пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, которые действовали на дату направления почтовой корреспонденции, и абз. 2 пункта 34 Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, которые действовали в период нахождения корреспонденции в отделении почтовой связи и ее возврата отправителю. Незначительное увеличение данного срока не могло привести к нарушения прав ответчика на получение корреспонденции. 

Таким образом, в материалах дела усматривается принятие административным органом необходимых и достаточных мер по обеспечению возможности привлекаемого к ответственности лица воспользоваться правами, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. 

Само по себе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 в рассматриваемых обстоятельствах не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и не свидетельствует о лишении ответчика административным органом права на защиту. 

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Иного ответчиком не доказано. 

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив совершенное ответчиком деяние с точки зрения возможности признания его малозначительным, суд не находит оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным. 

Несмотря на предшествующее привлечение к административной ответственности и риск наступления ответственности, установленной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации и связанных с ней последствий, ФИО2 повторно совершил нарушение требований Закона № 127-ФЗ, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, влекущем риск существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и исключает малозначительность правонарушения.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административную ответственность в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. 

Суд полагает, что назначение ответчику административного наказания в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок - шесть месяцев за совершенное правонарушение соответствует тяжести такого правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Архангельска, ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.С. Тарасова