И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                           Дело № А40-91162/22-89-470

07.10.2022 года                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 07.10.2022 года

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЮНИ" (107258, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ №II КОМН 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)     об обязании   

при участии:

от истца:   ФИО2 по дов. от 11.06.2021г.; 

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об обязании ответчика в течении 1 месяца с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить недостатки строительных работ, выполненных по Договору, выявленные в период действия гарантийных обязательств по адресу: 

<

...>:

1) Провести окрасу трубопроводов ЦО (магистрали) в подвальном помещении между подъездами № 2-3 L=3 п. м.; 

2) Выполнить заделку отверстий в местах прохода трубопроводов инженерных систем через стены подвала S=10 м2; 

3) Провести зачеканку раструбов трубопроводов канализации (магистрали) в районе подъездов № 1-3; 

4) Выполнить устройство стропильных ног крыши в районе подъезда № 3 в соответствии с ПСД L= 4 м. п.; 

5) Выполнить обрешетку кровли в соответствии с ПСД в районе подъездов № 1-3; 

6) Провести обработка усиливающих балок кровли огнезащитным покрытием в районе подъездов № 1-3 N= 6 шт.; 

7) Выполнить устройство трубопроводов ЦО (магистрали) в чердачном помещении в соответствии с ПСД в районе подъездов № 1-2 L= 10 п. м.; 

8) Выполнить герметизацию примыканий вентиляционных шахт с кровлей в районе подъездов № 1-3 N=8 шт. 

9) Выполнить устройство ограждения кровли в соответствии с ПСД по всему периметру кровли L=130 м. п.; 

10) Выполнить восстановительный ремонт перекрытия подвала в местах прохода трубопроводов системы ЦО S= 5 м2; 

11) Провести устройство гильз стояков системы ЦО (стояки) в подъездах в соответствии с ПСД N = 32 шт.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – Заказчик) и АО «ЮНИ» (далее – Генподрядчик) заключен договор № ПКР-001289-18 от 01.10.2018 (далее – Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: 

<

...>, согласно которым Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме (далее – Работы). Федеральным законом № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий. Согласно п. 3 ст.34 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства. 

В соответствии со ст.35 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения должны осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц. Согласно п.12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014, при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества. В ФКР Москвы поступили обращения № ФКР-05-528/21-18 от 18.11.2021, ФКР-05-578/22- 5 от 10.03.2022 по вопросу некачественно выполненного капитального ремонта. Работы по Договору были приняты Заказчиком в соответствии с Актом приемки выполненных работ по элементу (системе) ремонт внутридомовых инженерных систем: теплоснабжения (магистрали) 01.08.2019, теплоснабжения (стояки) - 03.08.2019, канализации (магистрали) – 02.08.2019, крыши - 12.08.2019. Согласно п. 6.1.32. Договора Генподрядчик обязан обеспечить: - производство работ в полном соответствии с договором, проектной и сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами. - своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока. Согласно п. 1.12. Договора гарантийный срок – период времени, в течение которого Генподрядчик гарантирует качество и пригодность результата выполненных работ на Объекте(- ах) и устраняет в соответствии с условиями Договора своими силами и за свой счет все выявленные Заказчиком или правомочными в соответствии с действующим законодательством третьими лицами недостатки (дефекты), ненадлежащее качество Работ, связанные с исполнением Генподрядчиком своих обязательств по Договору, при отсутствии виновных действий со стороны Заказчика и третьих лиц. В соответствии с п.18.5 Договора, на адрес электронной почты, указанной в Разделе 20 Договора была направлена факсограмма ФКР-12-137/22 о необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя 15.04.2022 на Объекте по адресу: 

<

...>. По результатам комиссионного обследования, состоявшего 15.04.2022, в отсутствие надлежаще извещенного представителя Генподрядчика, рекламационным актом, зафиксированы следующие дефекты: 1) Некачественно покрашен трубопровод между подъездами № 2-3 L=3 п. м.; 2) Некачественно выполнена заделка отверстий через стены S=10 м2; 3) Некачественная зачеканка раструбов трубопроводов канализации в районе подъездов № 1-3; 4) Устройство стропильных ног крыши в районе подъезда № 3 выполнено не в соответствии с ПСД L= 4 м. п.; 5) Обрешетка кровли выполнена не в соответствии с ПСД в районе подъездов № 1-3; 6) Некачественная обработка усиливающих балок кровли огнезащитным покрытием в районе подъездов № 1-3 N= 6 шт.; 7) Устройство трубопроводов отопления в чердачном помещении выполнено не в соответствии с ПСД в районе подъездов № 1-2 L= 10 п. м.; 8) Некачественно выполнено примыкание вентиляционных шахт с кровлей в районе подъездов № 1-3 N=8 шт. 9) Ограждение кровли выполнено не в соответствии с ПСД по всему периметру кровли L=130 м. п.; 10) Некачественный восстановительный ремонт перекрытия подвала в местах крепления трубопроводов системы отопления S= 5 м2; 11) Устройство гильз стояков системы отопления в подъездах выполнено не в соответствии с ПСД N = 32 шт. Данные недостатки в работах образовались по причине несоблюдения Генподрядчиком технологии производства работ.

В адрес Генподрядчика была направлена претензия ФКР-30-1677/22, с требование устранить выявленные дефекты. В ходе комиссионного обследования, проведённого 28.04.2022 установлено, что, выявленные дефекты не устранены, что послужило основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Судом установлен факт комиссионного принятия работ истцом по Акту от 02.08.2019, в соответствии с которым, работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализация) (выпуски и сборные трубопроводы) многоквартирного дома, расположенного по адресу Мартеновская, д. 29, выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию. 

Согласно комиссионному Акту от 12.08.2019 работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу Мартеновская, д. 29, выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию. 

Согласно комиссионному Акту от 01.08.2019 работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, расположенного по адресу Мартеновская, д. 29, выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию. 

Согласно комиссионному Акту от 03.08.2019 работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки), расположенного по адресу Мартеновская, д. 29, выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию. 

Акты подписаны без замечаний по сроку, качеству и объему выполненных работ. 

В обоснование требований, истец также ссылается на то, что факсограммой от 12.04.2022 №ФКР-12-137/22; №ФКР-30-1870/22 от 26.04.2022 известил ответчика о месте и времени проведения осмотра общего имущества многоквартирного дома. 

Суд отклоняет ссылку истца на факсограмму как доказательство надлежащего извещения ответчика о месте и времени проведения осмотра. 

Истец указывает, что вышеназванная факсограмма была направлена посредством электронного направления письма по адрес zaounimsk@mail.ru. 

Вместе с тем, условиями договора стороны не согласовали электронный документооборот посредством направления юридически значимой корреспонденции по указанному адресу. Более того, представленные доказательства не заверены надлежащим образом. Суд также отмечает, что с 03.02.2022 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, в.у. утвержден ФИО3 В связи с чем, истцом не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ответчика о проводимом осмотре имущества.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 СудьяО.А. Акименко