АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-20141/2022

              резолютивная часть решения вынесена 06 октября 2022 года 

              решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321547600108172), г. Новосибирск 

о взыскании неустойки в сумме 43392,14 руб., неустойки в сумме 948 долларов США, судебных расходов в сумме 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон, от истца: ФИО2 (доверенность б/н от 29.08.2022, паспорт, диплом); от ответчика: ФИО1 (лично, паспорт); ФИО3 (доверенность б/н от 27.09.2022, паспорт, диплом) (после перерыва не явились); 

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее – истец, ООО "Транспортные технологии") в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неустойки в сумме 43392,14 руб., неустойки в сумме 948 долларов США, судебных расходов на представителя в сумме 50 000 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора транспортной экспедиции по организации перевозок № 237-21 от 15.09.2021, во исполнение которого истец оказал услуги, связанные с перевозкой контейнеров с различными грузами в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком  не исполнены.

Истец обратился к ответчику с претензией № 41 от 26.05.2022 с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности, в подтверждение направления претензии в адрес ответчика представлена почтовая квитанция от 26.05.2022. До настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом обстоятельства указанные в иске не оспаривает, поясняет, что долг погашен, просит применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, а также возражает против взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по день погашения задолженности, в связи с действующим в данный период мораторием, установленным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Также указывает на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения уточненных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

Истец, обосновывая иск, привел договор транспортной экспедиции по организации перевозок № 237-21 от 15.09.2021 (далее - договор), на основании которого экспедитор (истец) принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет Клиента (ответчик) организовать перевозки российских, экспортно-импортных и транзитных грузов авиационным, автомобильным, железнодорожным, водным транспортом, в том числе в железнодорожных и морских контейнерах по территории Российской Федерации, так и зарубежных стран, а Клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

Груз доставлен в установленный срок и принят грузополучателем без замечаний. Однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате исполнены с нарушением срока оплаты.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об установлении между ними отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых  нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно, ч. 1 ст. 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. 

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно п. 3.8 договора экспедитор в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг выписывает и направляет Клиенту универсальный передаточный документ (УПД). Датой направления Экспедитором Клиенту УПД считается дата отправки данных документов Клиенту с использованием средств факсимильной связи, электронной почты либо дата вручения представителю Клиента.

В соответствии с и.п. 4.11.,4.12. договора  Клиент обязан: возместить Экспедитору понесенные им в интересах Клиента, расходы по провозной плате, страхованию, хранению, экспедированию и оформлению документов, портовые, станционные или иные сборы в пунктах перевалки грузов и т.п.; подписать УПД или представить Экспедитору в письменном виде свои возражения по нему в течение 30 календарных дней с момента окончания перевозки, а при отсутствии в указанный срок письменных возражений со стороны Клиента считается, что Экспедитор выполнил свои обязанности надлежащим образом и в полном соответствии с договором и Поручением.

Согласно п. 5.6 договора Клиент производит предварительную оплату 100% услуг Экспедитора на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на банковский счет Экспедитора в течение 3 банковских дней с момента получения Клиентом соответствующего счета Экспедитора. 

В соответствии с условиями заключенного оговора, Экспедитор оказал Клиенту транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки контейнера под номером TKRU3266874 по маршруту:

- Порт Шанхай - порт Восточный, что подтверждается УПД № 8888 от 03.02.2022, счет № 7893 от 06.12.2021, всего по указанному маршруту оказаны услуги на сумму 4 000 (четыре тысячи долларов 00 центов);

- Порт Восточный - склад 

<

...> что подтверждается УПД № 8889 от 03.02.2022, счет № 97 от 16.01.2022, всего по указанному маршруту оказаны услуги на сумму 226 327,08 руб.

Факт оказания услуг по перевозки контейнера № TKRU3266874 по маршруту: пункт отправления: Порт Шанхай, станция назначения: 

<

...> подтвержден транспортной накладной от 10.01.2022 содержащей отметки грузополучателя - ИП ФИО1 о получении контейнера.

Ответчик, в свою очередь, оплату услуг в полном объеме произвел после подачи иска, что подтверждается платежными поручениями № 65 от 27.07.2022 на сумму 150 000 руб., № 67 от 09.08.2022 на сумму 76327, 08 руб., № 79 от 15.09.2022 на сумму 239 120 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг по договору транспортной экспедиции по организации перевозок № 237-21 от 15.09.2021, истец заявил требование о взыскании неустойки, в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которому клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов. 

При этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки по счету № 97 от 16.01.2022 за период с 20.01.2022 по 08.08.2022 в размере 43392,14 руб., а также по счету № 7893 от 06.12.2021 за период с 20.01.2022 по 14.09.2022 в сумме 948 долларов США.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 14.09.2022 суд обращает внимание на следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, требование о взыскании неустойки с 01.04.2022 по 14.09.2021 удовлетворению не подлежит (п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)).

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию неустойку по счету № 97 от 16.01.2022 за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 в размере 15 842,89 руб. 

Относительно требования истца о взыскании неустойки по счету № 7893 от 06.12.2021 в долларах США суд поясняет следующее.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 04 ноября 2002 года №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не придет к иному выводу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пункты 11, 13 Информационного письма от 04 ноября 2002 года № 70 предусматривают, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». 

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки по счету № 7893 от 06.12.2021 за период с 20.01.2022 по 31.03.2022  в сумме 280 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 50000 руб.  

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного возмещения судебных расходов, при этом руководствуется следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных правовых актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года  № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленного требования ООО "Транспортные технологии" представило договор возмездного оказания юридических услуг № 26/05-2022 от 26.05.2022, платежные поручения № 4051 от 19.07.2022 на сумму 25000 руб., № 4991 от 31.08.2022 на сумму 25000 руб. 

Согласно указанному договору ООО юридическая компания "Ирида" (Исполнитель) оказал ООО "Транспортные технологии" (Заказчику) следующие юридические услуги: правовой анализ документов, формирование правовой позиции, подготовка претензии, искового заявления с последующей подачей его в суд и участием в судебном заседании. Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 50000 руб.

Заказчик (ООО "Транспортные технологии") оплатил Исполнителю 50000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4051 от 19.07.2022, 4991 от 31.08.2022. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (протокол №7) (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), оплата за составление правовых документов, требующая изучения и анализа документов производится в размере не менее 8 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 20000 руб.

Согласно пункту 7.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. за день.  

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций, учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты, связанные с подготовкой и подачей процессуальных документов в суд первой инстанции, а именно: претензии – 6000 руб., искового заявления - 9000 руб., заявления об уточнении иска – 5000 руб., а также связанные с участием представителя в судебном заседании 05-06.10.2022 (с перерывом) - 10000 руб.

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства,  суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 30000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.  

Услуги в виде интервьюирования доверителя, изучения документов, законодательных актов и судебной практики, разработка правовой позиции, по существу являются действиями, необходимыми для подготовки процессуальных документов, следовательно, стоимость этих услуг включена в стоимость услуг по подготовке соответствующих процессуальных документов (искового заявления, отзыва). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в общей сумме 32581, 29 руб. (15842, 89 руб.+280 долларов США (16738,40 руб.)), что составляет 33,62% от заявленной суммы иска, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 10086 руб. (30000 руб. х 33, 62%).

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг, характер спора, длительность судебного разбирательства по делу, пришел к выводу о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 10086 руб. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1303 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321547600108172) в пользу ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 15 842,89 руб., неустойку в сумме 280 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, судебные расходы на представителя в сумме 10086 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1303 руб. В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10364 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова