Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202272/2017-104-1629

г. Москва

13 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная организация "Интер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо - временный управляющий ООО «Сигма» ФИО2

о взыскании 1 578 178 руб. 

при участии: 

от истца – ФИО3 по дов. от 10.10.2017 г. № б/н.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Интер» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании 1 578 178 руб., в том числе, основной долг в размере 1 516 371 руб. за услуги, оказанные по договору об оказании услуг от 01.02.2016, пени на основании п. 8.12 договора в размере 61 807 руб. за период с 14.12.2016 по 23.09.2017.

Ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Определением от 11.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Сигма» ФИО2

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 988 060 руб. за период с января по апрель 2017 года,  пени размере 107 577 руб. за период с 22.05.2017 по 12.02.2018. 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.  

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, считает, что данные требования истцом должны быть заявлены в деле о несостоятельности (банкротстве). 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в остальной части исковые требования следует оставить без рассмотрения в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 принято к производству заявление ООО Концерн «Промсервис» о признании ООО «Сигма» несостоятельным (банкротом) с присвоением  № А40-248086/16-174-420. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 по делу № А40-248086/16-174-420 в отношении ООО «Сигма» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.02.2016 был заключен договор об оказании услуг по охране объекта (далее - договор). 

Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель - принимает на себя обязанности по охране части многофункционального центра «Италмас», включающий в себя: помещения внутри данного центра, парковки, а также объекта инженерной инфраструктуры, как являющиеся частью центра, так и расположенные отдельно, с находящимся в нутрии имуществом, оборудованием заказчика и арендаторов заказчика. Граница части помещения обозначена зеленым фоном на схеме и граница прилегающей территории обозначена красной линией на схеме.

Многофункциональный центр «Италмас» расположен по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030204:152

Услуги включают в себя: 

a) обеспечение внутриобъектового режима (пребывание посетителей, сотрудников арендаторов и управляющей компании на территории объекта и прилегающей территории);

b) контроль работы системы охранной сигнализации, системы видеонаблюдения и иных технических средств, установленных в помещении пульта центрального наблюдения и на территории объекта, а также реагирование на срабатывание технических средств;

c) организация пропускного режима: контроль входа/выхода посетителей на объект, персонала арендаторов и управляющей компании, контроль вноса/выноса материальных ценностей в/из административных помещений заказчика, контроль перемещения материальных ценностей арендаторами, контроль въезда/выезда автотранспорта;

d) контроль общественного порядка на территории объекта;

e) охрана имущества заказчика и арендаторов на объекте;

f) консультирование заказчика и подготовка рекомендаций заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.(п.1.1 договора).

Истец за период с августа 2016 года по апрель 2017 года оказал ответчику услуги, по состоянию на 30.04.2017 сумма задолженности по расчету истца составляет 1 516 371 руб. 

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в период с января по апрель 2017 года в размере 988 060 руб.

Факт оказания услуг в период с января по апрель 2017 года подтверждается подписанными сторонами актами № 000002 от 31.01.2017г., № 000015 от 28.02.2017г., № 000031 от 31.03.2017г., № 000043 от 30.04.2017г.

Замечаний по факту и объему оказанных услуг ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость оказанных услуг по настоящему договору за каждый календарный месяц составляет 17 967 руб. в сутки. Стоимость оказанных услуг за каждый календарный месяц рассчитывается из фактически отработанных суток в отчетном месяце.

Согласно п. 2.3 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В течение 60 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за оплачиваемый месяц и получения заказчиком от исполнителя соответствующего счета на оплату услуг.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 107 577 руб. за период с 22.05.2017 по 12.02.2018. 

Согласно п. 8.12 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты принятых услуг более чем на 15 рабочих дней, кроме случаев, когда эти сроки были перенесены по соглашению сторон, исполнитель вправе на основании письменной претензии потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки обязательства за каждый рабочий день просрочки обязательства по оплате, но в соответствии не более 10% .

23.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая им оставлена без удовлетворения. 

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

2. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 по делу № А40-248086/16-174-420 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 095 637 руб., в том числе, основной долг в размере 988 060 руб., пени в размере 107 577 руб., в остальной части исковые требования следует оставить без рассмотрения, поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ они должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781, ГК РФ, статьями 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная организация "Интер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 988 060 (Девятьсот восемьдесят восемь тысяч  шестьдесят) руб., пени в размере 107 577 (Сто семь тысяч пятьсот семьдесят семь) руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 23 956 (Двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная организация "Интер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета часть оплаченной по иску госпошлины в размере 4 826 (Четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) руб., перечисленной по платежному поручению от 09.10.2017 № 73.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина