ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8646/2018

г. Киров

28 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Бармина Д.Ю., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании ФИО2 - представителя ответчика по доверенности от 23.09.2019 и представителя ФИО3 по доверенности от 04.02.2020,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2021 по делу № А17-8646/2018

по иску акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альба-Агро» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

и по требованию ФИО3, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

к акционерному обществу «Стройиндустрия-Холдинг»

о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Стеклострой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецстройсервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РК Строй» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), временный управляющий акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» ФИО4,  

 

установил:

акционерное общество «Стройиндустрия-Холдинг»  (далее  - АО  «Стройиндустрия-Холдинг», АО  «СИХ»,  истец, заявитель)  обратилось  в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альба-Агро» (далее - ООО «Альба-Агро», ответчик) о взыскании неосвоенного аванса по договорам строительного подряда в размере 56 898 652,39 руб., неустойки за просрочку исполнения договоров в размере 37 263 151 руб., неустойки за просрочку возврата неосвоенного аванса в размере 495 669,25 руб., предварительной оплаты по договору поставки № 28/09/2016 от 28.09.2016 в размере 6 330 277,19 руб., задолженности по оплате услуг подрядчика по договорам строительного подряда в размере 1 553 911,81 руб.

Заявлением от 20.03.2019 АО «СИХ» уточнило заявленные требования и просило взыскать с ответчика неосвоенный аванс по договорам строительного подряда в размере 50 022 938,82 руб., неустойку за просрочку исполнения договоров в размере 1 553 911,81 руб., неустойку за просрочку возврата неосвоенного аванса в размере 436 595,41 руб., предварительную оплату по договору поставки № 28/09/2016 от 28.09.2016 в размере 6 330 277,19 руб., задолженность по оплате услуг подрядчика по договорам строительного подряда в размере 1 553 911,81 руб. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты судом.

04.02.2020 ФИО3 подал в Арбитражный суд Ивановской области заявление о вступлении в дело № А17-8646/2018 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Требования ФИО3 заключаются во взыскании с АО «СИХ» задолженности по заключенным между АО «Стройиндустрия-Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) договорам строительного подряда № 1 от 30.06.2017, № 2 от 18.07.2017, № 3 от 18.07.2017, № 4 от 24.07.2017, № 5 от 22.08.2017, № 6 от 22.08.2017, № 7 от 29.08.2017, № 8 от 31.08.2017, № 9 от 31.08.2017, № 10 от 29.08.2017, № 11 от 01.09.2017, № 12 от 10.11.2017, № 13 от 10.11.2017, № 14 от 30.11.2017, № 15 от 14.01.2018 в общей сумме 19 527 838,02 руб.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 02.03.2020 удовлетворил ходатайство ФИО3 о вступлении в дело № А17-8646/2018 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Стеклострой», общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецстройсервис», общество с ограниченной ответственностью «РК Строй», временный управляющий акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2021 в удовлетворении искового заявления АО «Стройиндустрия-Холдинг» отказано. Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 удовлетворены частично в размере 19 001 689,38 руб. Требования ФИО3 в остальной части в размере 526 148,64 руб. оставлены без рассмотрения. С АО «Стройиндустрия-Холдинг» в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины. С АО «Стройиндустрия-Холдинг» в пользу ФИО3 взыскано 118 008 руб. расходов по оплате государственной пошлины. ФИО3 из федерального бюджета возвращено 2 631 руб. государственной пошлины (чек-ордер от 03.02.2020).

АО «Стройиндустрия-Холдинг» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области по делу А17-8646/2018 от 21.06.2021 в полном объеме и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в настоящем споре Субподрядчик не известил Подрядчика о завершении работ по договорам №1 и №2 и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Напротив, Субподрядчик сам отказался от участия 20.08.2018 г. в составлении акта контрольных обмеров по вызову Подрядчика (т.е. фиксации фактически выполненных работ), а 22.08.2018 г. направил Подрядчику акты КС-2 и справки КС-3, указав в них работы, фактическое выполнение которых не было сторонами зафиксировано. При таких обстоятельствах Субподрядчик не вправе ссылаться на отказ Подрядчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке Подрядчику не передавался (п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, приведенного в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51). Заявитель полагает, что при изложенных обстоятельствах судом необоснованно не принят в качестве подтверждения фактически выполненных объемов работ вышеуказанный Акт контрольных обмеров от 20.08.2018 г., который был получен ООО «Альба-Агро» 22.08.2018 г. и который по существу содержит возражения АО «СиХ» относительно предъявляемых ООО «Альба-Агро» в одностороннем порядке объемов работ. Несмотря на обстоятельства, установленные судом применительно к исполнению договора строительного подряда №3 и договора поставки, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения по Договору подряда № 3 и по Договору поставки необоснованно отказано.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, полагает жалобу истца не подлежащей удовлетворению. 

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 судебное разбирательство было отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 27.10.2021 в 14 часов 00 минут.

Определением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 в составе суда произведена замена судьи Малых Е.Г. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Бармина Д.Ю. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение  дела произведено с самого начала.

27.10.2021 во Второй арбитражный суд от истца поступили дополнительные пояснения, в которых заявитель изложил следующее. Арбитражным судом Ивановской области необоснованно не принят в качестве подтверждения фактически выполненных объемов работ Акт контрольных обмеров от 20.08.2018 г. В материалах дела имеется подтверждение направления в адрес ООО «Альба-Агро» телеграммы от 17.08.2018 г. с вызовом уполномоченного представителя для составления акта контрольных обмеров в период с 18.08.2018 г. по 20.08.2018 г. и ее вручения ответчику. Охрана строительного объекта (

<

...> Литер 4, Литер 7) в августе 2018 г. осуществлялась силами ООО ЧОП «Сварог» по договору с ООО «Альба-Агро». Первоначально 18.08.2018 г. в допуске на строительный объект представителям АО «Стройиндустрия-Холдинг», ООО ИК «Триумфальная Арка» (Технический Заказчик) со стороны директора ООО «Альба-Агро» было отказано. Только после обращения АО «Стройиндустрия-Холдинг» к сотрудникам полиции, представителям Подрядчика и Технического Заказчика был дан доступ на объект, контрольные обмеры произведены в период с 18.08.2018 г. по 20.08.2018 г. Таким образом, Субподрядчику было известно о проведении контрольных обмеров, представители ООО «Альба-Агро» участвовали при составлении Акта контрольных обмеров от 20.08.2018 г. Так, во время проведения обмеров и фиксации объемов фактически выполненных работ находились директор ООО «Альба-Агро» ФИО5 и прораб ФИО6, которые отказались подписать Акт контрольных обмеров от 20.08.2018 г., о чем имеется отметка в Акте. Однако причин отказа или своего особого мнения относительно информации, представленной в Акте, ФИО5 и прораб ФИО6 не изложили. При таких обстоятельствах ООО «Альба-Агро» направило спорные акты КС-2 и КС-3 от 22.08.2018 г. в приложении к письму № 22/08-2018 от 22.08.2018 г. уже после получения уведомлений со стороны АО «Стройиндустрия-Холдинг» о расторжении договоров строительного подряда и составления Акта контрольных обмеров. При изложенных обстоятельствах суд неправильно оценил фактические обстоятельства и не применил разъяснения, содержащиеся в п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В дополнительных пояснениях истец также просил апелляционный суд отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание истца по причине болезни представителя.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Части 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя истца не является для последнего препятствием к реализации им своих процессуальных прав, поскольку он не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения в письменном виде, а также представлять свои интересы через другого представителя. Кроме того, явка истца в заседание суда апелляционной инстанции обязательной не признана, следовательно, является его правом, а не обязанностью.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с использованием веб-конференции.

В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве ответчика на апелляционную жалобу истца, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на вопросы суда.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 1) 30.06.2017 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) подписан договор строительного подряда № 1 (далее - Договор №1), по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить комплекс работ по завершению строительства Объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 4 в мкр. Рождественский г. Иваново.

Стоимость работ определена в размере 112 954 803,66 руб. и является приблизительной (пункты 2.1, 2.2 Договора). Фактическая стоимость работ определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН) (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Согласно пункту 3.2 Договора срок начала выполнения работ определяется Договором, но не ранее даты, следующей за днем передачи Подрядчиком Субподрядчику строительной площадки по акту приема-передачи строительной площадки, проектной (рабочей) документации, со штампом «в производство работ», необходимой для начала выполнения работ, а также разрешения на строительство. Срок начала выполнения работ - 01.07.2017, срок окончания выполнения работ - 30.11.2017.

Срок начала и окончания выполнения работ Субподрядчиком сдвигаются на количество дней просрочки исполнения Подрядчиком обязанности по передаче строительной площадки по акту приема-передачи строительной площадки, проектной (рабочей) документации со штампом «в производство работ», необходимой для начала выполнения работ, а также разрешения на строительство (пункт 3.3 Договора).

Разделом 8 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Подрядчик назначает представителя, ответственного за строительство объекта, который от его имени ежемесячно до последнего числа отчетного месяца осуществляет приемку фактически выполненных Субподрядчиком работ (пункт 8.1).

Подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня согласования с техническим заказчиком обязан подписать документы и возвратить их Субподрядчику, а при наличии замечаний направить в этот же срок в адрес Субподрядчика обоснованный отказ в письменном виде (пункт 8.2).

Разделом 11 Договора определен порядок расчетов, в том числе установлено, что в случае непогашения аванса вследствие нарушения Субподрядчиком срока выполнения работ Подрядчик вправе требовать уплаты процентов на непогашенную в срок сумму в размере, равном 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, за период с момента предоставления аванса до момента фактического погашения соответствующей части аванса (пункт 11.2.2).

Согласно пункту 12.2 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств по срокам строительства, оформления и предоставления Подрядчику документов Подрядчик имеет право взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день невыполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора.

К Договору сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 от 29.08.2017 на сумму 1 400 000 руб.

Сумма внесенной по Договору предоплаты составила 93 941 350,84 руб.

Согласно материалам дела (двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 50 367 482,81 руб.

Также ответчиком в материалы дела представлены односторонне подписанные им акты и справки на общую сумму 68 879 286,89 руб.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт нахождения на строительной площадке приобретенных им в целях исполнения договора материалов и оборудования (акты от 22.08.2018, от 24.08.2018) и документы, содержащие обоснование их стоимости (в том числе товарные накладные, пояснения по стоимости материалов от 09.06.2021).

Также в материалах дела имеется платежное поручение № 582 от 21.09.2017, подтверждающее произведенную ответчиком в адрес истца оплату оказанных истцом генподрядных услуг в сумме 1 000 000 руб.

2) 18.07.2017 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) подписан договор строительного подряда № 2 (Договор № 2), по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить комплекс работ по завершению строительства Объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 3 в мкр. Рождественский г. Иваново, в том числе благоустройство, озеленение территории, малые архитектурные формы, наружные сети канализации, кабельную линию собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в срок, установленный Договором.

Стоимость работ определена в размере 11 278 536,60 руб. и является приблизительной (пункты 2.1, 2.2 Договора). Фактическая стоимость работ определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН) (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Разделом 8 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Подрядчик назначает представителя, ответственного за строительство объекта, который от его имени ежемесячно до последнего числа отчетного месяца осуществляет приемку фактически выполненных Субподрядчиком работ (пункт 8.1).

Подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня согласования с техническим заказчиком обязан подписать документы и возвратить их Субподрядчику, а при наличии замечаний направить в этот же срок в адрес Субподрядчика обоснованный отказ в письменном виде (пункт 8.2).

Разделом 11 Договора определен порядок расчетов, в том числе установлено, что в случае непогашения аванса вследствие нарушения Субподрядчиком срока выполнения работ Подрядчик вправе требовать уплаты процентов на непогашенную в срок сумму в размере, равном 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, за период с момента предоставления аванса до момента фактического погашения соответствующей части аванса (пункт 11.2.2).

Согласно пункту 12.2 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнением Субподрядчиком обязательств по срокам строительства, оформления и предоставления Подрядчику документов Подрядчик имеет право взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день невыполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора.

Истцом и ответчиком в материалы дела представлены экземпляры Договора № 2, содержащие разные условия о сроке выполнения работ: согласно экземпляру истца срок начала выполнения работ - 01.08.2017, срок окончания выполнения работ - 30.10.2017, согласно экземпляру ответчика срок начала выполнения работ - 19.07.2017, срок окончания выполнения работ - 30.06.2018.

Сумма внесенной по Договору предоплаты составила 10 300 000 руб.

Согласно материалам дела (двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 710 753,31 руб.

Также ответчиком в материалы дела представлены односторонне подписанные им акты и справки на общую сумму 10 757 848,60 руб.

3) 18.07.2017 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) подписан договор строительного подряда № 3 (Договор № 3), по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить комплекс работ по завершению строительства Объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 7 в мкр. Рождественский г. Иваново, в том числе благоустройство, озеленение территории, малые архитектурные формы, наружные сети канализации, кабельную линию собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в срок, установленный Договором.

Стоимость работ определена в размере 9 351 523,09 руб. и является приблизительной (пункты 2.1, 2.2 Договора). Фактическая стоимость работ определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН) (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Разделом 8 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Подрядчик назначает представителя, ответственного за строительство объекта, который от его имени ежемесячно до последнего числа отчетного месяца осуществляет приемку фактически выполненных Субподрядчиком работ (пункт 8.1).

Подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня согласования с техническим заказчиком обязан подписать документы и возвратить их Субподрядчику, а при наличии замечаний направить в этот же срок в адрес Субподрядчика обоснованный отказ в письменном виде (пункт 8.2).

Разделом 11 Договора определен порядок расчетов, в том числе установлено, что в случае непогашения аванса вследствие нарушения Субподрядчиком срока выполнения работ Подрядчик вправе требовать уплаты процентов на непогашенную в срок сумму в размере, равном 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, за период с момента предоставления аванса до момента фактического погашения соответствующей части аванса (пункт 11 .2.2).

Согласно пункту 12.2 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнением Субподрядчиком обязательств по срокам строительства, оформления и предоставления Подрядчику документов Подрядчик имеет право взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день невыполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора.

Истцом и ответчиком в материалы дела представлены экземпляры Договора № 3, содержащие разные условия о сроке выполнения работ: согласно экземпляру истца срок начала выполнения работ - 01.08.2017, срок окончания выполнения работ - 30.10.2017, согласно экземпляру ответчика срок начала выполнения работ - 19.07.2017, срок окончания выполнения работ - 30.06.2018.

Сумма внесенной по Договору предоплаты составила 4 700 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены односторонне подписанные им акты и справки на общую сумму 289 014,10 руб.

4) 24.07.2017 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) подписан договор строительного подряда № 4 (Договор № 4), по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить комплекс работ по завершению строительства Объекта: Многоквартирный жилой дом на пересечении ул. Почтовая и ул. Кузнечная, г. Иваново.

Стоимость работ определена в размере 891 491,92 руб. и является приблизительной (пункты 2.1, 2.2 Договора). Фактическая стоимость работ определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН) (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Разделом 3 Договора определен срок выполнения работ.

Разделом 8 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Разделом 11 Договора определен порядок расчетов.

Сумма внесенной по Договору предоплаты составила 467 000 руб.

Согласно материалам дела (двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 480 239,99 руб.

Также ответчиком в материалы дела представлены односторонне подписанные им акты и справки на общую сумму 411 251,93 руб.

5) 22.08.2017 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) подписан договор строительного подряда № 5 (Договор № 5), по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить комплекс работ по завершению строительства Объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 3, мкр. Рождественский, г. Иваново.

Стоимость работ определена в размере 3 486 202,08 руб. и является приблизительной (пункты 2.1, 2.2 Договора). Фактическая стоимость работ определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН) (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Разделом 3 Договора определен срок выполнения работ.

Разделом 8 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Разделом 11 Договора определен порядок расчетов.

Сумма внесенной по Договору предоплаты составила 1 743 101,04 руб.

Согласно материалам дела (двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 1 958 228,07 руб.

Также ответчиком в материалы дела представлены односторонне подписанные им акты и справки на общую сумму 1 429 722,13 руб.

6) 22.08.2017 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) подписан договор строительного подряда № 6 (Договор № 6), по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить комплекс работ по завершению строительства Объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 7, мкр. Рождественский, г. Иваново.

Стоимость работ определена в размере 1 685 167,97 руб. и является приблизительной (пункты 2.1, 2.2 Договора). Фактическая стоимость работ определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН) (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Разделом 3 Договора определен срок выполнения работ.

Разделом 8 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Разделом 11 Договора определен порядок расчетов.

Сумма внесенной по Договору предоплаты составила 842 583,99 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены односторонне подписанные им акты и справки на общую сумму 1 584 275,39 руб.

7) 29.08.2017 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) подписан договор строительного подряда № 7 (Договор № 7), по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить комплекс работ по завершению строительства Объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 3, мкр. Рождественский, г. Иваново.

Стоимость работ определена в размере 4 767 568 руб. и является приблизительной (пункты 2.1, 2.2 Договора). Фактическая стоимость работ определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН) (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Разделом 3 Договора определен срок выполнения работ.

Разделом 8 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Разделом 11 Договора определен порядок расчетов.

Сумма внесенной по Договору предоплаты составила 2 383 784 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены односторонне подписанные им акты и справки на общую сумму 4 767 567,99 руб.

8) 31.08.2017 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) подписан договор строительного подряда № 8, по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить комплекс работ по завершению строительства Объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 3, мкр. Рождественский, г. Иваново.

Стоимость работ определена в размере 16 583 781,36 руб. и является приблизительной (пункты 2.1, 2.2 Договора). Фактическая стоимость работ определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН) (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Разделом 3 Договора определен срок выполнения работ.

Разделом 8 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Разделом 11 Договора определен порядок расчетов.

Сумма внесенной по Договору предоплаты составила 15 608 646,95 руб.

Согласно материалам дела (двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 16 583 781,36 руб.

9) 31.08.2017 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) подписан договор строительного подряда № 9, по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить комплекс работ по завершению строительства Объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 7, мкр. Рождественский, г. Иваново.

Стоимость работ определена в размере 12 398 330 руб. и является приблизительной (пункты 2.1, 2.2 Договора). Фактическая стоимость работ определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН) (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Разделом 3 Договора определен срок выполнения работ.

Разделом 8 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Разделом 11 Договора определен порядок расчетов.

Сумма внесенной по Договору предоплаты составила 10 678 831,56 руб.

Согласно материалам дела (двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 10 264 704,67 руб.

Также ответчиком в материалы дела представлены односторонне подписанные им акты и справки на общую сумму 2 133 625,33 руб.

10) По договору № 10 от 29.08.2017 предоплата не вносилась, работы к приемке не предъявлялись.

11) 01.09.2017 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) подписан договор строительного подряда № 11, по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить работы по внутренней отделке Объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 2 по ул. Парижской Коммуны в г. Иваново.

Стоимость работ определена в размере 5 867 809,01 руб. и является приблизительной (пункты 2.1, 2.2 Договора). Фактическая стоимость работ определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН) (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Разделом 3 Договора определен срок выполнения работ.

Разделом 8 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Разделом 11 Договора определен порядок расчетов.

Сумма внесенной по Договору предоплаты составила 5 433 904,51 руб.

Согласно материалам дела (двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 5 455 161,60 руб.

Также ответчиком в материалы дела представлены односторонне подписанные им акты и справки на общую сумму 412 374,09 руб.

12) 10.11.2017 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) подписан договор строительного подряда № 12, по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить комплекс работ по завершению строительства Объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 2, мкр. Рождественский, г. Иваново.

Стоимость работ определена в размере 2 485 223,84 руб. и является приблизительной (пункты 2.1, 2.2 Договора). Фактическая стоимость работ определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН) (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Разделом 3 Договора определен срок выполнения работ.

Разделом 8 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Разделом 11 Договора определен порядок расчетов.

Сумма внесенной по Договору предоплаты составила 2 500 000 руб.

Согласно материалам дела (двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 2 380 000 руб.

13) 10.11.2017 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) подписан договор строительного подряда № 13, по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить комплекс работ по завершению строительства Объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 2 по ул. Парижской Коммуны г. Иваново.

Стоимость работ определена в размере 1 258 003,92 руб. и является приблизительной (пункты 2.1, 2.2 Договора). Фактическая стоимость работ определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН) (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Разделом 3 Договора определен срок выполнения работ.

Разделом 8 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Разделом 11 Договора определен порядок расчетов.

Сумма внесенной по Договору предоплаты составила 3 500 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены односторонне подписанные им акты и справки на общую сумму 1 258 003,92 руб.

14) 30.11.2017 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) подписан договор строительного подряда № 14, по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить работы по внутренней отделке завершению строительства Объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 2 по ул. Парижской Коммуны г. Иваново.

Стоимость работ определена в размере 6 496 743,76 руб. и является приблизительной (пункты 2.1, 2.2 Договора). Фактическая стоимость работ определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН) (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Разделом 3 Договора определен срок выполнения работ.

Разделом 8 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Разделом 11 Договора определен порядок расчетов.

Сумма внесенной по Договору предоплаты составила 2 500 000 руб.

Согласно материалам дела (двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 6 445 081,06 руб.

15) 14.01.2018 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) подписан договор строительного подряда № 14, по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить комплекс работ по завершению строительства Объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 2 по ул. Парижской Коммуны г. Иваново.

Стоимость работ определена в размере 982 403,84 руб. и является приблизительной (пункты 2.1, 2.2 Договора). Фактическая стоимость работ определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН) (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Разделом 3 Договора определен срок выполнения работ.

Разделом 8 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Разделом 11 Договора определен порядок расчетов.

Предоплата по договору не вносилась.

Ответчиком в материалы дела представлены односторонне подписанные им акты и справки на общую сумму 982 403,84 руб.

16) Между ООО «Альба-Агро» (Поставщик) и АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Покупатель) 28.09.2016 г. подписан договор поставки № 28/09/2016 г. (Договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставки Поставщик обязан передать производимые им товары, а Покупатель принять и оплатить товар в сроки, по ценам и ассортименте согласно Приложениям (Спецификациям) и Дополнительным соглашениям, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора, если таковые имеются.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора поставки Покупатель осуществляет 100% предоплату на Продукцию и доставку, в т.ч. НДС 18% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, но не позднее 1 дня до начала отгрузки на основании счета, выставленного Поставщиком.

Истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 6 330 277,19 руб.

Письмом от 12.04.2018, претензиями от 07.08.2018, от 16.08.2018 истец уведомил ответчика о расторжении договора поставки и договоров подряда № 1, № 2 и № 3, а также потребовал возврата неосвоенных ответчиком денежных средств, выплаченных ответчику истцом в качестве авансов по договорам. Оставление ООО «Альба-Агро» претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Стройиндустрия-Холдинг» за судебной защитой с настоящим иском. 

Отказ в удовлетворении исковых требований АО «Стройиндустрия-Холдинг» послужил основанием последнему для принесения апелляционной жалобы.

В тексте апелляционной жалобы содержатся доводы об оспаривании судебного акта в части отказа в удовлетворении первоначального иска. При этом доводы относительно удовлетворения заявления третьего лица ФИО3 в апелляционной жалобе не заявлены.

На основании изложенного, с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверка обжалуемого судебного производится судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.          

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «СИХ». 

По доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Относительно доводов истца о наличии неосвоенного аванса по договору строительного подряда №1 в размере 37 881 053,41 руб.

Указанные доводы основаны, по сути, на утверждении, что истец в установленном договором порядке рассмотрел составленные в одностороннем порядке акты ответчика по форме КС-2, КС-3 и обоснованно отказал в приемке этих работ (кроме работ на сумму 5 692 814,62 руб.).

Суд первой инстанции верно установил, что на односторонне подписанных ответчиком ООО «Альба-Агро» актах о приемке выполненных работ имеются отметки, совершенные сотрудниками истца АО «СИХ» - прорабами данной организации. В силу нормативных положений и условий Договоров истец, получив от ответчика акты о приемке выполненных работ, то есть фактически будучи извещенным о готовности ответчика к сдаче выполненных работ, обязан был своевременно организовать приемку выполненных работ, а в случае наличия возражений по качеству и (или) объему выполненных работ - направить ответчику обоснованный отказ от их приемки в установленный срок. Указанные действия истцом совершены не были. Акт контрольных обмеров от 20.08.2018, поскольку он был составлен без участия ООО «Альба-Агро», в связи с чем не может является безусловным доказательством позиции истца.

Содержащиеся в жалобе заявителя доводы о приемке работ только на сумму 5 692 814,62 руб. по основаниям, изложенным в отзыве истца от 22.01.2019 суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку в указанном отзыве истец фактически признает большую стоимость работ. Из предъявленных актов на 68 879 286,89 руб. полностью не принятыми истец считает акты на сумму 5 092 636,80 руб., приняты без замечаний на 5 636 814,62 руб., приняты с конкретными замечаниями на 22 496 595,16 руб., и на сумму 32 645 787,78 акты не приняты без указания конкретных замечаний.

Поскольку истец проводил приемку работ на объекте, составил комиссионный акт в присутствии ответчика (поквартирно), у истца отсутствовали препятствия своевременно, непосредственно после получения претензии от 22.08.2018 и спорных актов выполненных работ, составить мотивированный отказ, который бы содержал конкретные возражения по предъявленным к приемке работам, либо самостоятельно составить акты о приемке работ. 

По договору строительного подряда № 1 от 30.06.2017г. согласно расчету суда первой инстанции с учетом выполненных ответчиком работ, их частичной оплаты истцом, отсутствия оплаты за оставленные ответчиком на строительной площадке материалы и оборудование, необходимости оплаты оказанных истцом ответчику генподрядных услуг, их частичной оплаты ответчиком в сумме 1  000 000 руб., необходимости оплаты ответчиком истцу неустойки за просрочку выполнения работ задолженность истца перед ответчиком составляет 25 437 733,36 руб. (119 246 769,70 – 93 941 350,84 + 4 852 607,34 – 1 518 374,14 + 1 000 000 – 4 201 918,70). Указанный расчет истцом арифметически не оспорен. С указанным расчетом суд апелляционной инстанции соглашается.

Относительно доводов заявителя о наличии неосвоенного аванса по договору строительного подряда №2 в размере 8 406 347,74 руб. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Указанные доводы основаны, по сути, на двух утверждениях: что истец в установленном договором порядке рассмотрел составленные в одностороннем порядке акты ответчика по форме КС-2, КС-3 и обоснованно отказал в приемке этих работ; что ответчик не явился на приемку работ 20.08.2018 года, в связи с чем акт приемки был составлен в отсутствие ответчика.

Позиция на первое утверждение была изложена судом выше.

Относительно второго утверждения суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, по договору строительного подряда № 1 от 30.06.2017г. ООО «Альба-Агро» должно было выполнить, в том числе, наружную и внутреннюю отделку, благоустройство территории на объекте «Литер 4 мкр. Рождественский г.Иваново», а по договору № 2 от 18.07.2017 - благоустройство территории, малые архитектурные формы, наружные сети канализации, кабельную линию 0,4 кВ на объекте «Литер 3 мкр. Рождественский г. Иваново».

Согласно пояснениям ответчика, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указанным многоквартирным домам в настоящее время присвоены адресные части г. Иваново, мкр. Рождественский, дома 5 и 4 соответственно, имеют общий двор и спортивную площадку. Расстояние между торцами домов составляет 30 метров. Объект благоустройства по договору № 2 от 18.07.2017 - это территория между Литером 3 и Литером 4. Физического разделения строительных площадок Литера 3 и Литера 4 никогда не существовало.

Согласно претензиям № 03/701 и 03/702 от 16.08.2018 года договоры подряда № 1 и 2 расторгаются с 17.08.2018 года, приемка работ назначена на 09.00 17.08.2018 года. Аналогичная информация была указана в направленных в адрес ответчика телеграммах.

Приказом генерального директора истца № 46 от 16.08.2018 года сформирован состав комиссии по приемке работ на объектах «Литер 3 мкр. Рождественский г.Иваново», «Литер 4 мкр. Рождественский г.Иваново».

Члены указанной комиссии в присутствии представителей Ответчика 17.08.2018 года составили акт о том, что комиссия в 9.00 17.08.2018 года приступила к приемке работ на объектах «Литер 3 мкр. Рождественский г.Иваново», «Литер 4 мкр. Рождественский г.Иваново».

Истец не оспаривает, что представители ответчика 17.08.2018 года явились на приемку работ, в период с 17.08.2018 года по 22.08.2018 года участвовали в работе комиссии, оформили итоговый акт поквартирного обхода на объекте «Литер 4 мкр. Рождественский г.Иваново», часть листов которого подписана 17.08.2018 года, а другая часть - 20.08.2018 года.

Из изложенного следует, что представители ответчика и 17.08.2018 года, и 20.08.2018 года присутствовали на строительной площадке, от участия в работе комиссии не уклонялись.

Относительно доводов истца о наличии неосвоенного аванса по договору строительного подряда №3 в размере 4 700 000,00 руб. и по договору поставки в размере 6 330 277,19 руб. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Отказывая в иске по указанным эпизодам суд первой инстанции верно установил, что все перечисленные договоры подряда № 1 -3, а также договор поставки были заключены в связи с необходимостью возведения жилых домов для создания единого жилого комплекса в микрорайоне Рождественский г. Иваново. Соответственно, суд произвел сальдирование обязательств сторон и пришел к обоснованному выводу о наличии у истца перед ответчиком задолженности в сумме 15 540 520,41 руб. (25 437 733,36+1 033 064,24=26 570 797,60; 26 570 797,60-11 030 277,19=15 540 520,41), что исключает возможность удовлетворения исковых требований АО «СИХ». Арифметически расчет суда истцом не оспорен.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «СИХ» отказано судом первой инстанции правомерно. Вопреки доводам апелляционной жалобы иного из материалов дела не следует.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьей 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2021 по делу № А17-8646/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Л.Н. Горев

 

Д.Ю. Бармин

 

Е.А. Овечкина