111/2024-14(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9123/2023

г. Архангельск

09 января 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адреса:  163001, 

<

...>, каб.506; 163001, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: 163011, 

<

...>),  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - администрации городского  округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>),  

о взыскании 422 руб. 64 коп. (с учетом уточнения), при участии представителей: от истца: не явился (извещен), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 03.08.2023), от третьего лица: не явился (извещено), установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее - ответчик) о взыскании 414 руб.  22 коп., в том числе 413 руб. 40 коп. задолженности за поставленную в мае 2023 года  электроэнергию (счет от 14.06.2023 № 21-064326), 0 руб. 82 коп. неустойки, начисленной  за период с 18.07.2023 по 24.07.2022 и по день фактической оплаты задолженности,  а также 192 руб. 90 коп. почтовых расходов.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил  взыскать с ответчика 413 руб. 40 коп. долга, 9 руб. 24 коп. неустойки за период с  18.07.2023 по 21.09.2023, а также неустойку, начисленную за каждый день просрочки по  ставкам, предусмотренным абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) с  22.09.2023 по день фактической оплаты, и 194 руб. 40 коп. почтовых расходов.  

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа  «Город Архангельск» (далее – третье лицо).  

Третье лицо направило в суд отзыв на иск, в котором просило удовлетворить  заявленные требования.  

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о судебном  разбирательстве, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело  рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения  требований по доводам отзыва.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя ответчика,  суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее также – МКД).  

В мае 2023 года истец поставил электрическую энергию в жилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

Для оплаты электроэнергии, поставленной в жилые помещения, истец выставил  ответчику счет от 14.06.2023 № 21-064326 на сумму 413 руб. 40 коп.  

Поскольку ответчик оплату электрической энергии добровольно не произвел, истец  обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки. Предварительно в адрес  ответчика была направлена претензия от 16.06.2023, требования которой оставлены  ответчиком без удовлетворения.  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Ввиду того, что поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в МКД,  к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также положения Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме,  должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе  собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними  за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с  ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы,  необходимые для предоставления коммунальных услуг.  

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана  приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения  изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением  договора управления таким домом.  

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация осуществляет  расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с  которыми организацией заключены договоры ресурсоснабжения.  

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме путем внесения платы за содержание жилого помещения. Плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя в числе прочего плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи  154 ЖК РФ).  

Ответчик не оспаривает факт поставки в МКД электрической энергии, однако  полагает, что ее оплату должен производить собственник, принявший решение о переходе  на прямые договоры ресурсоснабжения, в том числе и с истцом.  

Пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание  собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о  заключении собственниками прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.  

Согласно протоколу от 03.12.2018 № 1 собственники помещений МКД приняли  решение о заключении с 01.01.2019 прямых договоров на оказание коммунальных услуг  холодного водоснабжения и водоотведения, горячего водоснабжения, электроснабжения,  газоснабжения, отопления с ресурсоснабжающими организациями, а также договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным  оператором.  

В то же время в материалы настоящего дела не представлены доказательства того,  что указанный протокол был направлен в адрес ресурсоснабжающей организации лицом,  по инициативе которого было созвано общее собрание, в связи с чем выполнены  требования части 1 статьи 46 ЖК РФ.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской  области от 18.10.2023 по делу № А05-6432/2023 установлено, что указанный протокол  направлен истцу только 17.08.2023.  

При таких обстоятельствах, поскольку собственники помещений в спорный период  не реализовали решение о переходе на прямые договоры, указанное в протоколе от  03.12.2018, у суда не имеется оснований для вывода о том, что отношения истца и  собственников помещений в МКД в заявленный период регулировались прямыми  договорами ресурсоснабжения.  

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 по делу № А56-35584/2021.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 413 руб.  40 коп. долга по оплате электрической энергии подлежат удовлетворению.  

В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной электрической энергии  истцом заявлено требование о взыскании 9 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период  с 18.07.2023 по 21.09.2023 и по день фактической уплаты суммы задолженности.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Ответчиком не представлен контррасчет неустойки. 

Проверив расчет истца, суд находит требование о взыскании 9 руб. 24 коп.  неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами.  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.  

Поскольку долг в сумме 413 руб. 40 коп. ответчиком не уплачен, требование истца  о взыскании с ответчика неустойки по ставкам, установленным абзацем десятым пункта 2  статьи 37 Закона об электроэнергетике, начисленной на сумму указанного основного  долга за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2023 по день фактической оплаты,  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины и почтовые издержки (в сумме 194 руб. 40 коп.), несение  которых подтверждено документально, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 413 руб. 40 коп. долга,  9 руб. 24 коп. неустойки за период с 18.07.2023 по 21.09.2023, а также неустойку,  начисленную за каждый день просрочки по ставкам, предусмотренным абзацем 10  части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с  22.09.2023 по день фактической оплаты, а также 2000 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины и 194 руб. 40 коп. почтовых расходов.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.Г. Вилова