Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53349/2024

12 февраля 2025 года.

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нехаевой Д.А.,

рассмотрев 16.12.2024 в судебном заседании дело по иску 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Фортресс" (адрес: 191040, 

<

...>, лит. М, эт. 4, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Единство" (адрес: 394036, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО1 – по доверенности от 20.10.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортресс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единство" (далее - Компания) о взыскании 2 500 000 руб. неосновательного обогащения, 230 079 руб. неустойки за период с 17.06.2023 по 16.11.2023, 140 708,33 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.06.2023 по 16.11.2023, 140 078,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2023 по 16.11.2023, с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства, 37877 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 14.06.2024 суд принял исковое заявление к производству и назначил судебное заседание на 09.09.2024, которое определениями было отложено на 16.12.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 16.12.2024, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика 223 079 руб. 

Уточнения приняты судом.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда № 1402/СП-21 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным договором. 

Настоящий договор заключается в целях реализации государственного контракта от 21.11.2022 №° 2223187378112554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Строительство военного госпиталя на 150 коек", расположенного в г. Брянск (шифр объекта Т-26/22-99) (далее - «Государственный контракт») (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 3 963 500 руб. 

В соответствии с пунктом 4.10 договора заказчик производит авансирование субподрядчика в размере, не превышающем 80% (восьмидесяти) процентов от цены договора, при предоставлении субподрядчиком счета, при наличии у субподрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета.

Срок выполнения работ предусмотрен разделом 5 договора, согласно которому дата начала работ – дата вступления договора в силу (п. 5.1); дата окончания работ: выполнение строительно-монтажных работ – 17.06.2023; подписание итогового акта приемки выполненных работ – 20.06.2023 (пункт 5.2).

В силу пункта 16.4 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ/промежуточных сроков этапов работ, установленных в пункте 5.2. настоящего договора, субподрядчик выплачивает заказчику неустойку. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.05.2023 № 2521, от 02.06.2023 № 2952, однако, в связи с невыполнением ответчиком работ по договору в адрес последнего была направлена претензия от 16.11.2023 № 967 с требованием о возврате суммы аванса в срок до 01.12.2023.

Неисполнение ответчиком указанных требований и послужило основанием для обращения Общества с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ определено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В силу пункта 6.1.6 договора заказчик имеет право требовать возврата аванса (неотработанной его части) в случае нарушения субподрядчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 8.2.44 договора субподрядчик обязался перечислить сумму аванса (неотработанной его части) по требованию заказчика.

Учитывая нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2023 № 967 с требованием о возврате суммы аванса.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы истца, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу суммы неотработанного авансового платежа, суд требование о взыскании 2 500 000 руб. неосновательного обогащения считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 16.4 договора, начислил ему неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком за период с 17.06.2023 по 16.11.2023, общая сумма которой составила 223 079 руб. 

Арифметический расчет суммы неустойки, период её начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными, в связи с чем соответствующие требования истца также подлежат удовлетворению.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (статья 809 ГК РФ). 

В силу абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с пунктом 4.18 договора в случае неисполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в срок, установленный пунктом 5.2 договора для подписания итогового акта приемки выполненных работ, и (или) в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств, а в случае расторжения договора, в порядке, предусмотренным пунктом 18.5.1 настоящего договора, и возникновении в связи с этим у субподрядчика обязанности по возврату аванса — по день фактического возврата аванса. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 140 708, 33 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.06.2023 по 16.11.2023.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 17.06.2023 по 16.11.2023, которая составила 140 078, 33 руб., и далее за период с 17.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом скорректирован судом по с учетом соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора и по  дату оглашения резолютивной части решения, по расчету суда размере процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 447 764 руб. 55 коп. за период с 02.11.2023 по 16.12.2024.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единство" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортресс" (ИНН: 

<

***>) 2 500 000 руб. неосновательного обогащения, 223 079 руб. неустойки, 140 708 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 447 764 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2024 с их последующим начислением, начиная с 17.12.2024 по дату оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки и 37 877 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единство" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 716 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Бутова Р.А.