АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15464/2018

18 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

В полном объеме изготовлено решение 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев материалы дела в судебном заседании по заявлению предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора  общества с ограниченной ответственностью «АДМ-Пермь»,

о взыскании 96000 руб.,

при участии:

от заявителя ФИО2 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании 96 000 руб. материального ущерба.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что после демонтажа рекламных конструкций, демонтированные рекламные конструкции не были ему возвращены.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска требования заявителя не признал по изложенным в отзыве основаниям.

ООО «АДМ-ПЕРМЬ» отзыв на заявление не представило. Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АДМ-ПЕРМЬ» внесена запись о его ликвидации от 18.12.2018.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что по договору купли-продажи от 15.08.2008 между ООО «Граверная мастерская» и предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи рекламных конструкций, по которому предпринимателем ФИО2 были приобретены две рекламные металлические двухсторонние конструкции размером 1200Х1800мм «Сити-формат».

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.08.2008 ООО «Граверная мастерская» принято предпринимателя ФИО2 96 000 руб. в оплату стоимости имущества по договору купли-продажи от 15.08.2008.

Две рекламные металлические двухсторонние конструкции размером 1200Х1800мм «Сити-формат» были переданы ООО «Граверная мастерская» предпринимателю ФИО2 по акту приема передачи к договору купли-продажи от 15.08.2008.

В соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 12.04.2007 № 1586-р предпринимателю ФИО2 разрешена установка рекламных конструкций на территории города Омска согласно паспортов рекламных мест № 1475-03 рм от 04.12.2003 по адресу: 

<

...> рм от 20.06.2002 по адресу: город Омск, пересечение улиц Маяковского и Полковой.

24.12.2015 предпринимателю ФИО2  поступило требование от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска  о возмещении стоимости работ по демонтажу, перемещению и хранению рекламной конструкции в размере 1306 руб.

Указанные расходы предпринимателем ФИО2 были возмещены. 

Демонтаж рекламных конструкций осуществлен был ООО «АДМ-ПЕРМЬ» в соответствии с договором на выполнение подрядных работ от 11.11.2015 №2015.409469.

Предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении стоимости рекламных конструкций, которые не были после демонтажа ему возвращены, в сумме 96 000 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками, а причинитель вреда должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с пунктом 21 Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Возврат демонтированной рекламной конструкции или демонтированной с рекламной конструкции информации осуществляется соответственно по заявлению владельца рекламной конструкции или владельца информации, демонтированной с рекламной конструкции, с предъявлением документов, подтверждающих право владения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт демонтажа рекламных металлических двухсторонних конструкций размером 1200Х1800мм «Сити-формат» по адресам: 

<

...>, пересечении улиц Маяковского и Полковой и подтверждается договором на выполнение подрядных работ от 11.11.2015 №2015.409469 с ООО «АДМ-ПЕРМЬ». При этом, Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска не представлено в материалы дела ни одного доказательства, подтверждающего, что демонтаж принадлежащих предпринимателю ФИО2 рекламных конструкций был осуществлен в соответствии с вышеуказанным порядком, предусмотренным Законом «О рекламе». Доводы Департамента о том, что распоряжение о демонтаже рекламных конструкций не было направлено в адрес ФИО2 по причине того, что ему не был известен владелец данных рекламных конструкций, не принимаются во внимание, поскольку в материалах дела имеются паспорта рекламных конструкций и распоряжение от 12.04.2007 № 1586-р, которые изданы были Департаментом в отношении предпринимателя ФИО2 В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что демонтированные рекламные конструкции, были возвращены ФИО2, несмотря на его неоднократные просьбы об этом. 

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд в рассматриваемом случае пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи с доказанностью вины Департамента в причинении ущерба предпринимателю ФИО2, причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и действиями по демонтажу спорных конструкций, их невозврату истцу, а также размера материального ущерба. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, изложенные предпринимателем ФИО2 не были опровергнуты надлежащим образом ответчиком, равно как не опровергнута обоснованность материального вреда в размере, заявленном ко взысканию.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

С Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскать материальный ущерб в размере 96 000 руб., а также 3 840 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                М.А. Третинник