015/2019-11845(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1231/2017

г. Киров

19 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Дьяконовой Т.М.,  судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

представителя ФНС – ФИО2, действующей на основании  доверенности от 21.03.2018,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы по Кировской области  

на определение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2018 по делу   № А28-1231/2017, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,  

по заявлению финансового управляющего ФИО3  (ИНН 

<

***>, Кировская область, город Кирс) ФИО4  

о завершении процедуры реализации имущества гражданина, о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда, 

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2017 ФИО3 (далее – должник) признана несостоятельным  (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина;  финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее –  финансовый управляющий).  

Финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности и  об использовании денежных средств в процедуре реализации имущества  должника, ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества  гражданина и перечислении денежных средств с депозитного счета  арбитражного суда на выплату фиксированного вознаграждения временного  управляющего в размере 25000 руб.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2018  процедура реализации имущества должника – Гонцовой Л.Г. завершена; в  отношении гражданки Гонцовой Л.Г. применены правила об освобождении от  исполнения требований кредиторов. Суд определил перечислить Айнутдинову  А.Р. с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области уплаченные  УФНС России по Кировской области по платежному поручению от 07.03.2017 №  855966 денежные средства в сумме 25000 руб. на выплату вознаграждения  финансовому управляющему по делу о банкротстве Гонцовой Л.Г.  

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее –  уполномоченный орган) с принятым определением суда в части удовлетворения  ходатайства ФИО4 о перечислении с депозита Арбитражного суда  Кировской области денежных средств на выплату вознаграждения финансовому  управляющему не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.12.2018 в  обжалуемой части и в удовлетворении ходатайства отказать.  

В обоснование доводов по жалобе уполномоченный орган указал на то, что  поскольку финансовым управляющим обнаружено и реализовано имущество  должника на сумму 204009,67 руб., что позволяло произвести выплату  вознаграждения в размере 25000 руб., данное вознаграждение, являясь текущим  обязательством, должно быть оплачено за счет имущества должника вне  очереди. То есть, удовлетворение ходатайства арбитражного управляющего о  перечислении денежных средств с депозита суда противоречит требованиям  законодательства. При рассмотрении вопроса о завершении процедуры  банкротства ФИО3 суд должен был исследовать соблюдение  арбитражным управляющим очередности удовлетворения требований по  текущим и реестровым платежам, что не было сделано.  

Финансовый управляющий в отзыве указал на то, что требования  кредиторов были погашены на 133019,29 руб., в случае, если денежные средства  на вознаграждение финансового управляющего были бы взяты из конкурсной  массы, то требования кредиторов были бы погашены на 108019,29 руб., в этом  случае уполномоченному органу полагалось бы 8733,35руб. вместо  перечисленных 22853,81, разница составила бы 14120,46 руб., эту сумму не  дополучил бы уполномоченный орган, поэтому считает, что возврату подлежит  сумма в размере 10879,54 рублей.  

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, о времени и  месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие финансового  управляющего.  

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от  18.12.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в  обжалуемой части в порядке, установленном статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие  возражений участвующих в деле лиц относительно проверки судебного акта  только в части.  

Как следует из материалов дела, по результатам процедуры реализации  имущества гражданина финансовый управляющий представил в суд отчет о  своей деятельности, реестр требований кредиторов, анализ финансового  

состояния гражданина, анализ сделок гражданина, заключение об отсутствии  признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также ходатайство о  завершении процедуры реализации имущества гражданина и перечислении  вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 руб. на счет  Фйнутдинова А.Р.  

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, пришел к  выводу о фактическом завершении процедуры реализации имущества  гражданина, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества  гражданина, освободив должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов.  

Суд также рассмотрел ходатайство финансового управляющего о  распределении судебных расходов по делу о банкротстве должника и, установив,  что задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему за  период процедуры реализации имущества гражданина в сумме 25000 руб.  подтверждена материалами дела, определил перечислить финансовому  управляющему с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области  уплаченные УФНС России по Кировской области денежные средства в сумме  25000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему  ФИО4  

Судебный акт в части завершения процедуры реализации имущества  должника и применения правила об освобождении должника от дальнейшего  исполнения требований кредиторов лицами, участвующими в деле, не  обжалуется.  

Уполномоченный орган не согласен с судебным актом в части  перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области  денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены  судебного акта в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при  исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что  вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере  фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6  настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных  настоящей статьей.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому  управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о  

банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая  процедура.  

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому  управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о  банкротстве).  

Иной порядок предусмотрен пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве,  согласно которому, денежные средства на выплату вознаграждения  финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме  вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в  деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или  уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные  средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому  управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в  конкурсной массе.  

Таким образом, по общему правилу выплата фиксированной суммы  вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств  гражданина и только в случае отсутствия у должника денежных средств  производится за счет денежных средств, внесенных заявителем по делу о  банкротстве на депозитный счет арбитражного суда.  

Указанные положения Закона о банкротстве, установленные при  банкротстве граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве  о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения  арбитражным управляющим.  

Так, в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с  кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату  государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на  опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего  Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным  управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых  арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности,  относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне  очереди.  

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения  расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан  погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества  должника (пункт 3 вышеназванной статьи).  

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по  делу о банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о  банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для  погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить  указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за  исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению  арбитражного управляющего.  

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с  

вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее -  Постановление № 97) вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному  управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его  выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с  заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является  гражданин.  

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению  заявителем при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у  должника.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую  очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с  судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения  арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате  вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего  в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой  деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для  исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в  соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том  числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.  

Следовательно, вознаграждение финансового управляющего относится к  первой очереди текущих платежей.  

Как следует из материалов рассматриваемого дела, факт отсутствия у  должника денежных средств, достаточных для выплаты вознаграждения  финансового управляющего за счет должника, не подтвержден материалами  дела.  

Представленные финансовым управляющих документы свидетельствуют о  том, что конкурсная масса должника составляла 204009,67 руб.  

Из данной суммы в первоочередном порядке погашены расходы  финансового управляющего в процедуре реализации имущества в сумме  62115,99руб., выплачены проценты по вознаграждению управляющего в сумме  8874,39 руб.  

Оставшаяся сумма 133019,29 руб. должна была быть направлена на оплату  вознаграждения финансового управляющего, что не было сделано.  

В тоже время финансовым управляющим были погашены требования  кредиторов второй и третьей очереди в общей сумме 133019,29 руб.  

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 4 Постановления № 97 в  случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось  невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других  требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о  банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть  возложена на заявителя.  

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания  для выплаты вознаграждения финансовому управляющему за счет денежных  средств заявителя по делу о банкротстве, внесенных на депозитный счет  арбитражного суда.  

Данные денежные средства подлежали возврату заявителю. 

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой  инстанции при неправильном применении норм права, что в силу пункта 4 части  

1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является основанием для отмены судебного акта в данной части и отказа в  удовлетворении ходатайства финансового управляющего.  

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной  инстанции установлено, что определение суда первой инстанции в обжалуемой  части фактически исполнено, денежные средства в размере 25000 руб.  перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области  арбитражному управляющему ФИО4  

При данных обстоятельствах сумма 25000 руб., необоснованно полученная  ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области,  подлежит взысканию с ФИО4 в пользу Федеральной налоговой  службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской  области.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 4 части 1), 271,  272, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2018 по делу   № А28-1231/2017 в части перечисления ФИО4 с  депозитного счета Арбитражного суда Кировской области денежных средств в  размере 25000 руб. на выплату вознаграждения финансового управляющего  отменить.  

В удовлетворении ходатайства ФИО4 о  перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области  денежных средств в размере 25000 руб. на выплату вознаграждения финансового  управляющего отказать.  

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО4  (ИНН 

<

***>) в пользу Федеральной налоговой службы в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ОГРН  

<

***>) 250000 рублей.  

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  Судьи Н.А. Кормщикова  

В.Г. Сандалов