АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4347/2024

г. Архангельск

25 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>)

с участием заинтересованных лиц:

- Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 163000, 

<

...>)

об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения зданием ангара и признания права оперативного управления зданием ангара

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (по доверенности от 25.12.2023)

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованиями (с учетом уточнения по ходатайству от 06.05.2024):

- об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Учреждением имуществом: здания ангара, имеющего  сборно-разборную конструкцию из сэндвич–панелей на металлическом каркасе, установленного на железобетонных плитах, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, ул. Вологодская, д. 63, как своим собственным с 21 марта 2019 года (в течение срока приобретательной давности),

- о признании права оперативного управления Учреждения на 2 этажное здание ангара для вспомогательных работ площадью 128,7 кв. м., имеющего сборно-разборную конструкцию из сэндвич–панелей на металлическом каркасе, установленном на железобетонных плитах, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, ул. Вологодская, д. 63.

В судебном заседании представитель заявленные требования поддерживает.

Привлеченные к участию в деле лица в судебное заседание своих представителей не направили.  Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил.  

Заявленные требования мотивированы тем, что распоряжением МТУ Росимущества про Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 02.07.2018 №143 Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, являющийся федеральной собственностью, с кадастровым номером 29:22:040726:2 площадью 4 467 кв.м. местоположением: г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, ул. Вологодская, д. 63  с разрешенным использованием – для эксплуатации здания гаража служебных автомашин.   

Согласно выписке из ЕГРН право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано за Учреждением 07.03.2019. 

Как указывает Учреждение, до марта 2019 года земельный участок находился в пользовании УМВД России по Архангельской области. На земельном участке с кадастровым номером 29:22:040726:2 площадью 4 467 кв.м. находится здание ангара, которое согласно заключению ООО «САИН Инвест» от 27.05.2019 №7 (том 1 л.д. 17) имеет сборно-разборную конструкцию из сэндвич-панелей на металлическим каркасе, установленный на железобетонных плитах, в связи с чем не соответствует определению недвижимого имущества по ст. 130-131 ГК РФ. Учреждение с 21.03.2019 открыто, добросовестно и непрерывно владеет зданием ангара как своим собственным, в связи с чем просит установить факт такого владения в течение срока приобретательной давности, установленного равным 5 лет для движимого имущества статьей 234 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2012 по делу №А05-9919/2012 общество с ограниченной ответственностью «Империя» обязано освободить земельный участок кадастровый номер 29:22:040726:0002, принадлежащий УМВД России по Архангельской области на праве постоянного бессрочного пользования, от 2-хэтажного здания ангара для вспомогательных работ площадью 128,7 кв.м. 

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что между ГУ «Автохозяйство  при УВД по Архангельской области» и ООО «Империя» 17.05.2010 был заключен договор простого товарищества, в соответствии с которым стороны договора обязались соединить свои вклады в целях строительства объекта некапитального сооружения – ангара для вспомогательных работ на земельном участке  кадастровый номер 29:22:040726:0002. 

ООО «Империя» осуществило строительство здания ангара для вспомогательных работ площадью 128,7 кв.м. и оформило на него технический паспорт  29.11.2010. Впоследствии 15.07.2011 стороны договора заключили соглашение об определении долей в праве долевой собственности на ангар, по условиям которого в пользование ГУ «Автохозяйство при УВД по Архангельской области» перешел кабинет №3 площадью 15 кв.м. на 2-м этаже ангара, в связи с чем доля ГУ «Автохозяйство при УВД по Архангельской области»  определена равной 11, 65%, а доля ООО «Империя» - 88, 35% в отношении иных помещений в здании ангара (мойка автомобилей на 1 этаже, кабинет, коридор, туалет на 2 м этаже).

Указанным выше решением договор простого товарищества от 17.05.2010 и соглашение об определении долей в праве собственности на ангар от 15.07.2011 признаны недействительными.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №53857/13/22/29, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 09.10.2012 по делу №А05-9919/2012 в отношении ООО «Империя» об освобождении земельного участка от здания ангара, прекращено 30.09.2014 на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве»  в связи с тем, что 01.09.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Империя» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. 

В соответствии с частью 2 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

 

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса) и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Суду при рассмотрении заявления необходимо также установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Согласно пункту 5  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума №10/22), в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Учреждение подало заявление, содержащее требование об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ангаром как своим собственным в течение 5-летнего срока приобретательной давности, ссылаясь на то, что ангар по своим характеристикам не относится к недвижимому имуществу, и требование о признании права оперативного управления, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Как следует из выписки из ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:040726:2, помимо объектов, зарегистрированных за Учреждением на праве оперативного управления (диспетчерская, здание контрольно-пропускного пункта,  гараж на 50 автомобилей с малярным цехом), находится объект с кадастровым номером 29:22:040726:19.

В ЕГРН также содержатся следующие сведения об объекте с кадастровым номером 29:22:040726:19 - ангар для вспомогательных работ, количество этажей 2, площадь 128,7 кв.м., материал наружных стен: кирпичные, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию – 2011г. местоположение: 

<

...>, дата завершения кадастровых работ – 29.11.2010. Сведения о правообладателе отсутствуют.

Как пояснило Управление Росреестра, сведения о вышеуказанном объекте как ранее учтенном были внесены в государственный кадастр недвижимости  30.06.2012 на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 29.11.2010 органом технической инвентаризации,  во исполнение государственного контракта от 26.12.2011 «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету здания, сооружений, помещений».

В техническом паспорте на ангар для вспомогательных работ от 29.11.2010 указаны следующие характеристики ангара: фундамент сборный железобетонный, стены наружные – сэндвич панели по металлическому каркасу, перекрытия - металлические.

В связи с расхождением характеристик ангара Управление полагает невозможным соотнести ангар, сведения о котором содержатся в ЕГРН, с объектом, на который претендует Учреждение.

Вместе с тем Учреждение утверждает и из материалов дела следует, что иного ангара площадью 128,7 кв.м.  местоположением: 

<

...> в границах земельного участка  с кадастровым номером 29:22:040726:2 не имеется.

Заявляя требование об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ангаром как своим собственным в течение срока 5-летнего приобретательной давности, Учреждение фактически просит одновременно установить факт того, что ангар не обладает признаками недвижимого имущества.

Вместе с тем юридическая характеристика вида имущества не является фактом, который подлежит установлению в порядке особого производства (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Таким образом, внесение в ЕГРН сведений об ангаре для вспомогательных работ как об объекте недвижимости подтверждают существование данного объекта как объекта недвижимости.

Согласно статье 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются, в частности, акт обследования (при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места) (пункт 7.4. части 2).

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 2).

Частью 2 статьи 15 Закона №218-ФЗ определено, в каких случаях и по заявлению каких лиц осуществляется государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав.

Таким образом, вопрос о характеристике объекта может быть урегулирован иным способом, поскольку законодательством предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в отношении недвижимого имущества может быть установлен в случае, если такое владение имело место  в течение пятнадцати лет.

Фактически владение ангаром как своим собственным началось у УМВД России по Архангельской области с момента ликвидации (исключения из ЕГРЮЛ) ООО «Империя», которое осуществило возведение ангара и на которое судебным решением была возложена обязанность освободить земельный участок от ангара, а у заявителя – с момента предоставления ему в постоянное бессрочное пользование земельного участка, на котором находится ангар, и регистрации права оперативного управления на земельный участок.

При наличии в ЕГРН сведений об ангаре для вспомогательных работ как об объекте недвижимости обращение Учреждения с заявлением об установлении юридического факта владения им является преждевременным, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В отношении требования о признании права оперативного управления Учреждения на 2 этажное здание ангара для вспомогательных работ суд пришел к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 Постановления Пленума №10/22).

Вместе с тем по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума №10/22).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение или казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как установлено в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума №10/22, если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Учитывая, что право оперативного управления является производным от права собственности, признание права оперативного управления Учреждения на спорное имущество невозможно без признания права собственности Российской Федерации на это имущество.

Следовательно, при заявлении иска о признании права оперативного управления за Учреждением, одновременно должно быть заявлено требование о признании  права федеральной собственности.

Привлеченное к участию в деле МТУ Росимущества такое требование не заявило, Учреждение  не представило доказательств наличия соответствующих полномочий для обращения в арбитражный суд с иском о признании права федеральной собственности в отношении спорного объекта в интересах самого собственника.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании права оперативного управления Учреждения на 2 этажное здание ангара для вспомогательных работ площадью 128,7 кв. м., имеющего сборно-разборную конструкцию из сэндвич–панелей на металлическом каркасе, установленном на железобетонных плитах, расположенного по адресу: г.Архангельск, Октябрьский территориальный округ, ул. Вологодская, д. 63, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Б. Шапран