210/2018-21975(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4347/2018

15 октября 2018 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

Председательствующего судьи: Луговой И.М. 

Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.  

при участии: 

от заявителя: Департамента земельных и имущественных отношений  Приморского края – представитель не явился;  

от УФАС по Приморскому краю – представитель не явился; от ООО «УК Мастер» - представитель не явился; 

от Администрации Артемовского городского округа – представитель не  явился;  

от Назарова Александра Николаевича – представитель не явился; 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных  и имущественных отношений Приморского края  

на решение от 19.06.2018 по делу № А51-8441/2017 Арбитражного суда Приморского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ярмухаметов Р.Ш.  по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений  Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место  нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому  краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, место нахождения: 690007,  Приморский край, г. Владивосток, ул. Морская 1-я, 2)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Мастер», Администрация Артемовского городского округа,  Назаров Александр Николаевич  

 о признании недействительным предупреждения 

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского  края (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд с  Приморского края заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Приморскому краю (далее - управление, УФАС по Приморскому  краю, антимонопольный орган) о признании недействительным  предупреждения от 27.02.2017 № 1316/08 о прекращении действий  (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного  законодательства.  

Определением от 27.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Мастер», Администрацию Артемовского городского округа,  Назарова Александра Николаевича.  

Решением от 14.09.2017, оставленным без изменений постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 в удовлетворении  требований Департаменту отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  02.04.2018 судебные акты двух инстанций отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.  

По результатам повторного рассмотрения дела Арбитражный суд  Приморского края решением от 19.06.2018 в удовлетворении требований  Департаменту отказал.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018,  оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 27.09.2018 апелляционная жалоба Департамента  на решение суда первой инстанции возвращена в связи с отказом в  удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на её подачу.  

Не согласившись с решением суда от 19.06.2018, Департамент  обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм  материального права и несоответствие выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит решение отменить и требования  удовлетворить.  

Департамент в жалобе и его представитель в судебном заседании суда  кассационной инстанции, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ с  использованием систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Приморского края, настаивает, что выводы суда о  предоставлении Назарову А.А. преференции путем передачи земельного  участка без проведения конкурентных процедур и, тем самым, допущения  нарушения Департаментом части 1 статьи 15 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ,  Закон о защите конкуренции) ошибочны, поскольку не учтено, что Назарову  А.Н. схема расположения земельного участка была утверждена до изменения  порядка предоставления земельных участков в связи с принятием  Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в  Земельный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ),  который вступил в силу с 01.03.2015, и поэтому дальнейшие действия  Департамента с учетом требований пункта 3 статьи 34 Закона № 171-ФЗ  осуществлялись по правилам статьи 34 ЗК РФ в редакции до 01.03.2015.  

УФАС по Приморскому краю в отзыве и его представитель в судебном  заседании доводы кассационной жалобы отклонили, полагая судебный акт  законным и обоснованным.  

Третьи лица отзывы не представили, явку представителей не  обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием  для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом  норм материального и процессуального права, суд округа считает, что  оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной  жалобы заявителя, не имеется.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.02.2015 в  Администрацию Артемовского городского округа (далее - Администрация)  поступило заявление Назарова А.Н. (вх. № 797-Н) о предоставлении  земельного участка площадью 3 000 кв. м для размещения объекта жилищно- эксплуатационных организаций и аварийно-диспетчерских служб.  

Решением комиссии по землепользованию и застройке Артемовского  городского округа от 04.02.2015 № 1 (п. 85) рекомендовано предоставить  земельный участок Назарову А.Н. в установленном законом порядке.  

11.02.2015 в Администрацию поступило заявление Назарова А.Н. об  утверждении схемы расположения земельного участка.  

Постановлением администрации от 27.02.2015 № 1935-па утверждена  схема расположения земельного участка.  

20.05.2015 Администрацией в газете «Выбор» и на официальном сайте  администрации www.artemokrug.ru опубликовано информационное  сообщение о предоставлении земельного участка для размещения временных  объектов.  

17.06.2015 земельный участок поставлен Назаровым А.Н. на  кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 25:27:100102:3741.  

Законом Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ 

«О перераспределении полномочий между органами местного  самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами  государственной власти Приморского края» с 01.03.2015 полномочия по  управлению и распоряжению земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, переданы Департаменту  земельных и имущественных отношений Приморского края.  

В соответствии с указанным Законом все заявления о предоставлении  земельных участков, поступившие в Администрацию и по которым до  01.03.2015 не были приняты решения, переданы в Департамент.  

03.08.2015 Департаментом получено заявление Назарова А.Н., поданное  через МКУ МФЦ г. Артема (вх. № 2015/11891 от 10.07.2015), о  предоставлении в аренду земельного участка, схема расположения которого  утверждена постановлением Администрации № 1935-па.  

25.09.2015 Департаментом в газете «Приморская газета: официальное  издание органов государственной власти Приморского края» опубликовано  информационное сообщение о предоставлении земельного участка Назарову  А.Н.  

23.03.2016 Департаментом издано распоряжение № 26-ар о  предоставлении Назарову А.Н. земельного участка сроком на пять лет,  17.06.2016 заключен договор аренды земельного участка.  

В УФАС по Приморскому краю обратилось ООО «Управляющая  компания Мастер» с жалобой о проверке законности заключения договора  аренды земельного участка, который также испрашивался обществом для  собственных нужд, так как общество арендовало помещения в здании  

ул. Днепростроевская, 8 и ул. Днепростроевская, 8/1. 

По результатам проверки обращения управление выдало Департаменту  предупреждение от 27.02.2017 № 1316/08 «О прекращении действий  (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного  законодательства», в связи с наличием в действиях (бездействии)  Департамента признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ,  выразившихся в предоставлении государственной преференции Назарову  А.Н. путем передачи в приоритетном порядке земельного участка,  расположенного в районе ул. Днепропетровская, 8 в г. Артеме Приморского  края с кадастровым номером 25:27:100102:3741, площадью 1872 кв. м, вид  разрешенного использования: жилищно-эксплуатационные организации,  аварийно-диспетчерские службы, для целей, не связанных со  строительством: для оказания услуг по аварийной ситуации жилищно- коммунального хозяйства, по договору аренды от 17.06.2016 № 27-ч-21785 в  нарушение требований главы 5 Закона о защите конкуренции, и без  проведения конкурентных процедур (аукциона) в соответствии с пунктом 1  статьи 39.6 ЗК РФ.  

Согласно предупреждению необходимо в срок до 14.04.2017  (включительно) прекратить указанные действия (бездействие) путем  принятия в установленном законодательством порядке мер по возврату  земельного участка, переданного в качестве государственной преференции.  

Не согласившись с предупреждением, Департамент обратился с  соответствующим заявлением в арбитражный суд, который отказывая в  удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу соответствии  оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа  закону.  

Суд округа соглашается с судом, принимая во внимание следующее. 

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе  предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и  недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения  конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных  органов органами или организациями, а также государственными  внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации,  регулируются положениями Закона № 135-ФЗ.  

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение  единства экономического пространства, свободного перемещения товаров,  свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита  конкуренции и создание условий для эффективного функционирования  товарных рынков.  

В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции  предупреждение выдается уполномоченным органом в случае выявления  признаков нарушения конкретно обозначенных статей настоящего  Федерального закона, в том числе статьи 15, согласно которой федеральным  органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов  Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным  осуществляющим функции указанных органов органам или организациям,  организациям, участвующим в предоставлении государственных или  муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам,  Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и  (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут  привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за  исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия  актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности  запрещается предоставление государственной или муниципальной  преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего  Федерального закона.  

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 «Обзора  по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о  защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в  указанной сфере», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  16.03.2016, учитывая правовую природу оспариваемого ненормативного  правового акта, полномочия суда должны быть ограничены особенностями  вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью  предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение  выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его  факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по  поступившим в антимонопольный орган информации и документам как  основаниям вынесения предупреждения.  

В силу подпункта 20 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции  государственные или муниципальные преференции – это предоставление  федеральными органами исполнительной власти, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов  органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам  преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия  деятельности, путем передачи государственного или муниципального  имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления  имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.  

Предоставление государственной или муниципальной преференции в  нарушение требований, установленных главой 5 Закона о защите  

конкуренции, является нарушением, прямо поименованным в части 1 статьи  15 Закона № 135-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от  23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон № 171-ФЗ) в случае, если до дня вступления в силу  настоящего Федерального закона органом государственной власти или  органом местного самоуправления утверждена схема расположения  земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории  в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и  (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого  земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного  кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января  2018 года.  

Судами установлено, что схема расположения земельного участка,  предоставленного Назарову А.Н., утверждена до 01.03.2015, а именно  27.02.2015.  

Материалами дела (заключением антимонопольного органа от  27.02.2017 о проверке сообщения по факту заключения договора аренды без  проведения аукциона, перепиской между Администрацией и управлением в  ходе рассмотрения обращения, представленными по запросам последнего  договорами аренды нежилых помещений, зданий, актами приема-передачи к  ним, обращениями и перепискиой третьих лиц и т.п.) подтверждается  обоснованное согласие судов с позицией антимонопольного органа об  отсутствии правовых оснований для предоставления спорного земельного  участка по правилам статьи 34 ЗК РФ в редакции, действующей до  01.03.2015, учитывая условия применения пункта 3 статьи 34  

Закона № 171-ФЗ, указанные в этом пункте. 

Вместе с этим в соответствии с пунктом 21 статьи 1 Закона № 171-ФЗ  Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1  «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности».  

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, вступившей в силу с 01.03.2015,  предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах,  проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи.  

Суд не установил, что Департаментом и третьим лицом в материалы  антимонопольного дела были представлены доказательств наличия  исключительных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ,  которые подтвердили бы возможность заключить договор аренды спорного  земельного участка без проведения торгов.  

При установленных обстоятельствах и имеющихся в материалах  арбитражного дела доказательствах, суд пришел к обоснованным выводам о  том, что оспариваемое предупреждение выдано антимонопольным органом  правомерно в связи с наличием признаков нарушения пункта 7 части 1 статьи  15 Закона № 135-ФЗ в виду предоставления преференции хозяйствующему  субъекту в виде заключения договора аренды земельного участка без  проведения торгов.  

При этом суд определил, что антимонопольный орган, установив  признаки нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите  конкуренции, в оспариваемом предупреждении только указал на  необходимость прекращения неправомерного действия (бездействия) путем  принятия мер по возврату земельного участка в установленном законом  порядке, выбор конкретной меры оставлен на усмотрение Департамента.  

Таким образом, суд округа соглашается с судом в том, что оспариваемое  предупреждение отвечает целям антимонопольного реагирования и не  выходит за пределы мер, необходимых для прекращения действия  (бездействия), которое содержит признаки нарушения Закона о защите  конкуренции. Предупреждение направлено на реальное восстановление  конкурентной среды, претерпевшей негативное воздействие в результате  незаконных действий (бездействия) Департамента.  

Установленные по делу обстоятельства применительно к правильному  толкованию положений Закона о защите конкуренции позволили суду  прийти к правомерному заключению о соответствии оспариваемого  предупреждения антимонопольного органа действующему законодательству  и не нарушении им прав и законных интересов заявителя.  

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на судебную практику по  иным делам судом округа во внимание не принимаются, поскольку они  приняты по иным фактическим обстоятельствам.  

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного  акта и удовлетворения кассационной жалобы, у суда округа не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2018 по делу   № А51-8441/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.М. Луговая 

Судьи А.И. Михайлова 

 И.В. Ширяев