АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55020/2022

17 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55020/2022 по  иску Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТРАДИЦИИ ЛОГИСТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «ТТ Логистика») о  взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора - ПАО «ЧТПЗ» (ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности (онлайн),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности (онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Определением суда от 30.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЧТПЗ» (ИНН 

<

***>).

В настоящем судебном заседании суд обозрел видеозаписи и фотографии, представленные на CD-дисках истцом и ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 (далее - Истец) и ООО «ТТ Логистика» (далее - Ответчик) заключены договоры-заявки №ТЗ-ШСВ-239-08 от 10.08.2022 г., ЖГЗ-ШСВ-238-08 от 10.08.2022 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом.

По условиям договора-заявки №ТЗ-ШСВ-239-08 от 10.08.2022 г. Истец обязался осуществить перевозку груза, а Ответчик - произвести оплату перевозки груза в размере 230 000 руб.

ООО «ТТ Логистика» оплатило обязательства по договору-заявке №ТЗ-ШСВ-239-08 от 10.08.2022 г. в размере 200 000 руб.

Задолженность по договору №ТЗ-ШСВ-239-08 от 10.08.2022 г. составляет 30 000 рублей.

По условиям договора-заявки №ТЗ-ШСВ-238-08 от 10.08.2022 г. Истец обязался осуществить перевозку груза, а Ответчик - произвести оплату перевозки груза в размере 230 000 рублей.

ООО «ТТ Логистика» оплатило обязательства по договору-заявке ЖГЗ-ШСВ-238-08 от 10.08.2022 г. в размере 200 000 руб.

Задолженность по договору №ТЗ-ШСВ-238-08 от 10.08.2022 г. составляет 30 000 руб.

В нарушение согласованных условий ООО «ТТ Логистика» обязательства по оплате стоимости перевозки не исполнило, задолженность по оплате услуг по перевозке составляет 60 000 руб.

          Таким образом, истцом заявлено к взысканию 60 000 руб. неоплаченной провозной платы по двум договорам-заявкам. 

          Факт выполнения перевозок материалами дела подтверждён и сторонами не оспаривается. 

Ответчик указал, что полагает долг отсутствующим ввиду зачета встречных однородных требований в виде причиненных ответчику действиями водителей истца убытков в общем размере 60 000 руб. 

Так, ответчик указал, что грузополучателем -  ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» - в адрес ответчика была направлена Претензия №0806/2022 об оплате штрафа за нарушение требований в области ОТ, ПБ, ООС от 18 августа 2022 г. 

Вышеуказанной Претензией №0806/2022 от 18 августа 2022 г. публичное акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод» просило оплатить штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей за нарушение правил ПДД водителем транспортного средства индивидуальною предпринимателя ФИО1 – ФИО4

ПАО  «Челябинский трубопрокатный завод» было задержано транспортное средство под управлением ФИО4 с целью составления акта.

Актом №Х 12/1081 от 17 августа 2022 г. было зафиксировано, что водитель транспортного средства МАЗ, г.р.з. 

<

***> совершил проезд через железнодорожный переезд на запрещающий (красный) сигнал светофора. К вышеуказанному акту были приложены фотоматериалы, подтверждающие совершенное нарушение.

Кроме того, ПАО  «Челябинский трубопрокатный завод» была направлена Претензия №0819/2022 об оплате штрафа за нарушение требований в области ОТ, ПБ, ООС от 22 августа 2022 г. Вышеуказанной Претензией №0819/2022 от 22 августа 2022 г. публичное акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод» просит оплатить штраф в размере 30 ООО (тридцати тысяч) рублей за нарушение правил ПДД водителем транспортного средства индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4.

ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» аналогичным образом было задержано транспортное средство под управлением ФИО4 с целью составления акта.

Актом №Х 12/1094 от 19 августа 2022 г. было зафиксировано, что водитель транспортного средства DAF, г.р.з. 

<

***> совершил проезд через железнодорожный переезд на запрещающий (красный) сигнал светофора. К вышеуказанному акту были приложены фотоматериалы,  подтверждающие совершенное нарушение.

Таким образом, по мнению ответчика, ненадлежащим исполнением договорных обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО1 были причинены убытки ООО «Транспортные Традиции Логистика» в размере 60 000 руб. (платежное поручение №4291 от 14 сентября 2022 г., платежное поручение №4292 от 14 сентября 2022 г.).

ООО «Транспортные Традиции Логистика» была направлена индивидуальному предпринимателю ФИО1 Претензия № ТЗ-ШСВ-001 от 26 августа 2022 г., а также Претензия № ТЗ-ШСВ-002 от 26 августа 2022 г.

По причине отказа в оплате полученных штрафных санкций ООО  «Транспортные Традиции Логистика» в адрес истца направлено Заявление ШСВ-223 о зачете встречных однородных требований в одностороннем порядке от 01 сентября 2022 г. (направлено и получено до предъявления иска).

 Суд пришел к следующим выводам. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

Поскольку перевозки выполнены истцом, у него возникло право требования оплаты предусмотренной заявками цены. 

Однако ответчик правомерно зачел в счет погашения долга требование к истцу об оплате 5 000 руб., однако не убытков, а договорной неустойки, наличие юридического состава для взыскания убытков ответчик, по мнению суда, не доказал.

Так, заявки №ТЗ-ШСВ-239-08 от 10.08.2022 г. и №ТЗ-ШСВ-238-08 от 10.08.2022 отличаются согласованными условиями, в частности, в заявке № № 239 в разделе «место погрузки» указано : «за нарушение ПДД на территории грузоотправителя - штраф от 5 000 руб.(ведется видеонаблюдение!)»

Ответчик истолковал данное условие как предупреждение истца о возможном взыскании убытков в виде штрафов, выставленных ответчику его контрагентом – грузополучателем, а также указал, что поскольку обе заявки составлены в один день в отношении одинакового груза, с указанием одного времени погрузки – 16.08.2022, одного маршрута, но разными водителями, то истец был предупрежден и согласовал  возмещение убытков в данной части по обеим заявкам. 

Суд с таким утверждением согласиться не может.

Толкуя условия договора-заявки № 239 в порядке ст. 431 ГК РФ, в том числе установив  буквальное содержание приведенного условия, суд пришел к выводу, что сторонами согласован штраф в размере 5 000 руб. (использован предлог «от», однако ввиду отсутствия иного размера или методики его расчета, суд полагает возможным принять фиксированный размер штрафа – 5 000 руб.).

Из данного условия никак не следует и не может следовать, что штраф налагается не заказчиком, а грузоотправителем, а потом возмещается перевозчиком, так как грузоотправитель стороной договора-заявки не является. 

Таким образом, сторонами предусмотрен штраф. Водителем в данной заявке указан ФИО4

В отношении данного водителя составлен акт с приложением фотоматериалов, кроме того, суд обозрел в заседании видеозаписи с камер наблюдения завода, которые, по мнению суда, подтверждают факт проезда на запрещающий сигнал светофора. 

В силу ст. 421 ГК РФ стороны договора-заявки вправе, действуя своей волей и в своем  интересе, установить данный штраф.  Кроме того, данный условием о штрафе предусмотрен порядок фиксации нарушения – видеонаблюдение. 

Во второй заявке № 238 данное условие отсутствует, в связи с чем штраф не может быть взыскан , так как условие о неустойке должно  быть согласовано в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Оснований для зачета требований о взыскании убытков суд не усматривает.

Так, истец стороной правоотношений по договору межу ответчиком и третьим лицом не являлся, в силу ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" Перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Следовательно, возможность возмещения договорных убытков в виде уплаченной договорной неустойки может быть возложена на перевозчика, однако она должны быть связана с подтвержденным фактом нарушения обязательств по договору перевозки. 

Как указано выше, по договору перевозки перевозчик обязан доставить груз и выдать грузополучателю.

 Названные требования были истцом исполнены надлежащим образом. 

Нарушения ПДД касаются не перевозки груза, а безопасности на объекте грузополучателя. 

Из представленных третьим лицом претензий следует, что штрафы в общем размере 60 000 руб. начислены по п. 2.3 приложения к договору № 563, в то время как данный пункт предусматривает нарушение в области ОТ,  ПБ, ООС и ТС, а не ПДД.

 Как верно указал истец, материалами дела не подтверждено ознакомление водителей с названными правилами, принятыми на территории грузополучателя, а также включение в данные правил норм ПДД . 

В отношении п. 2.2 приложения № 4, который содержит штраф за нарушение ПДД, однако в претензиях не поименован, суд отмечает следующее.

Если в условии о неустойке стороны вправе предусмотреть порядок фиксации нарушения, действительный для сторон договора, но не для третьих лиц, то для возложения ответственности за убытки вследствие нарушения ПДД, данные нарушения должны быть зафиксированы уполномоченными органами  с соблюдением процессуального порядка, предусмотренного административным законодательством.

 Таким образом, для взыскания неустойки достаточно наличия соответствующего договорного условия и соблюдения порядка фиксации, предусмотренного договором, то для взыскания убытков должна быть установлена противоправность действий, в данном случае посредством составления правоприменительного акта уполномоченного органа государственной власти. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя вреда; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах состав убытков, в частности, противоправность действий истца, а также причинно-следственная связь между действиями и вредом, не доказан.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 55 000 руб. в  качестве  оплаты  транспортных услуг по перевозке груза (обязательство в части 5 000 руб. долга прекращено зачетом требования о штрафе).

Поскольку  иск  удовлетворён частично, судебные расходы по  уплате  госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в  силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТРАДИЦИИ ЛОГИСТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 55 000 руб. долга, а  также   в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме   2 200 руб.

В остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         И.А. Малышкина