АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2018 года

Дело № А33-23446/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Катэкс» (ИНН 2463043502, ОГРН 1022402135931, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, законного представителя общества, действующего на основании протокола общего собрания учредителей от 22.06.2015, ФИО2, представителя по доверенности от 29.01.2018, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 02.12.2016,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Катэкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Финанс» (далее – ответчик) о взыскании:

- 132 000 рублей убытков;

- процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере по состоянию на день фактического исполнения обязательства в размере 3183 рубля 37 копеек;

- по состоянию на день фактического исполнения обязательства.

Определением от 25.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Судебное заседание откладывалось. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, указал, что истец имел возможность застраховать предмет лизинга, срок передачи предмета лизинга в собственность не предусмотрен договором, заявил о завышенной цене аренды за автомобиль.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) подписан договор финансовой аренды (лизинга) от 03.04.2014 № 49-ЮЛ/2014 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого лизингодатель в соответствии с условиями настоящего договора обязуется передать за плату во временное владение и пользование лизингополучателю имущество - автомобиль ТОYОТА LAND CRUISER 200, указанное в спецификации, являющейся приложением № 1 к настоящему договору, именуемое в дальнейшем «Имущество». Лизингополучатель обязуется принять имущество во временное владение и пользование и вносить лизинговые платежи в порядке и сроки, устанавливаемые в настоящем договоре.

В материалы дела представлено свидетельство о регистрации ТС от 07.04.2014, 

Пунктом 1.2 договора установлено, что продавцом (поставщиком) имущества настоящего договора и имущества, подлежащего передаче по настоящему договору в лизинг, является ООО ПКФ «Крепость» (ОГРН: 

<

***>). Стоимость имущества определена в размере: составляет 3 378 688 рублей, в том числе НДС 18% 515 393,08 рубля. Выбор продавца осуществлялся лизингополучателем.

Срок поставки продавцом (поставщиком) имущества не позднее «6» апреля 2014 года. Срок передачи имущества лизингополучателю до «11» апреля 2014 года, при выполнении обязательств Лизингополучателя указанных в пункте 6.7.

Согласно пункту 3.2 договора лизингодатель обязуется предоставить лизингополучателю имущество в лизинг и подписать акт приема - передачи согласно сроков указанных в пункте 1.3; исполнять иные обязанности в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3.4 договора лизингополучатель обязуется выкупить имущество в собственность после истечения срока действия договора лизинга.

В силу пункта 4.3 договора на период действия настоящего договора, до момента выкупа имущества, лизингополучателю передается; свидетельство о регистрации ТС (СТС), мастер ключ и сервисный ключ (при наличии) доверенность. После выкупа имущества, передается оригинал ПТС, второй мастер-ключ и договор купли-продажи ТС для регистрации в органах ГИБДД.

Согласно пункту 7.1 договора лизингополучатель страхует по виду обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), переданного в лизинг по настоящему договору имущества, от риска утраты, повреждения, уничтожения (гибели), полной и конструктивной гибели (КАСКО), от риска гражданской ответственности перед другими лицами (ДОСАГО) на сумму не менее 3 000 000 (три миллиона) рублей в страховой компании ежегодно в течение всего периода действия настоящего договора. По указанным рискам выгодоприобретателем является лизингодатель.

В соответствии с пунктом 8.1 договора выкупная стоимость предмета лизинга составляет 2 302 458,67 рублей, в том числе НДС 18 % и уплачивается лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 2 к настоящему договору). Приемка-передача предмета лизинга в собственность оформляется договором купли-продажи и актом о приеме-передаче основного средства по унифицированной форме № ОС-1. Имущество переходит в собственность лизингополучателя свободным от прав и требований со стороны третьих лиц и лизингодателя.

По истечении срока действия настоящего договора, при условии уплаты лизингополучателем лизингодателю всех предусмотренных настоящим договором лизинговых платежей, в том числе начисленной в соответствии с условиями настоящего договора неустойки, выкупной стоимости имущества, сделка считает завершенной (пункт 8.2 договора).

В материалы дела представлен график лизинговых платежей (дополнительное соглашение от 23.03.2015 № 1 к договору), согласно которому последняя дата платежа – 05.04.2017; страховые полисы сроком страхования с 07.04.2014 по 06.04.2015, с 07.04.2015 по 06.04.2016, с 07.04.2016 по 06.04.2017, с 19.04.2017 по 18.04.2018, доверенности сроком до 26.03.2017, 04.03.2016, 10.06.2015, 17.02.2015, 08.07.2014, 10.04.2015, 

Платежными поручениями от 04.04.2017 № 56 и № 57 на сумму 50 000 рублей и 250 159 рублей соответственно истец произвел лизинговые платежи.

Письмом от 05.04.2017 № 42 (вх. № 039/2017) истец уведомил ответчика о выполнении обязательств истца по договору в полном объеме, просил передать оригиналы документов необходимых для регистрации права автотранспортного средства в срок до 06.04.2017 в связи с окончанием страховки ОСАГО и невозможностью использовать транспортное средство.

Согласно акту от 19.04.2017 № 8 о приеме-передаче объекта основных средств автомобиль ТОYОТА LAND CRUISER 200 принят от ответчика истцом. Также в соответствии с паспортом транспортного средства автомобиль ТОYОТА LAND CRUISER 200 передан истцу 19.04.2017, представлено свидетельство о регистрации ТС истцом 19.04.2017.

Между истцом (арендатор) и ФИО4 (арендодатель) подписан договор аренды транспортного средства от 07.04.2017 (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату транспортное средство (далее -объект) во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации (далее - услуги), а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату.

Объектом аренды по договору является транспортное средство, имеющее следующие характеристики в соответствии с паспортом транспортного средства 78УТ185713; наименование, марка, модель: ТОYОТА LAND CRUISER 150PR; регистрационный знак: К679КН124RUS, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска: 2012, шасси №: 

<

***>, номер кузова: отсутствует, цвет: белый (пункт 1.2 договора аренды). 

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора аренды срок начала аренды 07.04.2017, срок окончания аренды: согласно уведомления арендатора. Арендодатель обязан принять автомобиль у арендатора в течении 5ти часов с момента уведомления.

По пункту 5.1 договора аренды арендная плата за предоставление арендатору транспортного средства во временное владение и пользование составляет 11 000 рублей за одни сутки (24 часа), расчетный час 12.00 по местному времени.

По акту приема-передачи 07.04.2017 автомобиль ТОYОТА LAND CRUISER 150PR передан истцу. По акту приема-передачи документов от 08.04.2017 передан полис ОСАГО.

По акту приема-передачи автомобиля от 19.04.2017 автомобиль ТОYОТА LAND CRUISER 150PR возвращен истцом арендодателю.

Согласно расходному кассовому ордеру от 19.04.2017 № 12 истец передал ФИО4 132 000 рублей оплаты по договору аренды транспортного средства от 07.04.2017 (12 суток).

Претензией от 20.05.2017 № 55 (вх. № 055/2017 от 11.05.2017) истец просил ответчика возместить понесенные расходы на аренду транспортного средства.

Ответчик заявил о завышенной цене аренды за автомобиль, в подтверждение представил распечатки с сайтов.

Ссылаясь на статью 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Катэкс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Финанс» о взыскании 132 000 рублей убытков, процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере по состоянию на день фактического исполнения обязательства в размере 3183 рубля 37 копеек и по состоянию на день фактического исполнения обязательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник должен возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 03.04.2014 № 49-ЮЛ/2014, согласно которому истец передал за плату во временное владение и пользование истцу имущество - автомобиль ТОYОТА LAND CRUISER 200, а истец обязался принять имущество во временное владение и пользование и вносить лизинговые платежи в порядке и сроки, устанавливаемые в настоящем договоре.

Предмет лизинга передан истцу. В силу пункта 4.3 договора на период действия настоящего договора, до момента выкупа имущества, лизингополучателю передается; свидетельство о регистрации ТС (СТС), мастер ключ и сервисный ключ (при наличии) доверенность. После выкупа имущества, передается оригинал ПТС, второй мастер-ключ и договор купли-продажи ТС для регистрации в органах ГИБДД.

Согласно графику лизинговых платежей (дополнительное соглашение от 23.03.2015 № 1 к договору) последняя дата платежа – 05.04.2017.

По истечении срока действия настоящего договора, при условии уплаты лизингополучателем лизингодателю всех предусмотренных настоящим договором лизинговых платежей, в том числе начисленной в соответствии с условиями настоящего договора неустойки, выкупной стоимости имущества, сделка считает завершенной (пункт 8.2 договора).

Истец лизинговые платежи и выкупную стоимость арендованного имущества оплатил полностью в установленный срок (04.04.2017), что сторонами не оспаривается.

Письмом от 05.04.2017 № 42 (вх. № 039/2017) истец уведомил ответчика о выполнении обязательств истца по договору в полном объеме, просил передать оригиналы документов необходимых для регистрации права автотранспортного средства в срок до 06.04.2017 в связи с окончанием страховки ОСАГО и невозможностью использовать транспортное средство.

Однако ответчик в нарушение пункта 4.3, 8.2 договора передал истцу оригинал ПТС, заключил договор купли-продажи предмета лизинга только 19.04.2017.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 8 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, регистрация транспортных средств производится на основании, в том числе паспорта транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена наряду с обязанностью по передаче вещи одновременная обязанность продавца по передаче покупателю ее принадлежности, а также относящихся к ней документов.

Ответчик в нарушение вышеуказанной нормы права, Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» не передал истцу в установленном порядке оригинал паспорта транспортного средства по акту приема передачи, договор купли-продажи, акт приема-передачи транспортного средства не подписал.

Таким образом, в противоправных действиях ответчика усматривается причинение истцу вреда, создание препятствий в осуществление предпринимательской деятельностью.

В связи с этим, истец с 07.04.2017 был лишен права эксплуатировать спорное транспортное средство ввиду того, что оно своевременно не было оформлено в собственность истца по вине ответчика.

Ответчик оригинал ПТС, второй мастер-ключ и договор купли-продажи ТС передал истцу только 19.04.2017, в связи с чем истец не имел возможности осуществить постановку выкупленного им транспортного средства на регистрационный учет и, соответственно, не имел законных оснований для его эксплуатации, владения и пользования транспортным средством. Доказательств, подтверждающих наличие объективных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих ответчику передать истцу необходимые документы после выкупа последним транспортного средства (в период с 05.04.2017 по 18.04.2017), в материалы дела не представлено.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1). При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2) Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6). Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7).

Пункт 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязывает водителя транспортного средства иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как следует из представленных в материалы дела копий полисов ОСАГО, срок действия полиса ОСАГО истек 06.04.2017. истец обращался к ответчику с заявлением, в котором сообщил об указанном факте и просил выдать правоустанавливающие документы на транспортное средство. Документы переданы истцу только 19.04.2017.

Довод ответчика о том, что истец мог самостоятельно застраховать предмет лизинга после 06.04.2017, отклоняется судом ввиду следующего. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. 

По истечении срока действия договора лизинга у истца отсутствовала обязанность страховать по виду обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) переданного в лизинг транспортного средства (пункт 7.1 договора лизинга).

В период действия договора лизинга страховалась ответственность лизингодателя как собственника транспортного средства, страхователем выступал истец как лизингополучатель на основании действующего договора лизинга и выданной ему ответчиком доверенности, то есть истец действовал от имени собственника транспортного средства. После выкупа транспортного средства и прекращения действия договора лизинга, при отсутствии у истца доверенности действовать от имени собственника транспортного средства у истца отсутствовали правовые основания для владения и пользования транспортным средством, и, соответственно, правовые основания страховать ответственность иного лица, а также правовой и экономический интерес страховать ответственность ответчика, являясь фактическим собственником транспортного средства.

Кроме того, указанные обстоятельства не изменяют вывод суда о том, что истец был лишен возможности зарегистрировать транспортное средство в установленном порядке, владеть и пользоваться транспортным средством, поскольку правовые основания (договор лизинга, доверенность) такого владения и пользования у истца отсутствовали. 

Довод ответчика о том, что в силу пункта 2.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства не обязан иметь при себе доверенность, не может быть принят судом.

Согласно пункту 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Таким образом, указанный пункт правил не обязывает водителя иметь при себе доверенность на управление транспортным средством, однако, данное обстоятельство не изменяет факт отсутствия у истца правоустанавливающих документов, которые являются основанием для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД и, соответственно, основанием для владения и пользования транспортным средством, а также страхования своей ответственности.

В силу указанных обстоятельств, бездействие ответчика явилось основанием для заключения истцом договора аренды транспортного средства от 07.04.2017. По договору аренды истец арендовал автомобиль ТОYОТА LAND CRUISER 150PR.

По пункту 5.1 договора аренды арендная плата за предоставление арендатору транспортного средства во временное владение и пользование составляет 11 000 рублей за одни сутки (24 часа), расчетный час 12.00 по местному времени.

По акту приема-передачи 07.04.2017 автомобиль ТОYОТА LAND CRUISER 150PR передан истцу. По акту приема-передачи документов от 08.04.2017 передан полис ОСАГО. Согласно пояснениям истца полис ОСАГО передан арендодателем истцу 08.04.2017 после внесения в полис ОСАГО записи об истце. На основании изложенного обоснованный период несения расходов по аренде транспортного средства суд считает с 08.04.2017 по 18.04.2017, то есть 11 дней  (19.04.2017 транспортное средство зарегистрировано за истцом).

Так как ответчик не производил необходимых действий для заключения договора купли-продажи лизинговой техники, передачи документов, перерегистрации предмета лизинга, истец не имел возможности использовать выкупленное транспортное средство.

Вышеуказанные доказательства: договор аренды, акты приема-передачи, расходный кассовый ордер от 19.04.2017 № 12 подтверждают, что истец вынужден был использовать арендованное транспортное средство.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец доказал факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Довод ответчика о том, что срок передачи предмета лизинга в собственность не предусмотрен договором, в связи с чем для исчисления периода, за который взыскиваются убытки, необходимо применять статью 314 ГК РФ, не может быть принят судом.

Пунктом 4.3 договора лизинга установлен срок передачи документов путем указания на событие – выкуп лизингового транспортного средства, что соответствует статье 190 ГК РФ. Следовательно, основания для применения статьи 314 ГК РФ отсутствуют. Поскольку выкуп транспортного средства осуществлен 04.04.2017, то 05.04.2017 ответчик обязан был передать истцу указанные в пункте 4.3 договора документы и принадлежности.

Также ответчик заявил о завышенной цене аренды за автомобиль, в подтверждение представил распечатки с сайтов. Вместе с тем, представленные распечатки с интернет-сайтов не могут безусловно свидетельствовать о наличии таких вариантов в момент их аренды, следовательно, не могут учитываться судом как доказательство чрезмерности платы по договору аренды автомобиля.

Суд разъяснял ответчику право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, ответчик соответствующее ходатайство не заявил, стоимость аренды транспортного средства, предъявленной истцом, в установленном порядке не оспорил.

Истец представил расчет убытков на сумму 132 000 рублей, составляющих арендную плату за период с 07.04.2017 по 19.04.2017 (12 дней).

Обоснованным периодом несения истцом расходов по аренде транспортного средства суд считает период с 08.04.2017 (08.04.2017 истцу передан полис ОСАГО на арендованное транспортное средство) по 18.04.2017 (11 дней) (19.04.2017 между истцом и ответчиком подписан акт приема передачи, транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД, получен полис ОСАГО).

С учетом изложенного, требование истца подлежит частичному удовлетворению судом, а именно в размере 121 000 рублей (из расчета 11 000 рублей х 11 дней).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 3183 рубля 37 копеек за период с 21.05.2017 по 25.08.2017 и процентов по состоянию на день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика 3183 рубля 37 копеек процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных истцом на сумму убытков за период с 21.05.2017 по 25.08.2017, в связи с чем в указанной части истцу следует отказать.

При этом суд удовлетворяет требование истца в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, в случае просрочки уплаты указанной суммы убытков с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 121 000 рублей, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 5055 рублей. Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 5055 рублей по платежному поручению от 18.08.2017 № 129.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4525 рублей 53 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Катэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 121 000 рублей убытков, а также при просрочке уплаты указанной суммы убытков проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 121 000 рублей, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 4525 рублей 53 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук