ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-35950/2018

г. Новосибирск

14 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РемСтройТех» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к акционерному обществу «Строительный  трест № 43» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании 1 119 098 рублей  61 копейки,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 27.08.2018, паспорт,

ответчика: ФИО3,  доверенность от 01.10.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной  ответственностью «РемСтройТех» (далее – истец) обратилось к акционерному обществу «Строительный  трест № 43» (далее – ответчик) с иском о взыскании 1 119 098 рублей 61 копейки, в том числе 1 065 808 рублей 20 копеек долга по оплате выполненных работ по договору подряда на устройство кровли от 04.08.2016 № УКР-04/08 и 53 290 рублей 41 копейка неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 9.2 договора за период с 10.06.2017 по 27.09.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что истец выполнил для ответчика на основании указанного выше договора работы. Так как ответчик стоимость выполненных работ в установленный договором срок в полном объёме не оплатил, истец, основываясь на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд удовлетворить его исковые требования и взыскать с ответчика долг и неустойку.

Ответчик заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как представленная в материалы дела претензия ответчику не направлялась.

В отзыве на исковое заявление ответчик против искового требования о взыскании долга возражений не выдвинул. В отношении искового требования о взыскании неустойки ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате и истец не доказал наличия у него каких-либо существенных негативных последствий. Кроме того, по мнению ответчика, при разрешении заявления о снижении размера неустойки суду надлежит учесть тяжёлое финансовое состояние ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, установил следующее.

04.08.2016 ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключён договор подряда № УКР-04/08 (далее - договор подряда), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по устройству кровли на объекте: «Рынок с автостоянкой», по адресу: 

<

...> (стр.), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, согласована сторонами в п. 3.1 договора ориентировочно в размере 2 461 428 рублей 20 копейки с учётом налога на добавленную стоимость. Пунктом 3.2.1 договора подряда стороны согласовали авансирование в размере 1 100 000 рублей 00 копеек. Дальнейшая оплата промежуточных работ осуществляется ежемесячно в течение семи рабочих дней на основании подписанного сторонами акта формы № КС-2, справки формы № КС-3. Ежемесячная оплата выполненных промежуточных работ осуществляется с пропорциональным удержанием ранее выплаченного аванса (п. 3.2.2 договора подряда). Окончательный расчёт за фактически выполненные производится на основании актов о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение семи дней после их подписания (п. 3.3 договора подряда).

Истец выполнил для ответчика работы по договору, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 12.01.2017 № 1 на сумму 1 916 988 рублей 20 копеек, от 31.05.2017 № 2 на сумму 248 820 рублей 00 копеек. Так же стороны подписали соответствующие актам справки формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат.

С учётом частичной оплаты, подтверждённой представленной истцом выпиской по счёту, долг ответчика по оплате выполненных работ составил 1 065 808 рублей 20 копеек.

09.08.2018 истец вручил ответчику предарбитражное уведомление (претензию) от 09.08.2018 с требованием оплатить долг и неустойку. Обстоятельство вручения претензии ответчику подтверждено наличием на самой претензии отметки о её получении инженером ПТО ответчика ФИО4 с проставлением входящего штампа с датой получения претензии и регистрационным номером.

В судебном заседании от 10.01.2019 суд делал перерыв для уточнения представителем ответчика у доверителя – является ли ФИО4 работником ответчика. После перерыва представитель ответчика подтвердил, что ФИО4 работником ответчика является, её полномочия на получение и регистрацию входящих документов ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд полагает доказанным истцом соблюдение претензионного порядка урегулирования спора и отклоняет заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объёме стоимость выполненных работ не оплатил, долг в размере 1 065 808 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором. Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 9.2 договора подряда установили неустойку за нарушение срока оплаты в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы соответствующего платежа.

Истец произвёл расчёт неустойки за нарушение срока оплаты за период с 10.06.2017 по 27.09.2018 включительно от суммы долга 1 065 808 рублей 20 копеек. Истец начислил ответчику 506 258 рублей 90 копеек неустойки, но предъявил ко взысканию с учётом ограничения размера неустойки 5 % 53 290 рублей 41 копейку неустойки.

Ответчик расчёт и размер заявленной истцом ко взысканию неустойки не оспорил. 

Исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца 53 290 рублей 41 копейки неустойки удовлетворено судом на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклонил заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу недоказанности обстоятельства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате выполненных работ. Ставка неустойки 0,1 % в день от суммы долга не признаётся судами чрезмерной, тяжёлое финансовое положение ответчика не имеет правового значения при определении соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате. Кроме того, в рассматриваемом случае размер неустойки ограничен 5 % от суммы долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с акционерного общества «Строительный  трест № 43» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройТех» (ОГРН 

<

***>) 1 065 808 рублей 20 копеек долга, 53 290 рублей 41 копейку неустойки и 24 191 рубль 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 1 143 289 рублей 61 копейку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина